УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-
Франківської області в складі :
Головуючої: Вакарук В.М.,
Суддів: Проскурніцький П.І. Ясеновенко Л.В.
Секретаря: Юрків І.П.
Представника ПАТ ’’УкрСиббанк’’ - Пестов М.К.
Апелянта: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ’’УкрСиббанк’’ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2010 року про відкриття провадження та накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.11.2010 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ ’’УкрСиббанк’’ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.11.2010 року задоволено заяву ПАТ ’’УкрСиббанк’’ про забезпечення позову, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 321 668,29 грн.
На дані ухвали ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, в яких зазначив про порушення судом вимог чинного процесуального законодавства. Вважає, що судом порушено вимоги процесуального законодавства щодо підсудності, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дану справа підсудна Тисменицькому районному суду. Крім того, суд безпідставно наклад арешт на майно на таку значну суму, адже
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6446/10р. Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Категорія 7 Доповідач Вакарук В.М.
заборгованість у них перед банком складає 4504,18 доларів США по договору кредиту та 3206,71 дол. США по споживчому кредиту у зв’язку з тяжкими сімейними обставинами. Однак, даний борг частково вими погашається, а також сам кредит забезпечений договором застави майна, вартість якого значно перевищує суму заборгованості..Тому проси вищезазначені ухвали суду скасувати.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.
Із матеріалів справи вбачається, що договір кредиту укладено між апелянтом та ПАБ’’УкрСиббанк’’ в особі заступника начальника управління з середнього та малого бізнесу Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту АКБ ’’УкрСиббанк’’ в м.Івано-Франківську, який діє згідно Положення про Івано-Франківське Управління ЗРД АКБ ’’УкрСиббанк’’. Крім того, відповідно до вимог ст.112 ЦПК України, яка була чинна на час укладення договорів кредиту між сторонами – 12.07.2006 року та 12.12.2007 року, в зазначених договорах було визначено договірну підсудність – м.Івано-Франківськ.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вищезазначених вимог закону, постановив ухвалу про вікриття провадження по даній справі, яка відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив вжити заходи для забезпечення позову, оскільки згідно поданої ним позовної заяви сума заборгованості апелянта перед банком складає 321 668,29 грн., а тому суд обґрунтовано задовольнив частково дану заяву та наклав арешт на належне відповідачам майно в межах розміру позовних вимог.
Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що сума заборгованості у них перед банком значно менша, оскільки дане питання буде вирішуватися та досліджуватися судом під час розгляду даної справи по суті і не може бути вирішено на стадії відкриття провадження.
Ухвала суду про накладення арешту на майно також постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому з мотивів, наведеннях в апеляційній скарзі, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області,-
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити, а ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2010 року про відкриття провадження та накладення арешту на майно, залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча: В.М.Вакарук
Судді П.І.Проскурніцький
Л.В.Ясеновенко