ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Склярова В.Н.
Судей - Гриценко Ю.Ф.,
– Осоченко А.Н.,
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 11 октября 2010г., которым жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым от 13 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г.Ялта ОСОБА_4 по ст.ст.364, 367, 382 УК Украины, оставлена без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым от 13 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г.Ялта ОСОБА_4 по ст.ст.364, 367, 382 УК Украины. Свои требования мотивировал тем, что следователь в ходе дополнительной проверки допустила нарушение требований УПК Украины. Противоправно не возбудила уголовное дело и противоправно проводила проверку его заявления.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 11 октября 2010года жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г.Ялта ОСОБА_4 по ст.ст.364, 367, 382 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление местного суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что судьей были нарушены сроки рассмотрения его жалобы, а также жалоба была рассмотрена в его отсутствие, без уведомления его о дне и месте её рассмотрения.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который так же поддержал частично апелляцию ОСОБА_2 и просил отменить постановление суда и направить материал по жалобе заявителя в суд первой инстанции на новое судебно рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция заявителя подлежит удовлетворению.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 236-2 УПК Украины судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу о времени ее рассмотрения. В случае необходимости заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.
Однако суд первой инстанции данных требований уголовно-процессуального закона не выполнил.
Как видно из материалов дела жалоба ОСОБА_2 на указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поступила в местный суд 20 сентября 2010 года. (л.м. 1).
Слушания дела по жалобе ОСОБА_2 неоднократно назначалось к рассмотрению, а именно: 05.10.2010г., 08.10.2010г., при этом, суд первой инстанции извещал заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы. Однако, о судебном заседании, которое состоялось 11 октября 2010года, заявитель ОСОБА_2 не был извещен и суд в нарушение требований ч. 2 ст. 236- 2 УПК Украины рассмотрел его жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без его участия.
Указанные нарушения требований норм УПК Украины препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное, обоснованное и справедливое постановление, что влечет в соответствии со ст. 370 УПК Украины за собой безусловную отмену постановления с направлением материала по жалобе заявителя ОСОБА_2 в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо:
должным образом выполнить требования уголовно – процессуального закона регламентирующие рассмотрение судьей жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принять законное и обоснованное решение.
руководствуясь ст. 364-365, 370 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 11 октября 2010г., которым жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры АР Крым от 13 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_3 и старшего помощника прокурора г.Ялта ОСОБА_4 по ст.ст.364, 367, 382 УК Украины– отменить.
Материал по жалобе заявителя ОСОБА_2 направить в Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым на новое судебное рассмотрение иным судьей.
Председательствующий:
Судьи