ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:    

                     Председательствующего    –     Склярова В.Н.    

                                                        Судей     -   Гриценко Ю.Ф.

                                                                    -    Осоченко А.Н.

                              с участием прокурора –     Бородиной И.Т.

            представителя ООО «Фейерверк» - ОСОБА_2

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию старшего помощника прокурора Киевского района г.Симферополя на постановление Киевского районного суда г.Симферополя  АР Крым от 15 октября 2010г., которым удовлетворена  жалоба представителя ООО «Фейерверк» ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Киевского района г.Симферополя от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Пиро-Шоу-Крым»  ОСОБА_3 по ст.382 УК Украины и в отношении начальника Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ОСОБА_4 и государственного исполнителя ОСОБА_5  по ст.ст.382, 364, 367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в постановлении суда, представитель ООО «Фейерверк» ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой  на постановление следователя прокуратуры Киевского района г.Симферополя от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Пиро-Шоу-Крым»  ОСОБА_3 по ст.382 УК Украины и в отношении начальника Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ОСОБА_4 и государственного исполнителя ОСОБА_5  по ст.ст.382, 364, 367 УК Украины. Свои требования мотивировал тем, что проверка проведена необъективно, поверхностно, с нарушением требований процессуального и материального права.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым от 15 октября 2010года жалоба ООО «Фейерверк» на постановление от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена по тем основаниям, что обжалованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, которые имеют значение для решения вопроса в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины.

В апелляции прокурор просит постановление местного суда отменить. Считает постановление местного суда незаконным, необоснованным.  Свои требования мотивирует тем, что следователем дана надлежащая оценка действиям работников ОГИС, а также действиям  директора предприятия «Пиро-Шоу-Крым» ОСОБА_3 Проверка по факту умышленного неисполнения судебного решения директором предприятия «Пиро-Шоу-Крым» ОСОБА_3 и должностными лицами Киевского ОГИС проведена полно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление местного суда отменить, представителя ООО «Фейерверк» ОСОБА_2, который просил апелляцию прокурора оставить без удовлетворения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы представителя ООО «Фейерверк» ОСОБА_2 всесторонне исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что постановление вынесено преждевременно, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно вынес постановление в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона.

Доводы апеллянта о том, что доследственная проверка проведена всесторонне и полно, не состоятельны. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратурой не дана оценка определению Хозяйственного суда АР Крым от 22.06.2010г. о признании незаконными действий Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции.  

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления местного суда от 15 октября 2010 года, не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Киевского района г.Симферополя  оставить без удовлетворения.

             Постановление Киевского районного суда г.Симферополя  АР Крым от 15 октября 2010г., которым удовлетворена  жалоба ООО «Фейерверк» на постановление следователя прокуратуры Киевского района г.Симферополя от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Пиро-Шоу-Крым»  ОСОБА_3 по ст.382 УК Украины и в отношении начальника Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ОСОБА_4 и государственного исполнителя ОСОБА_5  по ст.ст.382, 364, 367 УК Украины, без изменения.

Председательствующий                            

Судьи