ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4306/10/1670

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

суддів –  Костенко Г.В. ,  Серги С.М. ,

при секретарі – Пехота М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України Полтавської області, УБОЗ УМВС України в Полтавській області про визнання наказів нечинними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України Полтавської області про визнання наказів нечинними та їх скасування.

Судом залучено до участі в справі в якості другого відповідача УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

У ході судового засідання по даній справі 10 грудня 2010 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження  у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП КМБТІ, виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_6, треті особи: СГІРФО Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука, про визнання приватизації квартири недійсною.

В обгрунтування необхідності зупинення провадження у адміністративній справі представником позивача вказано про те, що підставою для винесення оспорюваного у адміністративній справі наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ стали встановлені відповідачем факти порушення ОСОБА_7 положень житлового законодавства, які виразились у безпідставній подачі ним заяви до відділу обліку та розподілу житла при виконкомі Кременчуцької міської ради про постановлення його та членів його родини на квартирний облік, до заяви ним додано договір найму, довідку про склад сім"ї, інші документи, які є неправдивими та окремі з них мають ознаки підроблення. На підставі цих документів ОСОБА_7 незаконно поставлено на квартирний облік та рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради йому на сім"ю в складі 3 осіб в порушення чинного законодавства видано ордер на право займання житлового приміщення. (Наведено за змістом оскаржуваного наказу МВС України № 566 від 30.12.2009 року). Такі факти відповідачі трактували як порушення позивачем службової дисципліни та на підставі цього порушення притягнули ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Представник відповідачів, МВС України, УМВС України в Полтавській області, при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду, зазначивши, що рішення у вищезгаданій цивільній справі, може вплинути на рішення у справі адміністративній.

          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

          Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП КМБТІ, виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_6, треті особи: СГІРФО Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука, про визнання приватизації квартири недійсною, матиме значення для вирішення справи адміністративної.

У ході розгляду даної адміністративної справи колегія суддів не може надати правову оцінку діям самого позивача, пов"язаним із постановкою його на квартирний облік та отриманням ним житла, а лише надасть оцінку діям та рішенню відповідачів, як суб"єктів владних повноважень. Дії та рішення відповідачів були прийняті на підставі ряду фактів, яким надана відповідачами правова оцінка.

У ході судового розгляду цивільної справи суд встановить наявність або ж відсутність фактів, трактованих відповідачами як порушення позивачем службової дисципліни та надасть їм правову оцінку. У разі встановлення цивільним судом відсутності будь-яких порушень з боку позивача та третіх осіб при постановці ОСОБА_7 на квартирний облік та отриманні ним житла - будуть спростовані факти, що слугували матеріальною підставою для винесення оскаржуваного наказу МВС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-4306/10/1670 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП КМБТІ, виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_6, треті особи: СГІРФО Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука, про визнання приватизації квартири недійсною.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства  України, -  

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України Полтавської області, УБОЗ УМВС України в Полтавській області, про визнання наказів нечинними та їх скасування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП КМБТІ, виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_6, треті особи: СГІРФО Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука, про визнання приватизації квартири недійсною.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяІ.С. Шевяков

суддя

суддяГ.В. Костенко
 С.М. Серга