Судове рішення 1-6\2010 від 24.12.2010

Судове рішення #12511037

Справа № 1- 6 \2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- А.М.ПЕДЕНКО

при секретарях- М.Л.Сороки, О.Г,Арсенюк Ю, О.А.Подолян,

В. Черняк , Ю.В.Борілло

з участю прокурора- М.І. Шапрана

захисників- ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6

ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих- ОСОБА_9,ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Києва , українки ,громадянки України ,

освіта вища , одруженої , має доньку ,1993 р.н. ,

працюючої в ТОВ «БК Альянс Україна» , продавцем

зареєстрована в Київській області , АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч.3, 190 ч.4, 15 ч.2 190 ч.4,

209 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у родженки АДРЕСА_23 , українки ,громадянки України ,

пенсіонерки, освіта середньо- спеціальна ,проживаючої

АДРЕСА_3 ,раніше не

судимої ,

у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.3 190 ч.4, 209 ч.2,

358 ч.3 та ч. 2 ст. 358 КК України ,-

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженки м. Києва , українки , громадянки України ,

освіта середня , розлученої , працюючої продавцем в

СПД ФО ОСОБА_19 , проживаючої АДРЕСА_4 , судима:

- 06.02.2009 р. Голосіївським райсудом м. Києва

за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття

покарання з іспитовим строком на 1 рік,

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від

05.03.2010 року звільнена від відбуття покарання в

зв»язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 , 357 ч.3, 358 ч.2 ,

358 ч. 3 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області ,

молдованина , громадянина України . освіта не повна

середня , працюючого ТОВ «БК Альянс Україна»

начальником відділу постачання , має сина 2004 р.н.,

зареєстрованого АДРЕСА_5 ,

проживаючого АДРЕСА_6, раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч.3 190 ч.4, 15 ч.2 190 ч.4,

209 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2 та ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженки Сумської області ,м. Конотоп, українки ,

громадянки України , освіта середня, одруженої ,

працюючої в медичному коледжі ім.Гаврося ,

зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_7 , раніше не судиму ,-

у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст. 358 ч.2 ,358 ч.3 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженця м. Миколаєва, молдованина , громадянина України,

освіта вища , одруженого ,має 2-х неповнолітніх дітей 1996 р.н.

та 2008 р.н. , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_8, раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2 та ч.3 КК України ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

уродженця м. Миколаєва , укранця, громадянина України,

освіта середня, не працюючого , не одруженого , має сина

1996 р.н. , без визначеного місця проживання , раніше не

судимого , -

у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.3 190 ч.4, 15 ч.2 190 ч.4,

209 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2 та ч.3 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

у родженки Дніпропетровської області, м. Нікополь ,

молдаванки , громадянки України , освіта не повна

середня, не одруженої ,має неповнолітню дитину 2001 р.н.

не працюючу , зареєстровану АДРЕСА_9 , проживаючу АДРЕСА_10

раніше не судиму ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4 , 357 ч.3,358 ч.2 , 358 ч.3 КК України ,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

у родженця м. Києва , українця , громадянина України,

освіта середня ,одруженого ,інваліда 2 групи, має на

утриманні доньку інваліда дитинства 2000 р.н.,

зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_11 , в силу ст. 89 КК

України не судимого ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2,

358 ч.3 КК України,

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

уродженця АДРЕСА_23 , росіянина, громадянина України ,

освіта середня ,одруженого , не працюючого , інваліда

2 групи , проживаючого АДРЕСА_12 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів ,передбачених ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3 190 ч.4 КК України ,

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

уродженця м. Києва, українця , громадянина України ,

освіта середня , не працюючого , розлученого , має

неповнолітню дитину 1998 р.н.,не працюючого , зареєстрованого

АДРЕСА_13 , в силу ст. 89 КК

України не судимого ,

у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3 190 ч.4 КК України,

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

у родженця АДРЕСА_24 , українця, громадянина України , освіта середня,

одруженого , має малолітню дитину 1999 р.н. , працював

електромонтером в Київському медичному коледжі,

проживаючого АДРЕСА_14 ,

зареєстрованого АДРЕСА_15, раніше судимого:

- 11.02.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за

ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим

строком на 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 190 ч.4, 15 ч.3 190 ч.4,

357 ч.3, 358 ч.2 , 358 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудні вчинили злочини при наступних обставинах.

Підсудна ОСОБА_16 для вчинення умисних злочинів, направлених проти власності осіб, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом шахрайства, у період часу з 2004 по 2005 роки, організувала та очолила стійку злочинну групу до складу якої наряду з нею увійшли: ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_29, кримінальна справа відносно якого закрита в зв»язку із смертю та невстановлені слідством особи.

Вищевказані особи умисно, спеціально і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались в стійке об’єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, яке мало постійний склад учасників, об’єднаних єдиним планом вчинення злочинів, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та інші невстановлені слідством особи, у взаємодії між собою підкорялись під час злочинної діяльності ОСОБА_16, як керівнику організованої злочинної групи і свідомо виконували всі її вказівки.

Стійкість організованої злочинної групи полягала у наявності між ОСОБА_16, як керівником, та ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_29 і невстановленими слідством особами, міцних внутрішніх зв’язків, розробленістю та узгодженістю плану вчинення злочину, розробленням тактики поведінки і визначеністю функцій кожного учасника організованої злочинної групи під час вчинення злочинів, домовленістю і готовністю до вчинення злочинів кожним із учасників групи й одержанням від цього матеріальних благ.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами злочинної групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено об’єкт злочинного посягання – право власності на квартири та грошові кошти громадян у м. Києві.

У своєму розпорядженні члени організованої злочинної групи мали і використовували невстановлені слідством автомобілі та номери телефонів операторів мобільного зв’язку України, серед яких НОМЕР_13 (міський НОМЕР_14) та НОМЕР_6 (міський НОМЕР_15) оператора мобільного зв’язку України „Український мобільний зв’язок”, що знаходився у користуванні у керівника організованої злочинної групи ОСОБА_16

Відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, функції кожного з учасників організованої злочинної групи були визначені таким чином.

ОСОБА_16 організувала та очолила організовану злочинну групу до складу якої у різний період часу включила осіб з числа своїх знайомих, які були обізнані у сфері купівлі-продажу квартир, мали навики щодо підробки документів та досконалого керування транспортними засобами, розробила план злочинної діяльності організованої групи по вчиненню злочинів проти власності осіб, визначила об’єкти злочинного посягання (квартири та грошові кошти громадян), місце та спосіб вчинення злочину, тактику поведінки та функції кожного з учасників організованої групи. Під час підготовки та вчинення злочинів, здійснювала фінансування організованої нею групи, що виразилось у наданні членам злочинної групи грошових коштів на оплату оформлення та підробки необхідних документів на квартири. Керувала процесом вчинення злочинів та безпосередньо сама приймала участь у їх вчиненні, розподіляла грошові кошти одержані внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння з продажу квартир між членами організованої злочинної групи.

Керування ОСОБА_16 організованою злочинною групою полягало у тому, що вона через невстановлених слідством осіб встановлювала об’єкти злочинного посягання, визначала спосіб вчинення злочину, місце вчинення злочину та ролі кожного з членів організованої групи, а також давала вказівки членам організованої групи щодо вчинення злочинів.

ОСОБА_18 та ОСОБА_23 являючись активними членами організованої злочинної групи, організованої та очолювальної ОСОБА_16, добровільно брали участь у вчиненні злочинів – шахрайстві, направленому на незаконне придбання права власності на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно розробленого плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_23 повинні були виконувати функції, які були відведені їм останньою під час вчинення злочинів, а саме: входити в довіру до потерпілих осіб з метою з’ясування способу життя, кола знайомих та родичів, здійснювати оформлення документів пов’язаних з приватизацією квартир громадян, по підроблених паспортах громадян України шляхом обману потерпілих, отримувати від останніх довіреність щодо надання права розпоряджатись належним їм майном.

ОСОБА_17 являючись активним членом організованої злочинної групи, організованої та очолювальної ОСОБА_16, добровільно брала участь у вчиненні злочинів – шахрайстві, направленому на незаконне придбання права власності на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно розробленого плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_16, ОСОБА_17 повинна була виконувати функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: будучи обізнаною у сфері купівлі-продажу квартир та маючи необхідні для цього знання, здійснювала продаж квартир, займаючись пошуком покупців та в подальшому повідомляючи останнім завідомо неправдиву інформацію щодо дійсності намірів потерпілих відносно продажу квартир та законності отримання необхідних для продажу квартир документів.

ОСОБА_28 являючись активним членом організованої злочинної групи, організованої та очолювальної ОСОБА_16, добровільно брав участь у вчиненні злочинів – шахрайстві, направленому на незаконне придбання права власності на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно розробленого плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_16, ОСОБА_28 повинен був виконувати функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: маючи необхідні навики займався підробкою паспортів власників квартир щодо яких членами організованої злочинної групи вчинювалися шахрайські дії, підшукував осіб, які будучи необізнаними з дійсними намірами членів організованої групи та будучи введеними останніми в оману, по підробленим документам, вчинювали без згоди власників фіктивний продаж квартир, безпосередньо сам по підробленим документам, без згоди власників, вчинював продаж квартир.

ОСОБА_20 являючись активним членом організованої злочинної групи, організованої та очолювальної ОСОБА_16, добровільно брав участь у вчиненні злочинів – шахрайстві, направленому на незаконне придбання права власності на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно розробленого плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_16, ОСОБА_20 повинен був виконувати функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: маючи необхідні навики щодо керування транспортним засобом, надавав та керував не встановленими слідством автомобілями на яких члени організованої групи пересувались по м. Києву для оформлення необхідних документів для продажу квартир, забезпечував безпосередню доставку членів організованої групи до місць вчинення злочинів, а при безпосередньому вчиненні злочинів, спостерігав за навколишнім середовищем, забезпечуючи тим самим іншим членам організованої групи виконання розробленого плану вчинення злочинів.

Крім того членом організованої злочинної групи також була особа , кримінальна справа відносно якої закрита внаслідок смерті і вона також добровільно брала участь у вчиненні злочинів – шахрайстві, направленому на незаконне придбання права власності на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно розробленого плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_16, ця особа повинна була виконувати наступні функції : по підробленим документам видаючи себе за довірених осіб вчинювати від імені власників квартир, без їх згоди, фіктивний продаж квартир.

Приблизно у червні 2004 року, ОСОБА_16, являючись керівником організованої злочинної групи, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, умисно, за допомогою ОСОБА_23 та невстановлених слідством осіб, підшукала об’єкт злочинного посягання – квартиру АДРЕСА_16 в місті Києві, яка належала потерпілій ОСОБА_30.

Після чого, ОСОБА_16, діючи згідно єдиного плану вчинення злочину та розподілених ролей, дала вказівку ОСОБА_23, увійти в довіру до потерпілої ОСОБА_30 та шляхом зловживання довірою останньої , повідомивши останній заздалегідь неправдиві відомості щодо дійсних злочинних намірів членів організованої групи, умовити останню приватизувати свою квартиру АДРЕСА_16 в м. Києві та видати довіреність на ім’я ОСОБА_18 на право розпорядження всім належним її майном. При цьому ОСОБА_16 на приватизацію квартири потерпілої ОСОБА_30 та оформлення вище вказаної довіреності видала ОСОБА_23 невстановлену слідством суму грошей.

ОСОБА_23, діючи у складі організованої злочинної групи, згідно розподілених ролей та виконуючи вказівку ОСОБА_16, при невстановлених слідством обставинах, зловживаючи довірою останньої повідомив останній неправдиві дані щодо дійсних намірів членів організованої злочинної групи, направлених на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_30, умовив видати довіреність щодо розпорядження її майном, в тому числі для приватизації квартири АДРЕСА_16 в м. Києві. Потерпіла ОСОБА_30, будучи не обізнаною у сфері купівлі-продажу квартир та довіряючи цим особам , погодилась видати довіреність щодо надання права розпоряджатись всім належним їй майном.

Так, ОСОБА_16, 5 червня 2004 року, надала вказівку ОСОБА_23, щодо супроводження потерпілої ОСОБА_30 до приватного нотаріуса, у якого оформити вище вказану довіреність на ОСОБА_18, з метою її подальшого використання при вчиненні злочину. Потерпіла ОСОБА_30 будучи введеною в оману щодо дійсних намірів членів організованої злочинної групи, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, в той же день, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31, яка не була обізнана про злочинну діяльність членів організованої групи, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_17, видала довіреність на ім’я підсудної ОСОБА_18, наділивши її правом укладати усі дозволені законом договори, правочини, необхідні для управління та розпорядження всім належним їй майном, в тому числі квартирою АДРЕСА_16 в м. Києві.

Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 11210.

Того ж дня, 5 червня 2004 року, ОСОБА_16 надала вказівку ОСОБА_18 щодо отримання на підставі вищевказаної довіреності у Дільниці по експлуатації житла № 910 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації необхідних документів для приватизації квартири АДРЕСА_16 в м. Києві і придбання на неї права власності без згоди потерпілої ОСОБА_30

ОСОБА_18, виконуючи вказівку ОСОБА_16, отримавши в Дільниці по експлуатації житла № 910 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації заяву до відділу приватизації житла про оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_16 в м. Києві, зловживаючи довірою потерпілої , умовила підписати ОСОБА_30 заяву та здати до відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації.

В результаті зазначених дій, органом приватизації Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації видане розпорядження № 32127 від 11 червня 2004 року про оформлення свідоцтва про право власності, згідно якого квартира АДРЕСА_16 в м. Києві належить потерпілій ОСОБА_30 на праві приватної власності.

Після чого, 21 серпня 2004 року, ОСОБА_16 надала вказівку ОСОБА_18, на підставі вищевказаної довіреності фіктивно продати квартиру АДРЕСА_16 в м. Києві ОСОБА_32, яка не була обізнана щодо дійсних намірів членів організованої групи.

ОСОБА_18, діючи згідно розподілених ролей та за вказівкою ОСОБА_16, на підставі вищевказаної довіреності від потерпілої ОСОБА_30, без її відома та згоди, формально та безкоштовно, діючи від її імені, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33, який не був обізнаний про злочинну діяльність членів організованої групи, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_18, уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 в м. Києві зі своєю матір’ю ОСОБА_32, яка не була обізнана щодо дійсних намірів членів організованої злочинної групи, фіктивно та незаконно продавши належну потерпілій ОСОБА_30, без її згоди вищевказану квартиру.

В подальшому зареєструвала право власності на вказану квартиру на ОСОБА_32 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

В результаті зазначених дій члени організованої злочинної групи шляхом зловживання довірою заволоділи квартирою АДРЕСА_16 в м. Києві, спричинивши потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 105100 гривень, що є особливо великим розміром.

В цей час ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_23 та ОСОБА_20 з метою укриття від потерпілої ОСОБА_30 своїх дійсних намірів, пильного контролю за її діями та отриманням вільного доступу до квартири АДРЕСА_16 в м. Києві, готуючи її до продажу, і повідомлючи останню про необхідність нібито проведення ремонтних робіт в її квартирі, надавали останній місце проживання за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_6 та в інших невстановлених слідством місцях.

Крім цього, ОСОБА_16, користуючись вільним доступом до приміщення квартири АДРЕСА_16 в м. Києві та відсутністю потерпілої ОСОБА_30, надала вказівку ОСОБА_17 щодо пошуку покупців та забезпечення їм огляду приміщення вказаної квартири.

Також, підсудна ОСОБА_16, являючись керівником організованої злочинної групи, діючи згідно єдиного плану вчинення злочинів, приблизно у жовтні 2004 року, повторно, умисно, через невстановлених слідством осіб підшукала об’єкт вчинення злочину – квартиру АДРЕСА_19 в м. Києва, яка належала ОСОБА_34.

Після чого, на протязі приблизно з жовтня 2004 року по березень 2005 року, підсудні

ОСОБА_28 та ОСОБА_18 також повторно за вказівкою ОСОБА_16, як керівника організованої злочинної групи, разом з останньою діючи у складі організованої злочинної групи та згідно розподілених ролей, реалізовуючи план вчинення злочину намагались увійти в довіру до ОСОБА_34 з метою придбання права на його майно шляхом шахрайства, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_28 та ОСОБА_18, діючи за вказівкою ОСОБА_16, як керівника організованої злочинної групи, приблизно у жовтні 2004 року, відвідували ОСОБА_34, який проживав один у квартирі АДРЕСА_19 в м. Києві, надаючи йому різноманітну допомогу у побуті і таким чином отримуючи вільний доступ до приміщення вказаної квартири з метою отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру.

Для відвідування ОСОБА_34 за вище вказаною адресою члени організованої злочинної групи використовували невстановлений слідством автомобіль під керуванням ОСОБА_20 Не отримавши від ОСОБА_34 свідоцтва про право власності на квартиру, підсудна ОСОБА_16 як керівник організованої злочинної групи, з метою приховання злочинної діяльності очолюваної нею організованої злочинної групи, вирішила тимчасово призупинити будь-які дії членів організованої злочинної групи щодо заволодіння шляхом шахрайства свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві.

Приблизно в червні 2005 року, ОСОБА_16, отримавши від невстановлених слідством осіб інформацію щодо смерті ОСОБА_34, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 та приватизаційні документи на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім’я ОСОБА_34, вирішила поновити дії членів організованої злочинної групи щодо незаконного заволодіння правом власності на вказану квартиру з метою її подальшого продажу.

Так, підсудний ОСОБА_28, при невстановлених слідством обставинах, отримав від ОСОБА_16, як керівника організованої злочинної групи, вищевказаний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_35 і вказівку підшукати серед мешканців Солом’янського району м. Києва невстановлену слідством особу, фотокартку якої вклеїти до вищевказаного паспорту з метою їх подальшого використання при вчиненні злочинів.

Підсудний ОСОБА_28 при невстановлених слідством обставинах, підшукавши не встановлену слідством особу та отримавши від неї згоду на підробку паспорта і фотокартку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_14, підробив переданий йому ОСОБА_16 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім’я ОСОБА_34, власноручно переклеївши у ньому на першій сторінці фотокартку ОСОБА_34 на фотокартку невстановленої слідством особи, з метою його подальшого незаконного використання при вчиненні злочину членами організованої злочинної групи.

Крім цього, ОСОБА_28, при не встановлених слідством обставинах, отримавши від ОСОБА_16, як керівника організованої злочинної групи, загублений приблизно у квітні 2004 року ОСОБА_36 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 30 травня 1996 року на ім’я ОСОБА_36 та фотокартку особи ,відносно якої справа закрита внаслідок смерті , отримав вказівку підробити вказаний паспорт, а саме переклеїти фотокартку ОСОБА_36 на фотокартку цієї особи, з метою його подальшого використання при вчиненні злочинів.

ОСОБА_28 діючи за вказівкою ОСОБА_16, при невстановлених слідством обставинах, за місцем свого проживання, за вище вказаною адресою, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 30 травня 1996 року на ім’я ОСОБА_36, власноручно переклеївши на першій сторінці паспорту фотокартку ОСОБА_36 на фотокартку вищевказаної особи з метою його подальшого використання при вчиненні злочину членами організованої злочинної групи.

В цей час, ОСОБА_16 виділивши ОСОБА_18. невстановлену слідством суму грошей, надала вказівку отримати по підробленим документам, труп ОСОБА_34 та захоронити його на кладовищі «Північне», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни.

ОСОБА_18 виконуючи вказівку ОСОБА_16, видаючи себе за родичку померлого ОСОБА_34, під іменем „ОСОБА_37”, пред’явивши підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 7 жовтня 2003 року ТУМ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві на ім’я ОСОБА_37, з незаконно вклеєною її фотокарткою, отримала у відділі судово-медичних експертиз трупів № 2 Київського міського бюро судово-медичних експертиз, за адресою: м. Київ, вулиця П. Запорожця, 26, труп ОСОБА_34 і захоронила його на кладовищі „Північне”.

08 червня 2005 року, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та діючи згідно єдиного плану вчинення злочину, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_28,особа справа відносно якої закрита , не встановлена слідством особа на невстановленому слідством автомобілі, під керуванням ОСОБА_20, прибули до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_38, яка була не обізнана щодо дійсних намірів членів організованої групи, за адресою: АДРЕСА_20.

ОСОБА_28 та невстановлена слідством особа, за вказівкою ОСОБА_16 пред’явили підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім’я ОСОБА_34 з незаконно вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи нотаріусу і таким чином підробили від імені ОСОБА_34 довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1271, на ім’я ОСОБА_36 щодо надання йому права продати належну ОСОБА_34 квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві.

В цей час, ОСОБА_16 знаходячись разом з ОСОБА_20 та особою , справа відносно якої закрита , в салоні невстановленого слідством автомобіля, контролювала виконання ОСОБА_28 та невстановленою слідством особою єдиного плану вчинення злочину.

В подальшому, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_38 підроблену довіреність від імені ОСОБА_34 щодо надання права ОСОБА_36 продати належну ОСОБА_34 квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві, та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім’я ОСОБА_34 з незаконно вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи, ОСОБА_28 та невстановлена слідством особа, за вимогою ОСОБА_16 передали їй на зберігання, як керівнику організованої злочинної групи.

Після чого, ОСОБА_16, будучи раніше знайомою з ОСОБА_39, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_5 за місцем мешкання родичів ОСОБА_20 та перебуваючи з ним у дружніх відносинах, користуючись його довірою продовжуючи реалізувати єдиний план вчинення злочину, вирішила незаконно оформити на нього право власності на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві шляхом укладання фіктивного договору купівлі-продажу.

З цією метою, 27 липня 2005 року, ОСОБА_16 надала вказівку ОСОБА_20, особі, справа відносно якої закрита та ОСОБА_40, який був не обізнаний щодо дійсних намірів членів організованої злочинної групи, прибути до приватного нотаріуса, у якого укласти фіктивний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 в м. Києві, з метою придбання права власності на належну ОСОБА_34 квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві.

Ці особи на невстановленому слідстві автомобілі, під керуванням ОСОБА_20, виконуючи вказівку ОСОБА_16, прибули до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_41, за адресою: АДРЕСА_21. У приміщенні приватного нотаріуса , яка не була обізнана щодо дійсних намірів членів організованої групи особа, справа відносно якого закрита , за вказівкою ОСОБА_16,пред’явивив раніше підроблений ОСОБА_28 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 30 травня 1996 року на ім’я ОСОБА_36, з незаконно вклеєною його фотокарткою та раніше підроблений ОСОБА_28 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім’я ОСОБА_34 з незаконно вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи, на підставі вище вказаної підробленої довіреності від імені ОСОБА_34, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_38, без відома та згоди ОСОБА_34, формально та безкоштовно, діючи від його імені, фіктивно продав квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві ОСОБА_40, уклавши договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за № 2254.

В результаті зазначених дій ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_28, особа , справа відносно якої закрита та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом придбали право власності на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві, вартістю 213000 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_16 , не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння правом власності на майно, являючись керівником організованої злочинної групи, діючи згідно єдиного плану вчинення злочинів, приблизно у червні 2004 року, повторно, умисно, через підсудного ОСОБА_23 та невстановлених слідством осіб , підшукала об»єкт злочинного посягання - квартиру АДРЕСА_22 в м. Києва, яка належить потерпілому ОСОБА_14, вартістю 228600 гривень, що є особливо великим розміром.

Після чого, ОСОБА_16 та ОСОБА_20, реалізуючи план вчинення злочину, направлений на незаконне придбання права на квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві, з метою отримання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42 дублікату договору дарування квартири АДРЕСА_22 в м. Києві, згідно якого вказана квартира на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_14, та підробки паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_14 , виділила ОСОБА_23 невстановлену слідством суму грошей.

ОСОБА_23 діючи повторно згідно єдиного плану вчинення злочину та розподілених ролей, повідомив ОСОБА_28 про необхідність підробки паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_14 для подальшого використання його з метою придбання права власності на належну ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві, передавши йому при цьому відомі паспортні дані останнього та фотокартку не встановленої слідством особи.

ОСОБА_28 діючи повторно згідно єдиного плану вчинення злочину та розподілених ролей, при невстановлених слідством обставинах підробив паспорт громадянина України НОМЕР_13 на ім’я ОСОБА_14, внісши до нього передані ОСОБА_23 паспортні дані потерпілого ОСОБА_14 та вклеївши фотокартку невстановленої слідством особи.

В цей час, підсудна ОСОБА_17, діючи повторно згідно єдиного плану вчинення злочину та розподілених ролей, за вказівкою ОСОБА_16, займалася пошуком імовірних покупців вказаної квартири потерпілого ОСОБА_14, яким повинна була повідомити завідомо неправдиву інформацію щодо дійсності намірів потерпілого ОСОБА_14 відносно продажу квартири та законності отримання необхідних для продажу квартири документів.

Однак, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_17, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як невстановлені слідством особи самостійно отримавши правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві та зберігаючи їх при собі самостійно розпорядилися нею.

Крім цього, ОСОБА_16 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння правом власності на майно, являючись керівником організованої злочинної групи, діючи згідно єдиного плану вчинення злочинів, приблизно у червні 2004 року, умисно, повторно, добровільно надала свою згоду на незаконне заволодіння шляхом шахрайства правом власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києва, яка належить ОСОБА_43 та який в ній тривалий час не проживає.

Після чого, ОСОБА_16, як керівник організованої злочинної групи, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння майном ОСОБА_43, а саме правом власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, передала ОСОБА_23 гроші в розмірі приблизно 3000 доларів США на підробку паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_43 та отримання в Дільниці по експлуатації житла № 910, у відділі приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державній адміністрації необхідних для приватизації документів.

З цією метою, в липні 2004 року ОСОБА_23, за вказівкою ОСОБА_16, діючи повторно у складі організованої злочинної групи, з метою отримання приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, при невстановлених слідством обставинах, передав ОСОБА_28 паспорт громадянина України НОМЕР_14, фотокартку невстановленої слідством особи, чисті сторінки паспорту за №№ 1,2, 15,16 та паспортні дані ОСОБА_43, для підробки паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_43 для його подальшого використання при вчиненні злочинів.

Після чого, ОСОБА_28, діючи повторно у складі організованої групи, згідно єдиного плану вчинення злочину, у невстановленому слідством комп’ютерному клубі, на переданих ОСОБА_23 сторінках паспорту громадянина України, за допомогою комп’ютерної техніки, надрукував передані йому ОСОБА_23 паспортні дані ОСОБА_43 на переданих сторінках паспорту, та в подальшому, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_14 , вклеїв фотокартку особи , яку раніше передав ОСОБА_23

Підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_14 з внесеними паспортними даними ОСОБА_43 та вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи ОСОБА_28 при невстановлених слідством обставинах передав ОСОБА_23 для подальшого використання його при вчиненні злочину.

Однак приблизно у березні 2005 року ОСОБА_23 при зустрічі з ОСОБА_28, біля пам’ятника ім. Чубаря, який розташований за адресою: АДРЕСА_24, повернув ОСОБА_28 раніше підроблений ним паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, та запропонував вклеїти до нього замість фотокартки невстановленої слідством особи фотокартку ОСОБА_28 з метою незаконного отримання від імені ОСОБА_43 приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві ,на що ОСОБА_28 добровільно погодився.

В той же день, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_14, ОСОБА_28 незаконно переклеїв фотокартку в переданому ОСОБА_23 паспорті НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43 на свою фотокартку та поставивши від імені ОСОБА_43 підпис на першій сторінці вказаного паспорту і повідомив про це ОСОБА_16

Після чого, ОСОБА_28 маючи при собі підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, при невстановлених слідством обставинах, біля пам’ятнику Чубаря, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 71/2, зустрівся з ОСОБА_16, ОСОБА_23 та ОСОБА_20

На зустріч з ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_23 та ОСОБА_20 прибули на невстановленому слідством автомобілі під керуванням ОСОБА_20

Зустрівшись з вищевказаними особами, ОСОБА_28 отримав від ОСОБА_16, як керівника організованої злочинної групи, вказівку підробити довіреність від імені ОСОБА_43 щодо надання права ОСОБА_23 приватизувати квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві. ОСОБА_28, виконуючи вказівку ОСОБА_16, прибувши до приміщення не встановленого слідством нотаріуса, пред’явивши нотаріусу підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, незаконно видав від імені ОСОБА_43 довіреність про надання права ОСОБА_23, який діяв по підробленому паспорту громадянина України НОМЕР_6 виданого 26 грудня 2000 року Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області на ім’я ОСОБА_44, приватизувати квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві.

ОСОБА_16 продовжуючи реалізувати план вчинення злочину, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_43 шляхом шахрайства дала вказівку ОСОБА_23, використовуючи підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 26 грудня 2000 року Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області, на підставі виданої ОСОБА_28 від імені ОСОБА_43 підробленої довіреності, отримати в необхідні для приватизації документи. ОСОБА_23, діючи згідно вказівки ОСОБА_16, шляхом шахрайських дій ,а саме обману, пред’явив підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_44 та підроблену від імені ОСОБА_43 довіреність, незаконно отримав в Дільниці по експлуатації житла № 910 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації документи на приватизацію квартири АДРЕСА_23 в м. Києві, серед яких була заява щодо оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_23 в м. Києві.

Вказана заява 01 червня 2005 року незаконно підписана ОСОБА_28 від імені ОСОБА_43

В подальшому, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_23, продовжуючи реалізувати план вчинення злочину, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_43, а саме квартирою АДРЕСА_23 в м. Києві, зустрівшись біля відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 40А, де ОСОБА_16, як керівник організованої злочинної групи, надала вказівку ОСОБА_23 та ОСОБА_28.здати документи для отримання свідоцтва про право власності на житло.

Діючи згідно цієї вказівки , використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, ОСОБА_28 та ОСОБА_23 здали отримані раніше документи, до відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації для отримання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві.

ОСОБА_16 в цей знаходилась разом з ОСОБА_20 в салоні невстановленого слідством автомобіля, біля відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації контролюючи виконання ОСОБА_23 та ОСОБА_28 плану вчинення злочину.

Здавши документи до відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_28 за вимогою ОСОБА_16, в салоні вказаного автомобіля, передав останній, як керівнику організованої злочинної групи, на зберігання підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43

08 липня 2005 року ОСОБА_28 отримав від ОСОБА_16, як керівника організованої злочинної групи, вказівку зустрітись з ОСОБА_20, якому ОСОБА_16 передала підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43 та використовуючи вищевказаний підроблений паспорт, отримати у відділі приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державній адміністрації свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві.

ОСОБА_28 виконуючи вказівку ОСОБА_16, зустрівшись при невстановлених слідством обставинах з ОСОБА_20, на невстановленому слідством автомобілі під керуванням останнього , прибув до відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації.

При зустрічі ОСОБА_20, за вказівкою ОСОБА_16, передав ОСОБА_28 підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, для отримання у відділі приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві. Однак отримати вказане свідоцтво у той день ОСОБА_28 не зміг по незалежним від нього причинам.

12 липня 2005 року ОСОБА_28, повторно отримав від ОСОБА_16, як керівника організованої групи вказівку отримати у відділі приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державній адміністрації свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, який йому раніше передав ОСОБА_20 ОСОБА_28, виконуючи вказівку ОСОБА_16, прибувши до відділу приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, де пред’явивши вказаний паспорт працівникам відділу, шляхом обману, незаконно отримав від останніх свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, розпорядження органу приватизації № 34417 від 15 червня 2005 року, які став зберігати при собі.

В подальшому ОСОБА_16 ,ОСОБА_20, та ОСОБА_23 ,виконавши всі дії,які вважали необхідними для вчинення злочину до кінця , не змогли довести свій злочинний умисел до кінця ,з причин що не залежали від їх волі , оскільки підсудний ОСОБА_28 , отримавши вищевказані документи, зберігаючи їх при собі та маючи реальну можливість розпорядитись даною квартирою за власним розсудом, вирішив її незаконно продати без відома цих осіб.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_28, діючи у складі організованої групи, умисно, повторно, незаконно, шляхом шахрайства придбав право на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, вартістю 121100 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_16, при не встановлених слідством обставинах, умисно, вступила у злочинну змову з особою , справа відносно якої закрита про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без змети збуту.

Так, ОСОБА_16, та вказана особа при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, умисно, незаконно, для особистого вживання, придбали наркотичний засіб – канабіс, вагою 16,07 г., який стали незаконно зберігати у прозорому безбарвному поліетиленовому кульку з пазовим замком, для особистого вживання, без мети збуту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_6.

18 січня 2006 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві, співробітниками міліції виявлено та вилучено наркотичний засіб – канабіс, вагою 16,07 г.,

Згідно висновку хімічної експертизи № 334х від 21 березня 2006 року вилучена в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору – особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, вагою 16,07 г.

Крім цього, ОСОБА_16, при невстановлених слідством обставинах, умисно, повторно, вступила у злочинну змову з особою, справа відносно якої закрита про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Так, ОСОБА_16 та ця особа при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, умисно, повторно, незаконно, для особистого вживання, придбали наркотичний засіб – диацетилморфін (героїн), вагою 0,00027 г., який стали незаконно, зберігати за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_6, для особистого вживання, без мети збуту.

18 січня 2006 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві, співробітниками міліції виявлено та вилучено наркотичний засіб – диацетилморфін (героїн), вагою 0,00027 г., що знаходився у нашаруваннях на внутрішній поверхні шприца одноразового використання місткістю 1 мл. з ін’єкційною голкою у пластмасовому футлярі червоного кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 339х від 21 березня 2006 року, у нашаруваннях на внутрішній поверхні шприца одноразового використання місткістю 1 мл. з ін’єкційною голкою у пластмасовому футлярі червоного кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб диацетилморфін (героїн). Маса диацетилморфіну (героїну) у нашаруваннях становить 0,00027 г.

Крім цього, ОСОБА_16, при невстановлених слідством обставинах, умисно, повторно, вступила у злочинну змову з особою ,справа відносно якої закрита про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Так, ОСОБА_16 та ця особа при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, умисно, повторно, незаконно, для особистого вживання, придбали наркотичний засіб – диацетилморфін (героїн), вагою 0,00065 г., який стали незаконно, зберігати за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_6, для особистого вживання, без мети збуту.

18 січня 2006 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві, співробітниками міліції виявлено та вилучено наркотичний засіб – диацетилморфін (героїн), вагою 0,00065 г., що знаходився у нашаруваннях на ложці.

Згідно висновку хімічної експертизи № 336х від 21 березня 2006 року, у нашаруваннях на ложці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб диацетилморфін (героїн). Маса диацетилморфіну (героїну) у нашаруваннях на ложці становить 0,00065 г.

Крім цього, ОСОБА_20, при невстановлених слідством обставинах, умисно, вступив у злочинну змову з особою ,справа відносно якої закрита на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Так, ОСОБА_20 та вказана особа при невстановлених слідством обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали шротовий пістолет моделі «SUPER-P 35» калібру .35GR, № НОМЕР_15 придатний для проведення пострілів, який незаконно, без передбаченого законом дозволу стали зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_6.

18 січня 2006 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві, за місцем мешкання ОСОБА_20 та цієї особи співробітниками міліції виявлено та вилучено шротовий пістолет моделі «SUPER-P 35» калібру .35GR, № НОМЕР_15, придатний для проведення пострілів.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 018 від 11 лютого 2006 року наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений 18 січня 2006 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві є шротовим пістолетом моделі «SUPER-P 35» калібру .35GR, № НОМЕР_15, виробництва Німеччини. Даний пістолет виготовлений заводським способом та призначений для стрільби шротовими патронами калібру .35GR. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів та відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Крім цього, підсудний ОСОБА_28, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у липні 2005 року, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_27, ОСОБА_26 ОСОБА_25 та ОСОБА_17 направлену на заволодінням чужими грошима шляхом шахрайства, а саме продажем по підроблених документах, належної ОСОБА_43 квартири АДРЕСА_23 в м. Києві, вартістю 121100 гривень, що є особливо великим розміром.

При цьому підсудні ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_17 розподілили між собою ролі та розробили план вчинення злочину, згідно якого ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, здійснювали загальне керівництво у вчиненні злочину та забезпечували явку ОСОБА_28 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, з приводу отримання довідки-характеристики на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, з метою її подальшого продажу.

ОСОБА_28 при отриманні необхідних документів для продажу вказаної квартири повинен був видавати себе за власника, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43

ОСОБА_17 в цей час, видаючи себе за брокера, підшукувала серед мешканців м. Києва покупців на вказану квартиру та при знаходженні таких повинна була повідомити завідомо неправдиві відомості щодо дійсного власника даної квартири, тим самим ввівши їх в оману.

13 липня 2005 року, діючи згідно єдиного плану вчинення злочину, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, при зустрічі у невстановленому слідством місці, по проспекту Відрадному в м. Києві, передали ОСОБА_17 свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, які ОСОБА_28 раніше отримав використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім’я ОСОБА_43, для пошуку покупців на вказану квартиру з метою її подальшого продажу без відома законного власника .

Вказані документи ОСОБА_17 від ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 прийняла та стала зберігати при собі з метою подальшого використання при вчиненні злочину.

Однак в подальшому, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26 та ОСОБА_17 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_17 14 липня 2005 року, забула передані їй для продажу квартири АДРЕСА_23 в м. Києві документи у не встановленому слідством автомобілі.

Крім цього, ОСОБА_28, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на вчиненому, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17, шляхом вимагання, умисно, повторно, вступив у злочинну змову з ОСОБА_27, ОСОБА_26 та ОСОБА_25, розподіливши при цьому ролі між собою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17, шляхом вимагання, 14 липня 2005 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на невстановленому слідством автомобілі, прибувши за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_17, за адресою: АДРЕСА_25, зустрілись з останньою.

Знаходячись за вищевказаною адресою та діючи згідно розподілених ролей, підсудний ОСОБА_28, підійшовши до потерпілої ОСОБА_17 і погрожуючи їй фізичною розправою, по причині втрати останньою документів на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві, пред’явив вимогу щодо передачі йому, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 грошей в сумі 15000 доларів США.

Отримавши відмову у передачі грошей від потерпілої ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27, які спостерігали в цей час за навколишнім середовищем, забезпечуючи виконання ОСОБА_28 плану вчинення злочину, підійшли до потерпілої ОСОБА_17 та з метою остаточного подавлення волі, ОСОБА_25, умисно, рукою наніс удари потерпілій ОСОБА_17 в область обличчя, застосувавши до неї насилля, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.

ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, знаходячись в цей час поруч, погрожуючи вбивством, насильством над її близькими родичами та знищенням майна, продовжили висловлювати потерпілій ОСОБА_17, вимогу щодо передачі на їх користь 15000 доларів США.

Упевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_17 усвідомила реальність і дійсність погроз, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на невстановленому слідством автомобілі з місця вчинення злочину зникли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 705/И від 29.07.2005 року при вивченні даних судово-медичного обстеження ОСОБА_17, в неї на щочній області зліва виявлено крововилив овальної форми, розмірами 1,1х2,5 см. В тім’яно-потилочній області зліва виявлено припухлість м’яких тканин на дільниці овально-округлої форми, розмірами

3,5х2 см, яка розташована над рівнем непошкодженої шкіри на 0,3 см. Описані ушкодження причинені тупим предметом, по давності утворення можуть відповідати вказаному строку – 14 липня 2005 року. Описані ушкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, що потягли розлад здоров’я на строк не більше 6 днів та могли утворитись в результаті нанесення ударів по голові та в область обличчя.

Крім цього, підсудні ОСОБА_20 ,ОСОБА_22 ,ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та невстановлені слідством особи вступили між собою в попередню змову з метою особистого збагачення та придбання права на майно шляхом шахрайства , при цьому розробили план вчинення злочину та розподілили між собою ролі.

Отримавши від невстановлених слідством осіб паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_45 , підсудні ОСОБА_24 ,ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_28 повторно з метою придбання права власності на квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві, вирішили заволодіти цією квартирою.

Так, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 при невстановлених слідством обставинах передали паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_45 підсудному ОСОБА_28 для підробки ,а саме переклеювання фотокартки ОСОБА_45 на фотокартку іншої невстановленнлї слідством особи з метою подальшого продажу по підробленим документам

вищевказаної квартири .

ОСОБА_28 . діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, умисно при невстановлених слідством обставинах ,переклеїв на першій сторінці паспорту на ім»я ОСОБА_45 фотокартку ,тобто таким чином підробивши його.

Реалізуючи план вчинення злочину та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_28 та не встановлені слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, пред’явили працівникам відділу приватизації Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, раніше завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_45 з незаконно вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи, видаючи його за справжній документ та отримали дублікат свідоцтва про право власності на об»єкти нерухомого майна і житла ,згідно якого квартира АДРЕСА_26 належить ОСОБА_45

Після цього вказане свідоцтво здали до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна , де він зареєстрований 01 лютого 2005 року.

Реалізуючи план вчинення злочину та діючи згідно розподілених ролей, 04 лютого 2005 року, підсудний ОСОБА_23 та невстановлена слідством особа, прибувши до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_46, яка не була обізнана щодо дійсних намірів ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_20 та невстановлених слідством осіб, за адресою: АДРЕСА_27 , з метою підроблення від імені ОСОБА_45 довіреності на ім»я ОСОБА_44, пред’явили приватному нотаріусу ОСОБА_46 раніше завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_45 з незаконно вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи, видаючи його за справжній документ.

Нотаріус ОСОБА_46 посвідчив довіреності на ім»я ОСОБА_44 по підробленому паспорту щодо надання ОСОБА_45 права представляти його інтереси та продати належну йому кватиру .

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_28, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12, умисно, повторно, вступив у злочинну змову з ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_23 та не встановленими слідством особами про незаконне використання завідомо підроблених документів.

Реалізуючи план вчинення злочину та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_23 та ОСОБА_20, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47, яка не була обізнана щодо дійсних намірів підсудних та невстановлених слідством осіб, за адресою: АДРЕСА_28, пред’явили цьому нотаріусу раніше завідомо підроблені документи, а саме: довіреність від імені ОСОБА_45 та паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_44, з незаконно вклеєною фотокарткою ОСОБА_23, видаючи їх за справжній документ.

Таким чином ввівши потерпілого ОСОБА_12 в оману щодо фактичної належності квартири АДРЕСА_26 уклали з ним договір купівлі-продажу квартири без згоди ОСОБА_45 і отримали від потерпілого

гроші в розмірі 20 0000 доларів США , що на той час згідно курсу НБУ становило 287 700 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім цього підсудні ОСОБА_20 ,ОСОБА_23 ,ОСОБА_28, та ОСОБА_17 вступили між собою та невстановленими слідством особами в попередню змову, направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Так, приблизно в кінці 2004 року підсудна ОСОБА_20 отримавши від невстановлених слідством осіб паспорт громадяина України на ім»я ОСОБА_50 вступила в змову з підсудними ОСОБА_23, ,ОСОБА_28, ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами про заволодіння майном ОСОБА_50 шляхом шахрайства , при цьому розподілили між собою ролі та розробили план вчинення злочину.

В січні 2005 року підсудний ОСОБА_23 передав підсудному ОСОБА_28 паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_50 для його підробки.

Підсудний ОСОБА_28 у приміщенні невстановленного слідством комп»ютерного клубу по вул. Героїв Севастополя в м. Києві за допомогою комп»ютерної техніки у вказаному вище паспорті підробив штамп прописки ,вказавши його як АДРЕСА_30 . Після цього підсудний ОСОБА_28 за місцем свого проживання по АДРЕСА_14 власноручно заповнив в паспорті дані ОСОБА_50 ,які йому раніше передав підсудний ОСОБА_23 та вклеїв свою фотокартку , тим самим повторно підробивши паспорт на ім»я ОСОБА_50 з метою його подальшого використання при вчиненні злочину.

Реалізуючи свй намір , підсудний ОСОБА_28, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою придбання права власності на квартиру АДРЕСА_30, яка належала ОСОБА_50, 02 березня 2005 року разом із підсудним ОСОБА_23 ,прибувши до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53, яка не була обізнана щодо дійсних намірів ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та невстановлених слідством осіб, за адресою: АДРЕСА_29.

Там пред’явили приватному нотаріусу ОСОБА_53 раніше завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_50 з незаконно вклеєною фотокарткою ОСОБА_28, видаючи його за справжній документ . Після цього оформили довіреність на ім»я ОСОБА_44 по підробленому паспорту щодо надання права приватизувати квартиру АДРЕСА_30 і ОСОБА_28 поставив підпис від імені ОСОБА_50

Після цього , реалізуючи план вчинення злочину та діючи згідно розподілених ролей, підсудний ОСОБА_23, при невстановлених слідством обставинах, для незаконного отримання документів на приватизацію квартири АДРЕСА_30, пред’явив працівникам ДЕЖ № 902 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації раніше завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_44, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_23 та довіреність від імені ОСОБА_50 щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 та отримав документи на приватизацію вищевказаної квартири.

03 березня 2005 року підсудний ОСОБА_23 вказані документи здав до відділу приватизації Солом»янського районної в м. Києві державної адміністрації для отримання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_30.

В подальшому підсудні ОСОБА_23 ,ОСОБА_20 ,ОСОБА_28 ,ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи не змогли отримати у відділі приватизації свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 з причин ,що не залежали від їх волі , оскільки ОСОБА_50 та потерпіла ОСОБА_52 звернувшись до працівників вказаного відділу і попередили останніх про заборону видачі вказаного в свідоцтва.

Однак не отримавши у відділі приватизації вищевказане свідоцтво , підсудні ОСОБА_23,ОСОБА_20 ,ОСОБА_28 ,ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи, підробили свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 з метою його подальшого використання при вчиненні злочину.

Підсудна ОСОБА_17 ,діючи згідно єдиного плану вчинення злочину та розподілених ролей , підшукала серед мешканців м. Києва ,ОСОБА_51 ,якому при невстановлених слідством обставинах показала приміщення квартири АДРЕСА_30 ,повідомивши при цьому завідомо неправдиві відомості щодо дійсності наміру ОСОБА_50 продати належну йому квартиру , тим самі ввівши останнього в оману.

ОСОБА_51 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів підсудних та невстановлених слідством осіб , погодився придбати квартиру АДРЕСА_30.

В червні 2005 року ,діючи згідно раніше розробленого плану вчинення злочину підсудні ОСОБА_23 ,ОСОБА_20 ,ОСОБА_28 та ОСОБА_17 прибули до приміщення кафе «Мак Дональдс» ,розташованого біля станції метрополітену «Лук»яніська», де використовуючи підроблений підсудним ОСОБА_28 паспорт на ім»я ОСОБА_50 отримали від ОСОБА_51 належні ОСОБА_10 гроші у сумі 500 доларів США як задаток за придбання квартири АДРЕСА_30.

При цьому, діючи згідно розподілених ролей, підсудний ОСОБА_28 видавав себе за ОСОБА_50, ОСОБА_20 постійно розмовляючи з ОСОБА_51 на відсторонені теми, не давала останньому зосередитись та об’єктивно оцінити надані йому для ознайомлення документи, ОСОБА_17 безпосередньо проводила переговори щодо продажу квартири, ОСОБА_23 знаходячись у приміщенні кафе, спостерігав за навколишнім середовищем, забезпечуючи ОСОБА_28, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 реалізації єдиного плану вчинення злочину.

Після чого, 14 червня 2005 року, підсудні ОСОБА_23, ОСОБА_28 та ОСОБА_17, прибувши до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, де використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_50, при не встановлених слідством обставинах отримали довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_30, яка необхідна для продажу квартири.

В подальшому підсудні ОСОБА_23, ОСОБА_28 та ОСОБА_17, продовжуючи реалізувати єдиний план вчинення злочину, на невстановленому слідством автомобілі прибули за адресою: АДРЕСА_33 до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_49, де за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_51 та потерпілою ОСОБА_10.

У приміщенні приватного нотаріуса, підсудні ОСОБА_28 та ОСОБА_17, діючи згідно розподілених ролей, використовуючи підроблений раніше паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_50, підроблене свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 та інші документи на квартиру, уклали з потерпілою ОСОБА_10, якій ОСОБА_28 представився власником квартири, тим самим увівши останню в обман, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30, згідно якого незаконного продав фактично не належну квартиру АДРЕСА_30 за 51500 доларів США.

Вказаний договір нотаріально посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_49 за реєстровим № 6426, яка була не обізнана щодо дійсних намірів ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_28 та невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_23, в цей час знаходився біля вищевказаної нотаріальної контори та спостерігав за навколишнім середовищем, забезпечуючи виконання ОСОБА_28 та ОСОБА_17 єдиного плану злочину.

З метою остаточно викликати у потерпілої ОСОБА_10 впевненість про вигідність та обов’язковість передачі ОСОБА_28, як власнику квартири, грошей за придбання квартири АДРЕСА_30, останнім була написана розписка про це.

Отримані від ОСОБА_10 гроші ОСОБА_28 в подальшому передав ОСОБА_23, який розподілив їх між ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_20 та невстановленими слідством особами у невстановлених слідством частках.

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_28 та невстановлених слідством осіб, потерпілій ОСОБА_52 завдано матеріальної шкоди на суму 268800 гривень, що є особливо великим розміром та потерпілій ОСОБА_10 – 260332 гривні 50 копійок, що є особливо великим розміром.

Крім цього, пісудний ОСОБА_28 у вересні 2004 року, умисно, повторно, вступив у злочинну змову з підсудними ОСОБА_22, ОСОБА_23, та особою ,що знаходиться в розшуку , невстановленими слідством особами про заволодіння чужим майном та придбанням права на таке майно шляхом шахрайства, при цьому розробивши план вчинення злочину та розподіливши між собою ролі.

Так, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, підсудні ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_28, невстановлені слідством особи та особа ,що знаходиться в розшуку , будучи достовірно обізнаними щодо смерті ОСОБА_54, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, вирішили незаконно придбати право на її майно, а саме на 11/100 частин квартири АДРЕСА_31, шляхом шахрайства.

Приблизно у вересні 2004 року, підсудний ОСОБА_28, реалізуючи розроблений план вчинення злочину і діючи згідно розподілених ролей, звернувшись до раніше знайомої підсудної ОСОБА_21, якій повідомивши завідомо неправдиві дані щодо дійсного стану та родинних відносин з ОСОБА_54, увів останню в обман щодо своїх, ОСОБА_23, ОСОБА_22., невстановлених слідством осіб, злочинних намірів.

ОСОБА_21 на пропозицію підсудного ОСОБА_28, погодилась видати себе за ОСОБА_54 та видати від її імені довіреність щодо надання права продати належну їй на праві приватної власності 11/100 частину квартири АДРЕСА_31.

Отримавши згоду від підсудної ОСОБА_21 на вчинення вищевказаних дій та фотокартку останньої, підсудний ОСОБА_28, 21 вересня 2004 року, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_14, умисно, для подальшого використання при вчиненні злочину, повторно підробив паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім’я ОСОБА_54, куди вклеїв передану йому фотокартку підсудної ОСОБА_21

Підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім’я ОСОБА_54, ОСОБА_28, в присутності ОСОБА_23 та ОСОБА_22., в салоні невстановленого слідством автомобіля, передав підсудній ОСОБА_21

Після чого, в той же день, підсудні ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_28, продовжуючи реалізувати план вчинення злочину, та підсудна ОСОБА_21, яка не була обізнана щодо дійсних намірів ОСОБА_23, ОСОБА_22., ОСОБА_28,та невстановлених слідством осіб, на невстановленому слідством автомобілі, прибули до Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори, за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, 6.

У приміщенні нотаріальної контори, підсудна ОСОБА_21, за вказівкою підсудних ОСОБА_23 та ОСОБА_22., від імені ОСОБА_54, пред’явивши державному нотаріусу ОСОБА_79. раніше підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім’я ОСОБА_54, з незаконно вклеєною її фотокарткою, в присутності підсудного ОСОБА_28, підробила від імені ОСОБА_54 довіреність на ОСОБА_55, надавши йому право продати належну ОСОБА_54 11/100 частину квартири АДРЕСА_31, поставивши від імені ОСОБА_54 підпис у вказаному документі, тим самим внісши у нього неправдиві відомості. Дана довіреність посвідчена державним нотаріусом Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_79. за реєстровим № 1-3103, яка не була обізнана щодо дійсних намірів ОСОБА_23, ОСОБА_22., ОСОБА_28, ОСОБА_55 та невстановлених слідством осіб.

Підсудні ОСОБА_23 та ОСОБА_22 в цей час знаходячись в салоні невстановленого слідством автомобіля, біля Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори, контролювали виконання ОСОБА_28 та ОСОБА_21 розробленого плану вчинення злочину.

Завірену державним нотаріусом ОСОБА_79. підроблену довіреність, виконану на нотаріальному бланку суворої звітності серії ВВМ № 271628, ОСОБА_28 та ОСОБА_21, в салоні невстановленого слідством автомобіля, біля Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори, передали ОСОБА_23 та ОСОБА_22. на зберігання за їх вимогою.

Після чого, ОСОБА_23 та ОСОБА_22, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на придбання права на майно ОСОБА_54, при невстановлених слідством обставинах, передали вказану довіреність ОСОБА_55 та невстановленим слідством особам .

Після чого ОСОБА_23, ОСОБА_22, невстановлені слідством особи, на підставі підробленої довіреності від імені ОСОБА_54 на ім’я ОСОБА_55 щодо надання йому права продати належну ОСОБА_54 11/100 частину квартири АДРЕСА_31, приблизно в середині листопада 2004 року, розмістили оголошення в газеті щодо продажу 11/100 частини квартири АДРЕСА_31.

Після чого, невстановлена слідством особа, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, на протязі листопада 2004 року, показувала приміщення 11/100 частини квартири АДРЕСА_31 особам, які хотіли придбати вказану частину квартири, серед яких була потерпіла ОСОБА_56, повідомляючи їй завідомо неправдиві відомості щодо дійсних намірів ОСОБА_54 та обставин отримання довіреності на ім’я ОСОБА_55, тим самим вводячи в оману.

Після огляду 11/100 частини квартири АДРЕСА_31 потерпіла ОСОБА_56., будучи введеною в оману щодо дійсних намірів підсудних , дала свою згоду придбати вказану частину квартири для потерпілої ОСОБА_57 за 14500 доларів США.

30 листопада 2004 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_56. разом с потерпілою ОСОБА_57 прибули за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, 6, до приміщенні Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори, де зустрілись з ОСОБА_55.

Там пред’явивши раніше підроблену на його ім’я вище вказану довіреність від імені ОСОБА_54, в приміщенні Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори, умисно замовчуючи та приховуючи дійсні відомості щодо походження вказаної довіреності та його відносин з ОСОБА_54, уклав з потерпілою ОСОБА_57, яка внаслідок неповідомлення їй ОСОБА_55. достовірних відомостей була введена останнім в обман, договір купівлі-продажу 11/100 частини квартири АДРЕСА_31, вартістю 77400 гривень, що є особливо великим розміром.

Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори Грищенко С.М. за реєстровим № 7-2132, яка була не обізнана щодо дійсних намірів ОСОБА_23, ОСОБА_22., ОСОБА_28, особи ,що знаходиться в розшуку та невстановлених слідством осіб.

При цьому потерпіла ОСОБА_56. за придбання вказаної частини квартири частково передала ОСОБА_55 гроші в сумі 500 доларів США.

В подальшому потерпіла ОСОБА_56., в період з листопада 2004 по лютий 2005 року, за придбання 11/100 частини квартири АДРЕСА_31 передала невстановленій слідством особі гроші у розмірі 4000 доларів США.

А всього ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_28, невстановлені слідством особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_56. у розмірі 23870 гривень, що є значною матеріальною шкодою.

Допитана в судовому засідані підсудна ОСОБА_16 визнала себе винною частково.

Визнала ,що дійсно була організатором злочинної групи ,яка в період часу з 2004 по 2005 роки займалась вчиненням злочинів шляхом шахрайського заволодіння квартирами в м. Києві.

Наряду з нею до групи входили ОСОБА_20 ,ОСОБА_18 , ОСОБА_23,

ОСОБА_28 ,ОСОБА_17. У кожного із членів групи були свої обов»язки ,зокрема ОСОБА_28 займався підробкою документів , ОСОБА_20, виступав як водій .

ОСОБА_18 і ОСОБА_23 виконували її дорученням щодо знайомства з потерпілими та займались оформленням в різних закладах документів по квартирам ,якими вони в подальшому заволоділи. ОСОБА_17 виступала в якості брокера і займалась продажем квартир , якими вони заволоділи внаслідок шахрайства.

Також ОСОБА_16 визнала, що до складу групи входив її покійний брат ОСОБА_29.,який також виконував її необхідні доручення для заволодіння квартирами.

Особисто вона була органзітором та безпосереднім керівником дій цих осіб , давала вказівки про вчинення необхідних дій для заволодіння квартирами , давала кошти для цього , керувала процесом замовлення на підробку документів .

Підсудна ОСОБА_16, вказала суду ,що за сплином часу вона не пам»ятає точно своїх дій і дій інших учасників групи , але повністю згодна із викладеними обставинами щодо вчинення ними шахрайських дій в обвинувальному висновку.

Зокрема підсудна ОСОБА_16 визнала себе винною в шахрайському заволодінні квартирою АДРЕСА_16 ,належній ОСОБА_30 за попередньою

змовою із ОСОБА_18 , ОСОБА_23, , ОСОБА_20 при викладених вище обставинах.

Також підсудна визнала себе винною у вчиненні заволодіння шахрайськи шляхом за попередньою змовою із ОСОБА_18 , ОСОБА_28,ОСОБА_20 та своїм покійним братом ОСОБА_29 квартирою АДРЕСА_19 ,яка належала ОСОБА_34 при вищевикладних обставинах .

Не заперечувала своєї винності підсудна ОСОБА_16 щодо вчинення замаху на заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_22, належну ОСОБА_14 за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 Однак вони не змогли закінчити свої дій, оскільки правовстановлюючі документи на вказану квартиру отримали інші особи, які і продали квартиру без їх участі.

Також підсудною ОСОБА_16, було визнано свою участь в організації і виконанні плану по заволодінню квартирою АДРЕСА_23, належної ОСОБА_43, який однак не був повністю реалізований через те, що підсудний ОСОБА_28 отримавши документи необхідні для продажу квартири ,вирішив самостійно розпорядитись ними і заволодіти цією квартирою без їх участі.

Не заперечувалось підсудною про її обізнаність і участь на ряду з іншими учасниками злочинної групи в незаконному заволодінні паспорта на ім»я ОСОБА_34 , в підробці паспортів на ім»я ОСОБА_44 , на ім»я ОСОБА_37., ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 , ОСОБА_43 та в інших документах від імені цих осіб та використанні завідомо підроблених документів для вчинення шахрайських дій .

Просила суд закрити кримінальну справу в цій частині в зв»язку із сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнала себе винною підсудна у незаконному придбанні ,зберіганні наркотичних речовин без мети збуту для власного вживання за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_29

Підтвердила , що при проведенні обшуку 18 січня 2006 року в квартирі АДРЕСА_6 працівниками були вилучені наркотичні засоби - героїн та канабіс .

Між тим , підсудна ОСОБА_16 хоч і визнала ту обставину ,що в ході цього ж обшуку був вилучений пістолет ,однак вказала,що не має до його придбання і зберігання відношення, оскільки не була обізнана щодо його наявності.

Не визнала себе винною підсудна ОСОБА_16 у вчиненні легалізації майна здобутого злочинним шляхом . Вказала, що дійсно отримані кошти від продажу майна ,здобутого нею разом із іншими підсудними шляхом шахрайських дій , просто розподіляли між всіми учасниками групи , при цьому не приховувала і не маскувала незаконне походження майна.

В скоєному нею підсудна розкаялась і пояснила , що її позиція в ході судового слідства відповідно до якої вона не визнавала себе винною ні в одному із обвинувачень , було наслідком поганої юридичної допомоги її адвоката , він не правильно її зорієнтував в правому аспекті.

Підсудний ОСОБА_20 в суді визнав себе винним частково і пояснив , що він проживає разом і ОСОБА_16

Також він знайомий із іншими підсудними . Він був обізнаний і приймав участь в заволодінні квартирами шахрайським шляхом в період 2004-2005 років в якості члена злочинної групи.

В його обов»язки входило за розпорядженням ОСОБА_16 виконувати функції водія автомобіля на якому він розвозив членів злочинної групи по різним державним підприємствам та приватним нотаріусам, де оформлювались різні незаконні угоди із квартирами.

Він не пам»ятає всіх конкретних обставин вчинення злочинів , однак повністю визнає обвинувачення в частині вчинення шахрайських дій та замаху на вчинення шахрайства , викладене в обвинувальному висновку.

Також підсудний ОСОБА_20 визнав, що в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_6 18 січня 2006 року ,де він на той час проживав сумісно з ОСОБА_16 , вилучений шротовий пістолет . Визнає , що придбав і зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу ,в чому і розкаявся.

Також підсудний не заперечував свою винність у вчиненні незаконного заволодіння паспортом , підробки документів та використанні підробленого документу і просив суд закрити в цій частині справу за сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак підсудний ОСОБА_20 заперечував свою причетність до наркотичних засобів ,які також були вилучені в ході даного обшуку.

Також підсудний не визнав себе винним в обвинуваченні за ст.209 ч.2 КК України , тобто в легалізації майна здобутого злочинним шляхом , оскільки вважає , що не вчиняв для цього ніяких дій , він тільки отримував деяку частину грошових коштів після продажу квартир , здобутих шахрайським шляхом.

Свою вину не визнавав в ході досудового слідства і спочатку судового слідства через неякісну юридичну допомогу свого адвоката.

На даний час надає показання добровільно ,свою вину визнає у вищевказаному і розкаявся у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_18 в суді визнала себе винною частково і підтвердила,що знайома із ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_23 ,ОСОБА_28 ,ОСОБА_17 та ОСОБА_29

Вона виконувала різні доручення ОСОБА_16 за грошову винагороду і розуміла , шо вчиняє незаконні дії та не заперечувала свою належність до злочинної групи .

Їй було відомо ,що брат ОСОБА_16 –ОСОБА_29 допомагає літньому чоловіку –ОСОБА_34 Вона також на прохання ОСОБА_29 декілька разів приносила продукти харчування ОСОБА_34

Влітку 2005 року їй стало відомо від ОСОБА_16 ,що ОСОБА_34 помер і у останнього не залишилось родичів , проживав одиноко в квартирі АДРЕСА_19 . ОСОБА_29 попрохав її захоронити ОСОБА_34 , для цього ОСОБА_16 дала гроші . Вона труп ОСОБА_34 з моргу забирала по паспорту на ім»я ОСОБА_37 , в якому знаходилась фотокартка жінки схожої на неї і який їй передав брат ОСОБА_16-ОСОБА_29

Після чого вона захоронила труп ОСОБА_34 на кладовищі в Броварському районі Київської області. За свої дії вона отримала грошову винагороду від ОСОБА_16 в розмірі 5 000 гривень . Потім їй стало відомо ,що в подальшому квартиру ОСОБА_34 продали по підробним документам .

Також визнала про свою участь в заволодінні квартирою потерпілої ОСОБА_30 і підтвердила обставини вчинення цього злочину, викладені вище.

Також підсудна визнала , що вона по паспорту на ім»я ОСОБА_37 оформлювала договір на послуги телефонного зв»язку і що робила це на прохання ОСОБА_16

Також підсудна не заперечувала свою причетність до вчинення незаконного заволодіння паспортом , підроблення документів та використання завідомо підробленого документу і просила суд закрити в цій частині кримінальну справу за сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Однак підсудна не визнала своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 209 ч. 2 КК України ,оскільки не вчиняла няких дій щодо легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом.

У вчинених нею злочинах визнає свою вину добровільно і розкаялась у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_25 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він знайомий з підсудними ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ,однак не вступав з цими особами в попередню змову ,направлену на заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_23.

Документів на квартиру не бачив і бажання на заволодіння цією квартирою не мав.

Також підсудний не визнав себе винним у вчиненні 14.07.2005 року вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 та спричиненні останній тілесних ушкоджень. Вказує,що у вказаний обвинуваченням день знаходився на озері за містом і ні з ОСОБА_17 ,ні з іншими підсудними не бачився .

Також вказав, що не визнає себе винним в підробіці посвідчення помічника прокурора м. Одеси на своє ім»я .Пояснив ,що в 2005 році зустрівся із людиною ,яка запропонувала йому роботу в якості помічника прокурора ,на що він погодився . Для оформлення на роботу він надав цій людині свою фотокартку ,копію паспорту та заплатив за це гроші. Через деякий час йому передали автобусом посвідчення помічника прокурора м. Одеси і він не знав ,що це незаконно.

Також підсудний стверджував що не використовував це посвідчення ,воно зберігалось у нього барсетці біля 3-х місяців до моменту його затримання. Однак не заперечував проти закриття справи відносно нього в цій частині за сплином часу давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_26 в суді пояснив , що винним себе не визнає.

Він знайомий з підсудною ОСОБА_17 і знав, що вона є брокером.

В липні 2005 року його також знайомий ОСОБА_27, попрохав його допомогти знайти брокера для продажі квартири ,яка нібито належала ОСОБА_28

Він влаштував 13 липня 2005 року зустріч ОСОБА_17 і ОСОБА_28 , де останній передавав їй документи для того ,щоб вона подивилась і визначилась про можливість продажі квартири.

Він особисто не знав чи є ОСОБА_28 власником квартири і це питання не виясняв ,а тим більше не вступав в попередню змову з іншими підсудними на заволодіння шахрайським шляхом цією квартирою і навіть не знав де вона знаходиться.

14 липня 2005 року ОСОБА_17 йому зателефонувала і повідомила про те,що вона загубила документи , які їй передав ОСОБА_28 Для того ,щоб обговорити це питання він, ОСОБА_28 та ОСОБА_27. приїхали до будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_17 і попросили вийти її на вулицю.

Особисто з ОСОБА_17 розмовляв ОСОБА_28 , а він відходив для того ,щоб купити цигарки. Він не бачив ,щоб до ОСОБА_17 застосувавалась фізична сила и вимагались гроші. Він особисто цього не робив та не погрожував їй.

Підсудний ОСОБА_27. свою вину не визнав та показав в суді , що спочатку познайомився із підсудним ОСОБА_23 , який в подальшому познайомив його із підсудною ОСОБА_17

В подальшому в одному із кафе він випадково познайомився із підсудним ОСОБА_28 і в розмові останній сказав ,що хоче продати квартиру і шукає брокера. Він надав ОСОБА_28 телефон ОСОБА_17 і сказав,що вона допоможе йому як брокер.

Потім вони домовились про зустріч із ОСОБА_17 і 13 .07.2005 року зустріч відбулась , де ОСОБА_28 з нею поспілкувався та передав пакет документів на квартиру.

14.07.2005 р. , приблизно о 12 годині 30 хвилин йому зателефонував на мобільний телефон підсудний ОСОБА_26, та повідомив, що йому ОСОБА_17 повідомила ,що загубила в автомобілі таксі документи на квартиру.

В цей же день , він, ОСОБА_26 , ОСОБА_28 приїхали до будинку ОСОБА_17, щоб поговорити щодо втрати документів . В ході розмови ніякого насильства до ОСОБА_17 не застосовували , ніхто її не бив та не погрожував, грошей не вимагав.

У неї з ОСОБА_28 був тільки словесний конфлікт ,а він особисто не приймав участі в ньому.

Крім того , на момент зустрічі з ОСОБА_17 в неї вже були пошкодження на обличчі і вона пояснювала це тим , що впала на вулиці, втративши свідомість.

Він не знав , що квартира не належить ОСОБА_28 і не домовлявся з ним та іншими підсудними на заволодіння квартирою шахрайським шляхом.

Підсудний ОСОБА_28 свою вину визнав частково та показав в суді ,що з 2004 року знайомий з ОСОБА_23 ,який в подальшому познайомив його з ОСОБА_20 ,ОСОБА_16 .

Спочатку до нього звернулись ОСОБА_16 та ОСОБА_20 і просили домогти їх знайомому ОСОБА_34 ,який проживав на вулиці АДРЕСА_19 , із ремонтом електричної проводки , що він і зробив.

Потім ОСОБА_16 попрохала знайти його чоловіка, який був би схожим на ОСОБА_34 для того ,щоб оформити якісь документи в нотаріальній конторі.

Він знайшов таку людину ,ОСОБА_16 надала йому паспорт на ім»я ОСОБА_34 ,де він переклеїв фотокартку ОСОБА_34 на фотокартку знайденої ним людини. Після цього він привів цю людину до нотаріальної контори ,де було оформлено доручення на розпорядження квартирою по підробленому ним паспорту . При цьому в нотаріальній конторі був присутнім і брат ОСОБА_16 – покійний ОСОБА_29 За свої послуги він отримав особито від ОСОБА_16 100 доларів США.

Також ОСОБА_16 надавала йому для підробки паспорт на ім»я ОСОБА_36 , і він підробив його , вклеївши туди фотокартку ОСОБА_29 ,за що також отримав винагороду 200 доларів США.

Всі підробки він проводив по місцю свого проживання і саме туди ОСОБА_16 привозила йому паспорти , фотокартки та сплачувала йому за послуги. Він розумів , що вчиняє незаконні дії і що в подальшому по цим документам проводиться заволодіння квартирами.

Визнав свою причетність до вчинення замаху на заволодіння квартирою АДРЕСА_22 і пояснив ,що ОСОБА_16 надала йому паспорт на ім»я ОСОБА_14 для переклейки фотокартки ,що він і зробив ,однак не відвідував ніяких державних установ відносно цієї квартири.

Також пояснив , що ОСОБА_16 та ОСОБА_20, звернулись до нього щодо підробки паспорту на ім»я ОСОБА_43, , надали анкетні дані цього чоловіка та надавши фотокартку. Він виконав замовлення і отримав від них винагороду в розмір 100 доларів США.

Через деякий час ОСОБА_16 повернула йому паспорт на ім»я ОСОБА_43 і сказала,щоб він переклеїв фотокартку на свою та з цим паспортом звернувся до віддлу приватизації ,де забрати документи на квартиру,що розташована по вулиці Шепелєва в м. Києві.

Він виконав переклейку фотографії та назвавшись ОСОБА_43 у віддлі приватизації забрав пакет документів собі.

Потім він дізнався ,що справжній власник квартири помер і вирішив без відома ОСОБА_16 та ОСОБА_20, продати цю квартиру , залишивши також у себе підробний паспорт на ім»я ОСОБА_43.

Він випадково в одному із кафе познайомився із ОСОБА_27 і дізнався ,що у того є знайомий брокер . ОСОБА_27. познайомив його із брокером, яким виявилась ОСОБА_17

Коли вони зустрілись то він побачив ,що раніше же бачив ОСОБА_17 , коли він на прохання ОСОБА_23 підробив паспорт на ім»я ОСОБА_50 і по ньому отримав в БТІ документи на квартиру по вулиці Курській і він виступав в якості власника квартири .

Також з цим підробним паспортом він відвідував нотаріуса і оформляв доручення на ім»я ОСОБА_44 , яким називався ОСОБА_23

В подальшому при зустрічі з покупцями в приміщенні кафе «Мак Дональдс» він отримав під покупців ОСОБА_10 500 доларів США в якості задатку за квартиру ,які в подальшому віддав ОСОБА_23 . При зустрічі ОСОБА_17 також була присутня в якості брокера зі строни покупців. Знаходилась там і ОСОБА_20

Далі угода по продажу квартири була оформлена в нотаріальній конторі і він отримав від покупців 51500 доларів ,які він передав ОСОБА_23 Він же отримав винагороду в сумі 200 доларів США. Паспорт на ім»я ОСОБА_50 потім знищив.

Документи на квартиру по вул. Шепелєва в м. Києві він також передавав ОСОБА_17 для того , щоб вона продивилась і сказала,чи можливо її продати . Однак наступного дня вже сказала йому, що загубила документи в машині таксі. Не повіривши їй , він під»їхав до неї додому разом із ОСОБА_27 та ОСОБА_26 ,оскільки вони знали де вона проживає і вимагав повернути документи , але при цьому не бив її ,не погрожував . Він тільки їй сказав, що якщо вона не може повернути документи , то повинна йому відшкодувати 15 000 доларів США. При ньому і нші підсудні також не вчиняли ніяких дій щодо ОСОБА_17

Також підсудний визнав ,що на прохання підсудного ОСОБА_23 виконав підробку паспорта на ім»я ОСОБА_44 ,вклеївши на пергшу сторінку фотокартку ОСОБА_23,

Підсудний ОСОБА_28 також надав суду свідчення про те ,що підсудні ОСОБА_23 і ОСОБА_22 звернулись до нього і надавши йому паспорт на ім»я ОСОБА_54 , наказали найти жінку схожу на ту, що зображена на фотокартці в паспорті для того , щоб в нотаріальній конторі мати можливість отримати доручення на продаж квартири .

Для цього , він звернувся до раніше знайомої підсудної ОСОБА_21 та за винагороду в розмірі 100 доларів США ,вона погодилась взяти участь в цьому.

ОСОБА_21 сфотографувалась ,передала йому фотокартку ,яку він вклеїв у паспорт на ім»я ОСОБА_54

Після цього разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , він та ОСОБА_21 поїхали до нотаріальної контори № 9 по вулиці Волинській в м. Києві , де було оформлено доручення на продаж квартири , яке ним було передано ОСОБА_22.

Йому також було надано винагороду в сумі 100 доларів США. Подальша доля цієї квартири йому невідомо.

Також підсудний ОСОБА_28 заперечував свою причетність до підробки паспорта на ім»я ОСОБА_45 та заволодінні шляхом шахрайства квартирою по вулиці Карбишева.

Між тим підсудний не визнавав , що був членом організованої групи під керуванням ОСОБА_16 , оскільки вважає ,що виконував просто декілька прохань останньої щодо підробки документів .

Також підсудний ОСОБА_28 просив суд закрити відносно нього справу за ст.ст. 358 ч. 2,3 ,357 ч. 3 КК України в зв»язку із сплином часу давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_23 свою вину визнав частково та показав, що він не належав до злочинної групи і не виконував вказівок ОСОБА_16 .

Визнав ,що дійсно домовився з підсудним ОСОБА_28 про підробку паспорта на ім'я ОСОБА_44, який йому передав підсудний ОСОБА_20 і ОСОБА_28 вклеїв до паспорту його фотокартку .а він проставив свій підпис .

Оскільки у нього своїх документів не було ,він вирішив використовувати вказаний паспорт як свої особисті документи.

Свою участь в заволодінні квартирою АДРЕСА_16, яка належала ОСОБА_30 не визнавав, вказав що знав про цю квартиру від підсудної ОСОБА_18 ,яка попрохала його знайти покупців на цю квартиру. Оскільки він знав ОСОБА_17 ,яка була брокером ,то надав ОСОБА_18 телефон останньої Однак більше він нічого не знає і ніких дій не вчиняв.

Стосовно квартири АДРЕСА_22 він також не вчиняв шахрайських дій. Він бував в цій квартирі, де проживали дві дівчини ,однак він не знав ,що ця квартира належала ОСОБА_14 і ніколи його не бачив.

Також не визнав своєї участі в замаху на заволодіння квартирою АДРЕСА_23 .Йому відомо тільки те,що до нього звернувся один знайомий, прізвища якого він не пам»ятає з проханням допомогти продати цю квартиру . За його проханням ОСОБА_28 ходив на цю квартиру з тим ,щоб подивитись як вона виглядає , однак ця квартира виявилась опечатаною ,а тому ніяких дій вони не проводили.

Також категорично підсудний не визнав про те,що брав участь в заволодінні квартирою АДРЕСА_31 ,він не знає підсудну ОСОБА_21 і в попередню змову із ОСОБА_22, і ОСОБА_28 не вступав.

Підсудний ОСОБА_23 визнав ,що приймав участь в заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_26. До нього звернулись знайомі підсудного ОСОБА_22 і повідомили в цій квартирі проживає одинокий чоловік ,за яким треба доглядати ,щоб потім отримати право на його квартиру. Він погодився і ОСОБА_22 передав йому документи на цю квартиру, а також паспорт на ім»я ОСОБА_45, Потім він передав паспорт на ім»я ОСОБА_44. знайомим ОСОБА_22 , які потім передали йому доручення про розпорядження вищевказаною квартирою. В подальшому вказану квартиру він передав в заставу ОСОБА_12 ,з яким його познайомила ОСОБА_20 , за 20 000 доларів США ,хоча в нотаріальній конторі вони оформили договір купівлі-продажу .

Він визнає ,що був обізаний про те ,що квартира йому не належить ,діяв по підробним документам і що в даному випадку він вчинив злочин. Хоча гроші ,отримані від ОСОБА_12 він передав знайомим ОСОБА_22. і фактично нічим не заволодів.

Стосовно заволодіння квартирою АДРЕСА_30 підсудний ОСОБА_23 пояснив ,що до нього знову звернулись знайомі підсудного ОСОБА_22. ,які попрохали допомоги зібрати документи на цю квартиру з тим ,щоб в подальшому її продати. Паспорт на ім»я власника квартири ОСОБА_50 йому передав хлопець на ім«я ОСОБА_58, який був квартирантом у ОСОБА_50 , і з яким він познайомився на ринку . Він з цим ОСОБА_58 приходив в квартиру ,однак господаря в дома не було.

Потім документи були передані ОСОБА_28 ,який в подальшому і займався питанням по цій квартирі .

Хоча він спочатку бажав придбати сам цю квартиру особисто для себе , але коли дізнався що власник квартири зник, то злякався і відмовився від цієї думки.

Також підсудний не визнав себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 209 ч. 2 КК України і вказав ,що не вважає ,що приймав участь в легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом.

В частині обвинувачення його за ст. 358 ч. 2,3 , 357 ч. 3 КК України просив закрити справу в зв»язку із сплином часу давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_22 свою вину у вчиненні злочинів не визнав.

Вказав, що не визнає будь –якої участі увчиненні заволодіння 11\100 квартири АДРЕСА_31. Він не вступав у змову ні з підсудним ОСОБА_28, ні ОСОБА_21 ,ні з ОСОБА_23 , в нотаріальну контору не їздив і про підробний паспорт на ім »я ОСОБА_54 також нічого не знає.

Щодо квартири в АДРЕСА_26 він може пояснити наступне . Зі слів своїх знайомих йому стало відомо про те, що в даній квартирі проживає літній самотній чоловік і вони мають на неї всі документи ,в тому числі і поспорт на ім»я ОСОБА_45 Ці люди запропонували йому та ОСОБА_23 ,який також був присутній при розмові , продати дану квартиру , на що вони погодилися .

Документи на квартиру він передав ОСОБА_23 ,який сказав, що знайде покупця на квартиру. Вже в подальшому він дізнався про те ,що ОСОБА_23 передав цю квартиру в заставу ОСОБА_12

Однак він не приймав в цьому участі , гроші в сумі 3000 доларів йому передав ОСОБА_23 як його борг , а не в рахунок плати за вищевказу квартиру.

На досудовому слідстві він вимущений був визнавати себе винним через моральний тиск працівників міліції.

Хоча він не визнає себе винним за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 2,3 КК України ,однак не заперечує про закриття відносно нього справи в цій частині в зв»язку із сплином часу давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_17 свою вину не визнала . Вона знайома з підсудним ОСОБА_23 ,ОСОБА_28 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Однак заперечувала ,що була членом організованої злочинної групи ,яку очолювала ОСОБА_16 ,не діяла за вказівкою цієї особи .

Вона працювала в 2004 році в агентстві нерухомості і як брокер займалась продажем квартир ,однак всі її дії дії були цілком законні та легальні.

Відповідно до епізоду продажу квартири АДРЕСА_16 ,то продавцем виступала ОСОБА_32 , яка була матір»ю ОСОБА_18

Потерпілу ОСОБА_30 вона ніколи не бачила ,їй відомо тільки з документів про те,що вона продала свою квартиру ОСОБА_32

Особисто їй не було відомо нічого щодо незаконності угоди по продажі цієї квартири , ні про підроблені документи. Підсудний ОСОБА_23 пропрохав її знайти покупців на цю квартиру і вона знайшла ОСОБА_59 і разом з нею проводила огляд квартири , в якій на той час був ремонт і там знаходилась ОСОБА_18,

Угода продажу була оформлена в нотаріальній конторі і вона отримала тільки винагороду за посередницькі послуги.

Тільки вже згодом їй стало відомо ,що в квартирі залишилась прописаною ОСОБА_30 і її відмовлялись виписувати з квартири ,бо вона недієздатна. Однак ,вона нічого про це не знала і тому не вважає ,що в її діях є шахрайство.

Стосовно обвинувачення в тому,що вона приймала участь в замаху на заволодіння квартирою АДРЕСА_22 ,де власником є ОСОБА_14., то вона також не визнає себе винною.

Вона ніколи не була на квартирі , а тільки займалась наданням реклами в газету щодо продажу цієї квартири , однак в подальшому власник квартири відмовився від її послуг. Не визнає наявності будь-якої попередньої змови з іншими підсудними, направленної на заволодіння цією квартирою шахрайським шляхом.

Також не визнала підсудна себе виною у заволодінні квартири АДРЕСА_30 за попередньою змовою групою осіб.

Пояснила ,що підсудний ОСОБА_23 звернувся до неї із пропозицією зайнятись продажем вищевказаної квартири. Вона дала рекламу про продаж квартири і звернулась першою сім»я ОСОБА_10 . Продавцем квартири був ОСОБА_50 ,хоча в подальшому вона дізналась про те,що його документами користувався ОСОБА_28 і видавав себе за ОСОБА_50 Однак вона нічого не знала про підробні документи ,їй про це ніхто не повідомляв. Зустріч з ОСОБА_50 та покупцем була призначена в приміщенні кафе «МакДональдс» ,що розташований біля станції метрополітену «Лук»янівська» .

В цьому кафе також була присутня її знайома ОСОБА_20 , однак вона не мала відношення до зустрічі , а просто чекала на неї для приватної розмови.

Вона ніяких протизаконних дій не вчиняла , не вмовляла покупців , вони самі були зацікавлені купити квартири , бо вона продавалась не по високій ціні.

В подальшому угода купівлі- продажу квартири була посвідчена у нотаріуса і від імені продавця квартири виступав підсудний ОСОБА_28 ,хоча він надав паспорт на ім»я ОСОБА_50 ,йому ж були і передані грошові кошти за квартиру покупцями.

Однак про те ,що таким чином квартира вибула із власності справжнього ОСОБА_50 їй стало відомо значно пізніше .

Також підсудна ОСОБА_17 не вважає себе винною у вчинення замаху на заволодіння квартирою АДРЕСА_23.

Приблизно в липні 2005 року до неї звернувся знайомий ,який попрохав зайнятись продажем квартири. Коли вона прийшла на зустріч , то побачила там підсудного ОСОБА_28,, але який вже називав себе ОСОБА_43 . ЇЇ це здивувало і вона зрозуміла , що угода буде незаконною.

ОСОБА_28 передав їй пакет документів на вказану квартиру для того щоб вона як професіонал визначила чи достатньо документів для проведення приватизації і продажу квартири. Однак вона загубила документи ,залишивши їх в таксі . Також вона одразу повідомила про те,що людина , яка не є господарем квартири намагається її продати оперуповноваженому УБОЗУ ОСОБА_60. Отже категорично заперечує .що вступала в попередню змову з іншими підсудними ,направлену на заволодіння вказанною квартирою.

В ході досудового слідства вона давала неправдиві показання і обмовила інших підсудних , оскільки працівники міліції вчиняли на неї моральний тиск.

Також вона не визнає себе винною у вчиненні підробок документів та використанні завідомо підробного документа , однак не заперечує проти закриття в цій частині справи за строками давності притягнення до кримніальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_20 в суді показала , що винною себе не визнає .

Стосовно незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_26, яка належала ОСОБА_45 заперечувала свою причетність .

Пояснила ,що дійсно знайома з ОСОБА_12 ,оскільки він їй допомагав по- дружньому матеріально . Вона розмовляла із ОСОБА_23 про те,що ОСОБА_12 має гроші і може дати їх під заставу.

Однак вона нічого не знала про підробні документи на цю квартиру і не отримувала ніякої винагороди за продаж цієї кватири.

Їй тільки відомо ,що ОСОБА_12 . давав якусь суму грошей ОСОБА_23 за цю квартиру . ОСОБА_23 передав їй тільки 100 доларів ,але як подарунок .

Також підсудна ОСОБА_20 показала ,що не згодна із обвинуваченням її в участі в заволодінні квартирою АДРЕСА_30 .

Вона дійсно в червні 2005 року знаходилась в приміщенні кафе «Мак Дональдс» біля станції метрополітену «Лук»янівська» , де чекала на зустріч зі своєю знайомою ОСОБА_17 .Однак вона там були по власним питанням і не мала жодного відношення до справ останньої щодо розмовии із покупцями вказаної вище квартири. Також в той же час при цій зустрічі і був присутнім підсудний ОСОБА_28

Свої показання на досудовому слідстві ,в яких вона визнавала себе винною пояснює тільки застосуванням до неї тиску зі сторони працівників міліції.

Хоча підсудна не визнала себе виною і по обвинуваченням за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України ,однак не заперечувала проти закриття справи в цій частині за спилном часу давності притягнення до відповідальності.

Підсудна ОСОБА_21 свою вину визнала повністю та показала знайома з підсудним ОСОБА_28. який працював разом з нею в медичному коледжі електриком, а вона вахтером.

Приблизно у вересні 2004 року, у той час як вона перебувала на робочому місці до неї звернувся ОСОБА_28 і запропонував її заробити грошей . Він сказав,що у нього була тітка, яка померла ,яка не встигла на нього виписати заповіт із приводу квартири, де вона була власником. Попрохав її про те, що б вона виступила від імені його тітки й разом з ним прибула до нотаріуса, де виписала би доручення на продаж квартири.

На цю пропозицію вона погодилася , оскільки хотіла додатково заробити грошей. ОСОБА_28 сказав їй про те, що необхідно сфотографуватися на паспорт громадянина України , про що вона дала свою згоду. Вони сіли разом до автомобіля імпортного виробництва ,де окрім них ще перебували двоє раніше не знайомих їй чоловіків, які в подальшому виявилися ОСОБА_22. і ОСОБА_23 Після цього вони поїхали до торгівельного центру . де вона сфотографувалась на паспорт громадянина України.

Потім вона передала фотографії ОСОБА_28 , а потім він надав їй паспорт на ім»я ОСОБА_54 ,де однак була вклеєна її фотографія ,яку вклеїв як вона розуміла ОСОБА_28 .

Після цього, ОСОБА_28 сказав , щоб вона звернула увагу на підпис ОСОБА_54, що перебував на першій сторінці паспорту і вона знаходячись в машині намагалась розписуватись таким же чином. Крім того , вона запам»ятала і анкетні дані ОСОБА_54, оскільки ОСОБА_28 сказав,що ці відмомсті необхідні будуть у нотаріуса.

Після цього, вони на зазначеному вище автомобілі прибули до 9-ої Київської державної нотаріальної контори ,де разом із ОСОБА_28 заходили до нотаріуса і він особисто передав документи. Після цього нотаріус надала їй доручення у двох екземплярах,а вона поставила власноручно підписи в документах ,намагаючись розписуватись як ОСОБА_54 .

Після чого ОСОБА_28 забрав в неї доручення, паспорт ОСОБА_54 і вони пішли до автомобіля , де їй передали гроші у розмірі 100 доларів США однією купюрою як винагороду .

Вона розуміє ,що вчинила злочин і розкаялась у вчиненому та просила суд закрити відносно неї справу за сплином часу давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не дивлячись на таке відношення підсудних до вчиненого суд приходить до висновку , що винність кожного із підсудних знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

По епізоду шахрайства предметом якого була квартира АДРЕСА_16 встановлені наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_30 . на досудовому слідстві пояснила ,що відносно неї було скоєно злочин особами, які ввійшли до неї в довіру і шляхом обману заволоділи її квартирою за адресою: АДРЕСА_16 , незаконно продали, хоча вона з даної адреси не виписана і зареєстрована по вказаній адресі.

В квартирі проживала сама , їй періодично надавали допомогу її брат ОСОБА_61 і двоюрідна сестра - ОСОБА_62.

Приблизно навесні 2004 року вона підробляла в їдальні, що розташована по проспекту Відрадному в м. Києві і там познайомилась з касиром - ОСОБА_63, з якої склались дружні відносини.

Після знайомства вона повідомила ОСОБА_63. про те, що проживає самостійно і вказала їй адресу. Потім вона познайомилась з ОСОБА_64, з якої у неї також склались добрі відносини . В подальшому ці люди познайомили її із ОСОБА_65.

Потім ОСОБА_64 і ОСОБА_65 запропонували їй зробити у неї вдома ремонт у зв'язку з тим, що квартира знаходилась в поганому стані , вона погодившись передала їм ключі від своєї квартири. Через деякий час вона повернулась до квартири ,де дійсно був проведений ремонт . В квартирі знаходився якийсь чоловік , який надав їй бланк документа, який саме вона не читала, і сказав про те, що їй його необхідно підписати.Сказав,що документ їй необхідно підписати за ремонт у квартирі, що був зроблений. Не читаючи , вона його підписала .

Після чого ОСОБА_64 і ОСОБА_65 забрали її і відвезли назад у АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_64 і ОСОБА_65 її тривалий час вмовляли переїхати в будинок ,який нібито їй придбали в Полтавській області, а квартиру залишити їм. Вона не була на це згодна і говорила ,що їй необхідно переговорити зі своїм братом.

Після чого, ОСОБА_64 і ОСОБА_65 на своєму автомобілі, за кермом якого перебувала постійно та сама людина, силою привезли її в паспортний стіл Солом`янського району м. Києві, де стали вмовляти щоб вона дала свою згоду на виписку із квартири, однак вона не погодилася і її не виписали із квартири.

Після чого ОСОБА_64 і ОСОБА_65 сказали їй про те, що вони відвезуть її жити в Полтавську область, в приватний будинок, і злякавшись пішла від них.

Приблизно в січні 2005 року вона прийшла до своєї двоюрідної сестри, яка передзвонила її братові. По приїзду брат викликав працівників швидкої допомоги, тому що її психічний стан погіршився, і її забрали на лікування в лікарню.

Приватизувати і продавати квартиру АДРЕСА_16 в м. Києві вона не збиралась і нікому не доручала займатись приватизацією і продажем зазначеної квартири. (т.8 а.с. 163-167).

Свідок ОСОБА_66 в суді пояснив ,що в 2004 році разом зі своєю дружиною ОСОБА_59 вирішили придбати квартиру в м.Києві. Для пошуку квартири вони звернулися до своєї знайомої брокера ОСОБА_67.

ОСОБА_67 знайшла квартиру яка може їх зацікавити і дружина всіма питаннями щодо купівлі квартири займалася сама. Вона їздила оглядати квартиру, яка їй сподобалась.

Потім він з дружиною приїхали до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_67 АДРЕСА_34 в м.Києві ,де власником квартири виявилась жінка похилого віку. Нотаріус перевірила документи і посвідчила договір купівлі-продажу.

Гроші за квартиру АДРЕСА_16 в сумі 18500 грн. його дружина передала власниці квартири.

Через деякий вони дізнались ,що в квартирі залишається прописаною гр. ОСОБА_30 і були проблеми з випискою цієї особи. Але подробиць він не знає ,бо всіма питаннями займалась дружина. В грудні 2004 року вони вищевказану квартиру продали через агентство «Рідний дім».

Свідок ОСОБА_61 в суді пояснив ,що у нього є рідна сестра ОСОБА_30, 1938 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_16 і була зареєстрована за цією адресою.

ОСОБА_30 страждає психічними захворюваннями з дитинства і перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем проживання, періодично проходить курс лікування. Вона була визнана інвалідом . Він спільно з іншими членами їхньої родини періодично надавали необхідну допомогу сестрі.

Неодноразово ОСОБА_30 поміщували на лікування в психіатричну лікарню ім. Павлова в м. Києві.

В 2004 році ОСОБА_30 пройшла курс лікування в лікарні ім. Павлова в м. Києві, після чого її психічний стан покращився .

Сестра йому розповідала ,що коли вона стала себе краще почувати ,то пішла працювати посудомийкою у їдальню, що розташована по проспекту Відрадному в м. Києві. Там вона познайомилась з касиром - ОСОБА_63, якій вона розповіла про те, що проживає одна. Ця ОСОБА_64 познайомила її із ОСОБА_65.

ОСОБА_64 і ОСОБА_65 запропонували ОСОБА_30 зробити ремонт у її квартирі, на що вона через свою неграмотність погодилась , передала їм ключі. В якості нібито прораба при проведенні ремонтних робіт виступав ОСОБА_23 і також їй підписувати якійсь бумаги ,зміст яких вона не розуміла через стан свого здоров»я. Також сестра повідомляла ,що за ремонт вона віддавала свою пенсію. На час ремонта вона проживала то у ОСОБА_65, ,то у ОСОБА_64.

Також змусили її підписати доручення про те, що ОСОБА_30 надає право ОСОБА_65 приватизувати і продати квартиру АДРЕСА_16. Хоча сестра йому говорила ,що не мала бажання продавати квартиру,вона хотіла її залишити йому ,про що неодноразово говорила. Також сестра говорила,що ніяких грошей вона від продажу квартири не отримувала.

Після цього сестрі стали пропонувати переїхати на проживання в якесь село під Полтаву , якийсь період утримували в м. Борисполі .

Пізніше йому стало відомо про те, що квартира АДРЕСА_16 була продана ОСОБА_65 своїй матері. А мати в подальшому продала цю квартиру іншому покупцеві.

Також йому відомо ,що ОСОБА_65, після продажу квартири, привозили ОСОБА_30 у паспортний стіл Солом’янського району м. Києва, де хотіли її виписати з квартири , але їм цього не вдалось.

Приблизно в травні - червні 2005 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалене рішення про визнання ОСОБА_30 недієздатної, про що у нього є копія рішення.

Також він звертався із заявою щодо вибуття із відома його сестри квартири шахрайським шляхом і після порушення кримінальної справи ,ОСОБА_30 допитував слідчий і вона йому розповіла теж ,що він пояснив і суду.

Також слідчий пред»являв його сестрі фотокартки в його присутності і вона на них вона впізнала ОСОБА_65 , ОСОБА_23 .

Оскільки сестра була позбавлена квартири ,то проживала по родичам ,але потім пішла в невідомому напрямку і де вона знаходиться нікому невідомо.

Свідок ОСОБА_67 в суді пояснила ,що вона є приватним нотаріусом. Її нотаріальна контора, перебуває за адресою: АДРЕСА_34.

27 вересня 2004 року до неї звернулися ОСОБА_32 та ОСОБА_66 які просили формити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 . ОСОБА_32 надала всі необхідні документи, які сумнівів у неї не викликали. Вона посвідчила цей договір , у сторін претензій не було.

Один екземпляр договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 в м. Києві, що був виконаний на нотаріальному бланку суворої звітності, був переданий ОСОБА_66, а другий екземпляр залишився у неї, який в подальшому у неї був вилучений співробітниками міліції.

Свідок ОСОБА_31 .. на досудовому слідстві пояснила ,що займається нотаріальною діяльністю. ЇЇ робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_35, де розташована її нотаріальна контора.

05 червня 2004 року до неї звернулась раніше незнайома їй ОСОБА_30, яка повідомила їй про те, що хоче оформити доручення на надання права ОСОБА_18 розпоряджатися її майном. Їй ОСОБА_30 надала свій паспорт громадянина України і довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номера. По наданому паспорту вона переконалась в особі ОСОБА_30 В її дієздатності вона переконалась наглядно, під час спілкування. Будь-яких сумнівів щодо особи і дієздатності ОСОБА_30 у неї не виникло.

Ці документи вона отримала від ОСОБА_30 і на її прохання оформила доручення на надання нею права ОСОБА_18 розпоряджатися всім приналежним їй майном.

Підстав про відмову у вчиненні нотаріальної дії вона не вбачала.

У вересні 2004 року до неї звернулась ОСОБА_18, яка попросила її видати їй дублікат доручення ОСОБА_30. Видача дубліката необхідна була у зв'язку із втратою оригіналу. На підставі даної заяви вона видала ОСОБА_18 дублікат вищевказаного доручення, який був зроблений на нотаріальному бланку суворої звітності серії ВВЕ 587111 , другий екземпляр дубліката доручення залишився у неї. (т.8 а.с. 179-183).

Свідок ОСОБА_69 на досудовому слідстві пояснила ,що працює в Київському міському бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, у відділі технічної інвентаризації, фахівцем з інвентаризації.

В липні 2004 року вона отримала заяву на огляд за адресою: АДРЕСА_16 , що вона і зробила. Хто їй відкрив вхідні двері у квартиру вона в цей час не пам'ятає. Під час огляду квартири будь-яких перепланувань виявлено не було. Після проведення нею огляду були заповнені відповідні графи розділу «Службова частина» і заява разом з архівною справою була направлена в ОТК на перевірку.

(т.8 а.с. 192-195).

Свідок ОСОБА_70 на досудовому слідстві пояснив, що з 2004 року він працює на посаді генерального директора Агентства нерухомості «Рідний будинок».

Приблизно наприкінці 2004 року в АН «Рідний будинок» звернулася ОСОБА_59, що попросила надати їй допомогу в продажі квартири АДРЕСА_16. Квартира була оформлена на ОСОБА_66.

У зв'язку з тим, що замовлення на продаж даної квартири було прийнято, квартира була виставлена в рекламу. Згодом був знайдений покупець на дану квартиру - ОСОБА_71, що після перегляду квартири погодилася її придбати. Після чого, 12 листопада 2004 року, між ОСОБА_71 та АН був складений попередній договір на надання послуг із придбання квартири.У подальшому дана квартира була придбана ОСОБА_71 і нею згідно договору були заплачені гроші за зроблені АН послуги. У подальшому йому стало відомо про те, що в квартирі залишається прописаною колишня її власниця ОСОБА_30. Наскільки йому відомо ОСОБА_30 була рішенням суду примусово виписана із квартири АДРЕСА_16 в м. Києві. (т.8 а.с. 221-224).

Свідок ОСОБА_72, в суді пояснив ,що він працює у відділі дільничних інспекторів міліції Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві на посаді дільничного інспектора міліції. В зону обслуговування входить АДРЕСА_16.

На довіреній йому дільниці знаходиться квартира АДРЕСА_16, де раніше проживала ОСОБА_30.

ОСОБА_30 збирала пляшки, вела неохайний спосіб життя , в квартирі збирались особи без визначеного місця проживання і тому часто від сусідів до нього надходили скарги.

Він спілкувався із ОСОБА_30 і було одразу зрозуміло , що вона страждає психічними відхиленнями , також він знав що вона перебуває на обліку у психіатра..

Він навідував квартиру ОСОБА_30 ,яка перебувала в антисанітарному стані.

В 2004 року додому до ОСОБА_30 за вищевказаною адресою і вхідні двері в квартиру йому відкрила раніше незнайома жінка, яка представилась новою господаркою квартири - ОСОБА_18, і показала йому доручення від імені ОСОБА_30 про те, що вона їй довіряє приватизувати і продати квартиру. Також він помітив, що крім ОСОБА_65, в квартирі також перебував інший чоловік, який безпосередньо проводив ремонтні роботи.

Також ОСОБА_18 повідомила ,що для ОСОБА_30 придбали будинок в селі в Полтавській області.

Потім родичі ОСОБА_30 звертались із заявою про те ,що ОСОБА_30 обманним шляхом позбавили квартири і він матеріали надіслав у слідчий відділ Солом`янського РУ ГУМВ України в м. Києві для прийняття рішення про порушення кримінальної справи по факту шахрайства із квартирою ОСОБА_30 Це рішення він прийняв на підставі заяви ОСОБА_62.

В результаті цього було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_30 не було встановлене.

Свідок ОСОБА_32 на досудовому слідстві пояснила ,що ОСОБА_18 її дочка. Її дочка займається купівлею-продажем квартир.

В 2004 році ОСОБА_18 привела раніше незнайому жінку, яку представила як ОСОБА_30 та сказала ,що остання деякий час поживе у них.

ОСОБА_30 говорила ,що хоче продати квартиру, щоб в селі вести господарство і звернулася за допомогою до ОСОБА_18, яка стала займатися оформленням документів для продажу квартири. Після зібрання всіх документів , її дочка продала квартиру по довіреності квартиру АДРЕСА_16 ,що належала ОСОБА_30, а вона виступила покупцем квартири . Обставин підписання договору купівлі-продажу не пам’ятає, даний договір був підписаний нею та дочкою власноручно.

Після підписання даного договору вона з дочкою їздила в БТІ міста Києва, де на неї була оформлена квартира. В подальшому квартира ОСОБА_30 була продана покупцям, який знайшла її дочка. На підписанні договору купівлі-продажу була присутня вона, дочка, покупці та нотаріус. Гроші від покупців отримала ОСОБА_18, скільки саме їй не відомо. Як в подальшому її дочка розпорядилася грошима, їй невідомо, однак думає, що передала ОСОБА_30. Вона ОСОБА_30 ніяких грошей з продажу квартири вона не передавала.

Квартира АДРЕСА_16 була оформлена на неї, а потім продана на прохання її дочки. (т.8 а.с. 225-229).

Свідок ОСОБА_59 в суді пояснила , що проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_66 Повністю підтвердила показання дані нею на досудовому слідстві про те,що в 2004 році вони з чоловіком вирішили придбати квартиру в м. Києві.

Був знайдений варіант по АДРЕСА_16. Оглянули квартиру і вирішили її придбати . Власником квартири виступала жінка на прізвище ОСОБА_32.

Договір був оформлений у нотаріуса ,який сказав,що всі документи в порядку. На час укладення договору виявили ,що в квартирі залишається прописаною ОСОБА_30 ,але продавець сказала ,що це її родичка ,яку вони вивезли жити в Полтавську область і проблем із випискою не буде.

Її чоловік розрахувався за квартиру і передав в руки власниці квартири гроші в сумі 18500 доларів США ,яка написала розписку.

Крім того , протоколом виїмки від 10.02.2006 року встановлено ,що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_67, проведено виїмку нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 .(т.8 а.с. 48).

Із протокола виїмки від 10.02.2006 року вбачається ,що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 проведено виїмку довіренності ОСОБА_30 від 5 червня 2004 року щодо надання права ОСОБА_18 розпоряджатись її майном ; фотокопію виписки з реєстру нотаріальних дій № 4 за 2004 рік; заяву ОСОБА_18 від 3 вересня 2004 року; дублікат довіреності ОСОБА_30 від 5 червня 2004 року; фотокопію виписки з реєстру нотаріальних дій № 7 за 2004 рік. (т.8 а.с. 69).

Із протокола виїмки від 08.02.2006 року вбачається ,що в дільниці по експлуатації житла № 910 комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації проведено виїмку документів щодо квартири АДРЕСА_16 .(а.с. т.8 а.с. 81).

Протоколом виїмки від 16.03.2006 року встановлено ,що в Київському міському нотаріальному архіві проведено виїмку нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_33 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 в м. Києві від 21 серпня 2004 року та реєстру № 342 .(т.8 а.с. 108).

Протоколом виїмки від 31.07.2006 року встановлено ,що у відділі приватизації державного житла Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації проведено виїмку оригіналів документів щодо приватизації та видачі приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_16 в м. Києві .(т.8 а.с. 127).

Відповідно до протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_6, вилучено: обривки аркушів на яких надруковані тексти в яких зазначені прізвища «ОСОБА_73, ОСОБА_74., ОСОБА_75.»; копія довідки на ім'я ОСОБА_30 з управління захисту населення від 20.09.2000. а також оригінал даної копії; квитанція про сплату комунальних послуг за травень 2004 року за квартиру АДРЕСА_16 на ім'я ОСОБА_30 (т.12 а.с. 167-168).

Висновком судового експерта Академії Оцінки і Права від 11.07.2006, згідно з яким станом на 21.08.2004 року ринкова вартість однокімнатної квартири № 23, загальною площею 32,10 кв.м., що розташована на третьому поверсі п’ятиповерхового будинку АДРЕСА_16 становить 105200 гривень. Станом на 27.09.2004 ринкова вартість однокімнатної квартири № 23, загальною площею 32,10 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_16 становить 105100 гривень. (т. 15 а.с. 281-297).

Із протоколу виїмки від 02.02.2006 року вбачається,що в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна проведено виїмку реєстраційних справ (оригіналів всіх документів щодо оформлення права власності) на наступні квартири: АДРЕСА_19; АДРЕСА_26 в місті Києві; квартиру АДРЕСА_16.( т.16 а.с. 119 ,146).

По епізоду шахрайства предметом якого була 11/100 частина квартири АДРЕСА_31 встановлені наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_56 . в суді пояснила ,що вона разом зі своєю матір»ю ОСОБА_57 в 2004 році вирішили придбати квартиру.

В одній з газет вона побачила об’яву про те, що продається 11/100 частина квартири АДРЕСА_31, зателефонувала по вказаному в об’яві номеру ,домовилась про огляд квартири .

Договір куплі-продажу у нотаріуса оформляла її мати оформила і вони заплатили продавцю 7 000 доларів США. Вона знає ,що продавець діяв по дорученню. Вона особисто не бачила ні цього чоловіка ,ні власника квартири. В купленій кімнаті вони проводили ремонтні роботи.

Через деякий час її викликали до слідчого і повідомили ,що на квартиру накладений арешт ,оскільки вона була продана незаконно. Її мати померла на даний час і вона більше ніяких відомостей не знає.

Свідок ОСОБА_76 в суді пояснила ,що в 2005 році працювала паспортистом в ЖРЕО-402. Вона обслуговує будинок АДРЕСА_31 в місті Києві.

Повністю підримала свої показання на досудовому слідстві про те,що в 2005 році до неї звернулася гр. ОСОБА_77 з проханням виписати форму №3 на кімнату АДРЕСА_31. Власником вищевказаної квартири являється ОСОБА_57, у зв’язку з чим видавати форму №3 вона ОСОБА_77 відмовила. ОСОБА_77 їй повідомляла,що є спадкоємицею попередньої власниці квартири – ОСОБА_54, що померла в 2003 році. 14.03.2005 в ЖРЕО-402 працівники міліції принесли постанову про накладення арешту на кімнату №68 квартири АДРЕСА_31

Свідок ОСОБА_55 . на досудовому слідстві поянив ,що в серпні 2004 року в місті Ялта, знаходячись на відпочинку він познайомився з ОСОБА_54.

У вересні 2004 року до нього зателефонувала ОСОБА_54 Тамара і попросила позичити їй гроші в сумі 3000 доларів США. Він погодився позичити їй гроші, але попросив її дати йому якійсь гарантії і в 9-й Київській державній нотаріальній конторі в Солом’янському районі міста Києва, ОСОБА_54 надала йому генеральну довіреність на його ім'я на право розпорядження часткою квартири АДРЕСА_31.

Оскільки грошей ОСОБА_54 не повернула , вирішив переоформити вказану вище квартиру на когось зі своїх знайомих.

Отже , переоформив квартиру на ОСОБА_57 в листопаді 2004 року в 9-й Київській нотаріальній конторі кімнату №68 квартири АДРЕСА_31 , уклавши договір купівлі-продажу.

В подальшому йому стало відомо, що справжня ОСОБА_54 померла в 2003 році. (т.10 а.с. 68-71).

Свідок ОСОБА_78 . на досудовому слідстві пояснив,що працює приватним нотаріусом і офіс його розташований в місті Києві АДРЕСА_36. Заповіт ОСОБА_54 від 03.04.1997 був посвідчений ним за адресою: АДРЕСА_32. За яких обставин та хто при цьому був присутнім, він не пам’ятає, так як це було давно. У нього була крадіжка документів , в тому числі було викрадено і документи щодо нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_54 (т.10 а.с. 83-85).

Свідок ОСОБА_79 . в суді пояснила ,що працює нотаріусом 9-ої Київської державної нотаріальної контори. Вона посвідчувала доручення зареєстрованого в реєстрі за номером 1-3103 від 21.05.2004 р. від імені ОСОБА_54 Вона вже за давністю часу не пам»ятає цю особу , але при вчиненні нею дій обов»язково перевірявся паспорт ,однак на той час у неї сумнівів щодо його справжності у неї не було.

Протоколом виїмки від 14.04.2005 року встановлено ,що в 9-й Київській державній нотаріальній конторі проведено виїмку: довіреність від імені ОСОБА_54 на ім'я ОСОБА_55; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_54 (т.10 а.с. 38).

Протоколом виїмки від 21.02.2006 року встановлено ,що у 10 Київській державній нотаріальній конторі, проведено виїмку оригіналу договору дарування 11/100 частин квартири АДРЕСА_31, укладений між ОСОБА_78 та ОСОБА_54; квитанцію про сплату держмита ОСОБА_54; договір купівлі-продажу частини квартири укладений між ОСОБА_79 та ОСОБА_78; довідка-характеристика видана ОСОБА_78 на частину квартири АДРЕСА_31; довідку з Єдиного реєстру заборон щодо вказаної квартири. (т.10 а.с. 87).

Протоколом виїмки від 17.02.2006 року встановлений факт вилучення у 9 Київській державній нотаріальній конторі копії запису з реєстру нотаріальних дій; нотаріальна довідка щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 11/100 частин квартири АДРЕСА_31; чотири квитанції про сплату державного мита. (т.10 а.с. 94).

Протоколом виїмки від 15.03.2006 року встановлений факт вилучення у відділі приватизації державного житла Дніпровської районної державної адміністрації у м.Києві, проведено виїмку розпорядження «Про внесення змін в розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло»; перелік приватизованих кімнат квартири АДРЕСА_31; (т.10. а.с. 116).

Відповідно до протоколу пред’явлення осіб для впізнання від 04.11.2005 року ОСОБА_21 серед пред’явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_23 як особу, яка приймала участь в заволодінні квартирою АДРЕСА_31 . (т.10 а.с. 211).

Відповідно до протоколу пред’явлення осіб для впізнання від 11.05.2006 року ОСОБА_21 також серед пред’явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_22. як особу, яка приймала участь в заволодінні квартирою АДРЕСА_31.(т.10 а.с. 238-239).

Висновком судового експерта Академії Оцінки і Права від 13.07.2006, згідно з яким станом на 30.11.2004 ринкова вартість 11/100 частини комунальної квартири № 7, загальною площею 22,80 кв.м., що розташована на другому поверсі п’ятиповерхового будинку АДРЕСА_31 становить 77400 гривень. (т. 15 а.с. 257-271).

Протоколом виїмки від 21.10.2005 року встановлено ,що в БТІ міста Києва, проведено виїмку оригіналів справи «Прийом замовлень на довідку-характеристику» на квартиру: АДРЕСА_31. (т.16 а.с. 11).

Протоколом виїмки від 25.10.2005 року підтверджено факт вилучення в БТІ міста Києва, реєстраційної справи (оригіналів всіх документів щодо оформлення права власності) на квартиру АДРЕСА_31. (т.16 а.с. 52-55).

Висновком експерта № 282/тдд від 17.08.2006 року встановлено ,що підпис від імені ОСОБА_54 в наданих на дослідження довіреності та нотаріальному бланку суворої звітності серії ВВМ № 271628 ймовірно виконаний не ОСОБА_54, а іншою особою.(Т. 14 а.с. 339-342).

По епізоду шахрайства предметом якого була квартира АДРЕСА_26 зібрано наступні докази.

Потерпілий ОСОБА_12 . в суді пояснив , що знайомий із підсудними ОСОБА_20 і ОСОБА_23 ,який йому представлявся як ОСОБА_44.

Також він знайомий із підсудним ОСОБА_22 ,з яким й нього було ділові стосунки.

Приблизно в лютому 2005 року до нього звернулася ОСОБА_24 ,яка приїхала до нього в офіс, за адресою: АДРЕСА_37 . З нею був чоловік, якого представила як ОСОБА_23 і сказала про те, що йому в терміновому порядку необхідні гроші і він готовий продати або залишити в заставу квартиру АДРЕСА_26. Вони надали йому повністю всі документи, необхідні для оформлення купівлі-продажу квартири.

Він погодився взяти дану квартиру в заставу під 20000 доларів США ,на що ОСОБА_23 і ОСОБА_24 погодились. Через деякий час ОСОБА_23 повідомив його ,що не може повернути гроші і згоден продати квартиру.

Він разом з ОСОБА_23 і ОСОБА_24 оглядали квартиру АДРЕСА_26 , де вхідні двері у квартиру відкрив раніше незнайомий йому літній чоловік, що представився власником квартири. При огляді квартири в нього склалося враження, що власник квартири знає ОСОБА_23 , сумнівів щодо даної квартири не виникало.

26 лютого 2005 року, він за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_23 і ОСОБА_24 і пішли до до нотаріуса, що знаходився у будинку готелю «Голосіївський» м. Києва. Перевірки були зроблені, нотаріус склала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 .

В квітні 2005 року він також давав 3000 доларів США ОСОБА_23 та ОСОБА_24 для оформлення виписки попереднього власника із квартири.

Потім він вирішив продати цю квартиру,що і зробив в серпні 2005 року .Продав квартиру своїй співробітниці - ОСОБА_80 за 150000 гривень, що є еквівалентом 30000 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_81 в суді пояснив ,що ОСОБА_45 був його двоюрідним братом і мав у власності квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві.

В даній квартирі брат проживав один , він був інвалідом першої групи внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми. Оскільки у нього не було більш близьких родичів, чим він , у 21.02. 2003 року ОСОБА_45 написав заповіт , в якому вказав, що після смерті залишає квартиру йому ОСОБА_81 Заповіт був нотаріально посвідчений.

Він постійно відвідував свого брата і виявив ,що приблизно в 2002 році він впустив жити до квартири чоловіків циганської національності і після цього з квартири почали зникати речі.

В жовтні 2005 року брат знаходився в лікарні і був виписаний додому 04.10.2005 року , а вже 05.10.2005 року його знашли мертвим в квартирі.

Він також знав ,що у брата зник паспорт та документи на приватизацію квартири і ОСОБА_45 йому говорив,що підозрює, що документи вкрали цигани, які в той час проживали разом з ним у квартирі. Паспорт, що був украдений у ОСОБА_45 він допоміг йому відновити .

Вже після смерті брата , до квартири прийшов ОСОБА_12 ,який сказав,що він є власником квартири згідно договору купівлі-продажу.

Він звернувся із заявою до міліції , бо вважає ,що квартира була продана незаконно і він як спадкоємець по заповіту має право на неї. В ході досудового слідства він пред»являв цивільний позов на суму 275000 гривень , однак в судовому засіданні свій позов не підтримав.

Свідок ОСОБА_46 . в суді пояснила ,що займається нотаріальною діяльністю , її робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_27.

В лютому 2005 року звернувся чоловік, що надав їй паспорт на ім'я ОСОБА_45 і попросив її видати доручення від його особи на надання права ОСОБА_44 на право продажу й реєстрації в БТІ м. Києва приналежної йому квартири АДРЕСА_26. Ніяких сумнівів щодо дійсності наданого паспорта в неї не виникало.

Вона надає такі відомості виключно тільки з документів, бо не пам»ятає осіб ,що до неї звертались і повністю підтримала свої показання на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_82 в суді пояснила ,що працює в ЖРЭО № 409 Дніпровського району м. Києва паспортистом. Її робоче місце перебуває в кімнаті паспортистів приміщення ЖРЭО № 409, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_48.

Їй відомо про те, що квартирі АДРЕСА_26, що вона обслуговує проживав ОСОБА_45 .

Особисто вона знала ОСОБА_45 тому що він приходив різними довідками, які йому необхідні були для оформлення і одержання різної соціальної допомоги у зв'язку з тим, що був інвалідом 1 групи.

Один раз ОСОБА_45 звернувся із проханням видати документи на приватизацію його квартири . ОСОБА_45 прийшов з раніше не знайомою їй жінкою, але вони вели себе підозріло і вона відмовила у видічі документів .

Потім до неї звертався брат ОСОБА_45 ,який просив призупинити проведення приватизації квартири .

Але через деякий час брат ОСОБА_45 закінчив процес приватизації і приніс копію свідоцтва.

Також брат ОСОБА_45 повідомляв його про те,що ОСОБА_45.втратив паспорт і йому був виданий новий паспорт .

В жовтні 2005 року ОСОБА_80, що повідомила про те, що вона є новим власником квартири і надала їй договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26. На її питання відносно ОСОБА_45, ОСОБА_80 відповіла про те, що знає він помер.

Свідок ОСОБА_83 . на досудовому слідстві пояснила ,що з 1997 року вона працює в ЖРЭО № 409 Дніпровського району м. Києва майстром технічної ділянки № 1. Її безпосереднє робоче місце перебуває в кімнаті майстрів у приміщенні ЖРЭО № 409, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_48.

З моменту роботи їй відомо про те, що у квартирі АДРЕСА_26 проживав ОСОБА_45 , самотній чоловік. Останнім часом вів антисанітарний спосіб життя, зловживав спиртними напоями ,був визнаний інвалідом 1 групи. Приблизно у вересні 2005 року зі слів двірників , їй стало відомо про те, що ОСОБА_45 помер. А в грудні 2005 року їй стало відомо, що квартира ОСОБА_45 продана і її новим власником є ОСОБА_80. (т.7 а.с. 127-130)

Свідок ОСОБА_84 пояснила в суді ,що працює в Київському міському бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, у відділі технічної інвентаризації, інженером інвентаризатором.

Вона проводила в 2005 році по заяві ОСОБА_45, що хотів одержати довідку-характеристику на зазначену квартиру огляд квартири АДРЕСА_26.

Свідок ОСОБА_80 в суді пояснила ,що придбала квартиру АДРЕСА_26 у ОСОБА_12 і заплатила йому за неї 30000 доларів .

Вона знала ,що в квартирі був прописаний бувший володілець квартири і вона його бачила в квартирі .Вона не заперечувала ,щоб той якийсь час проживав в квартирі .

Свідок ОСОБА_47 в суді пояснила ,що вона є приватним нотаріусом.

Вона посвідчувала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 в м. Києві від 26 лютого 2005 року .До неї звернувся ОСОБА_12, якого знала , оскільки він не вперше звертався до неї для проведення нотаріальних дій.

Вона підтверджує свої показання на досудовому слідстві ,оскільки пройшло багато часу ,тільки може підтвердити що вона при посвідченні договора не порушувала закону , всі документи були в порядку. Так, згідно даного договору ОСОБА_12 придбав, а особа на прізвище ОСОБА_44 за дорученням від ОСОБА_45 продав квартиру АДРЕСА_26.

Протоколом виїмки від 26.01.2006 року встановлено , що , у приватного нотаріуса ОСОБА_46 проведено виїмку документів,а саме : довіреність ОСОБА_45 від 4 лютого 2005 року щодо надання права ОСОБА_44 зареєструвати в БТІ та продати квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві, зареєстровану в реєстрі під № 324; копію дублікату картки про присвоєння ОСОБА_45 ідентифікаційного номеру; копію виписки з реєстру нотаріальних дій .(т.7 а.с. 48).

Протоколом виїмки від 10.02.2006 року у приватного нотаріуса ОСОБА_46, також проведено виїмку наступних документів: довіреність ОСОБА_45 від 4 лютого 2005 року щодо надання права ОСОБА_44 представлення його інтересів, зареєстровану в реєстрі під № 323; копію дублікату картки про присвоєння ОСОБА_45 ідентифікаційного номеру; копію виписки з реєстру нотаріальних дій. (т.7 а.с. 55).

Із протоколу виїмки від 10.03.2006 року вбачається,що у відділі приватизації державного житла Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації проведено виїмку: відповідь з БТІ міста Києва за № 3349 від 26.01.2005; копію ордера №А 03868 від 21.11.1964; заяву від імені ОСОБА_45 від 21.01.2005; розпорядження №521 від 27.01.2005; довідку Ф.4 №4 від 21.02.2003; доручення від 21.02.2003 ВАЕ № 176719; заяву ф.2 від 21.02.2003 від імені ОСОБА_45; розпорядження від 25.02.2003 №58-1184С; розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири що приватизується за адресою: АДРЕСА_26 від 27.03.2003. (т.7 а.с. 62).

В ході проведення виїмки від 09.03.2006 року в ЖЕК №409 проведено вилучено : договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 від 20.08.2005; свідоцтво про право власності на житло; доручення ОСОБА_45 на ім'я ОСОБА_81 на право приватизації квартири АДРЕСА_26; заяву від імені ОСОБА_45 від 14.06. 2002; заява від імені ОСОБА_81 від 21.02.2003 на видачу Ф.4; картка прописки Ф.А на ім'я ОСОБА_45; картка прописки на ім'я ОСОБА_80.; фотокопія посвідчення на ім'я ОСОБА_45 на 1-му аркуші; розпорядження №521 від 27.01.2005.(т.7 а.с. 73).

Протоколом виїмки від 30.08.2006 року встановлено ,що у приватного нотаріуса ОСОБА_47, проведено виїмку наступних документів: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 в м. Києві від 26 лютого 2005 року зареєстрований в реєстрі за № 339; квитанцію про сплату у пенсійний фонд та квитанція про сплату податку; довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві від 11 лютого 2005 року № 1014307; дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві від 27 січня 2005 року; доручення від 4 лютого 2005 року ОСОБА_45 щодо надання права ОСОБА_44 зареєструвати в БТІ та продати квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві, зареєстроване в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_46 під № 324, на нотаріальному бланку серії ВСА № 024031; фотокопію довідки про присвоєння ОСОБА_12 ідентифікаційного номеру; фотокопію дублікату довідки про присвоєння ОСОБА_45 ідентифікаційного номеру; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 2660807 від 26 лютого 2005 року; довідку № 984420-2640 від 26 лютого 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 26 лютого 2005 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 738144 від 26 лютого 2005 року.(т.7 а.с. 84).

Висновком почеркознавчої експертизи № 279/тдд від 07.08.2006 року встановлено ,що підпис від імені ОСОБА_45 в довіреності від 04.02.2005, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_46, зареєстрована в реєстрі за №324 ймовірна виконана не ОСОБА_45 а іншою особою. (т.15 а.с. 143-145).

Висновком судового експерта Академії Оцінки і Права від 14.07.2006, згідно з яким станом на 26.02.2006 року ринкова вартість двокімнатної квартири № 4, загальною площею 45,30 кв.м., що розташована на першому поверсі п’ятиповерхового цегляного будинку АДРЕСА_26 становить 287700 гривень. (т.15 а.с. 207-222).

Протоколом виїмки від 02.02.2006 року встановлено ,що у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна проведено виїмку реєстраційних справ (оригіналів всіх документів щодо оформлення права власності) на квартиру АДРЕСА_26 (т.16 а.с. 119).

Протоколом виїмки від 06.02.2006 року у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна проведено виїмку оригіналів справи «Прийом замовлень на довідку-характеристику» на квартиру: АДРЕСА_26 в місті Києві.( т.16 а.с. 146).

Із протоколу огляду та вилучення від 11.10.2005 року встановлено ,що працівниками міліції в м. Києві, по вулиці 40-річчя Жовтня, 11 при огляді автомобіля « ВАЗ-2103» д.р.н. НОМЕР_10 у громадянина ОСОБА_23 було виявлено та вилучено ксерокопія паспорта НОМЕР_11 на ім’я ОСОБА_44.( т. 18 а.с. 57).

По епізоду шахрайства предметом якого була квартири АДРЕСА_30 судом встановлені наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_10 в суді пояснила , що приблизно в червні 2005 року вона вирішила придбати для сина ОСОБА_51 квартиру.

В газеті «Авізо» вона побачила оголошення про продаж квартири в м. Києві, у Солом’янському районі м. Києва. На її дзвінок по оголошенню відповіла жінка, що представилася ОСОБА_17 і повідомила, що вона брокер із продажу даної квартири за адресою: АДРЕСА_30.

Домовились про зустріч з нею через декілька днів і оглядати квартиру їздив син разом з своєю нареченою. Сину квартира сподобалась і влаштовувала ціна, що становила 52000 доларів США. Після чого подальші переговори із брокером ОСОБА_17 проводив її син ,Через якийсь час, син їй повідомив про те, що 14 червня 2005 року у нотаріуса відбудеться підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30.

До нотаріальної контори прийшов також чоловік, який назвався власником квартири ОСОБА_50 , однак в подальшому вона впізнала цю особу як підсудного ОСОБА_28

Після того, як були проведені всі можливі перевірки, нотаріусом був складений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30, згідно якого ОСОБА_50 продавав, а вона купляла квартиру АДРЕСА_30 за 12105 гривень за договором, як оцінна вартість квартири по БТІ. Однак дійсно вона придбала її за 51500 доларів США. Гроші передавала безпосередньо в нотаріальній конторі ОСОБА_50

Наступного для син вирішив поїхати у квартиру АДРЕСА_30 , де йому відкрив двері раніше незнайомий чоловік, що представився ОСОБА_50 і сказав, що він справжній власник квартири і її не продавав, не збирається продавати , свій паспорт громадянина України він раніше втратив.

Після чого вона звернулася із заявою в міліцію ,бо вважає ,що є потерпілою так як вона втратила свої гроші через шахрайській дії підсудних і підтримує свій цивільний позов в частині матеріальної шкоди втрачених грошових коштів.

Із позовом про визнання недійсним договору купівлі- -продажу квартири вона ще не зверталась.

Свідок ОСОБА_51 в суді пояснив , що у 2005 року його мати ОСОБА_10 вирішила придбати для нього квартиру в м. Києві. Він знайшов оголошення в газеті «Авізо» про те, що в Солом’янському районі м. Києва продається 2-х кімнатна квартира і вказаний контактний телефон.

На їх дзвінок відповіла ОСОБА_17, брокером із продажу квартири АДРЕСА_30.

Наступного дня він приїхав до будинку АДРЕСА_30 , де зустрівся з цим брокером ОСОБА_17 , з якою оглянули квартиру. Після огляду квартири , вирішив її придбати і ОСОБА_17 назвала йому суму продажу 52000 доларів США. Також ОСОБА_17 повідомила ,що через декілька днів можна зустрітись із власником квартири і дійсно через два дні, в ході телефонної розмови домовились про зустріч в кафе «Мак Дональдс» біля станції Київського метрополітену «Лук'янівська».

Зустріч відбулась за участю ОСОБА_17 , чоловіка який назвався ОСОБА_50 власником квартири , а також жінка циганської національності ,яка весь час намагалась його відволікти від бесіди ,заважала.

Після переговорів і огляду документів на квартиру , які були в копіях , він передав завдаток ОСОБА_50 Олександру в сумі 500 доларів США.

Потім була досягнуто домовленість про те,що 14 червня 2005 року зустрітися у нотаріуса, що перебуває по вул. В. Василевській у м. Києві для оформлення договору купівлі-продажу квартири.

14 червня 2005 року він приїхав до нотаріуса, де також були присутніми брокер ОСОБА_17 та ОСОБА_50. Гроші за квартиру передавали в розмірі 50600 доларів США, оскільки раніше був переданий задаток у розмірі 500 доларів США і 400 доларів США залишались у них як застава оплати комунальних послуг.

Після чого його мати і ОСОБА_50 власноручно, у його присутності, підписали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30.

Наступного дня поїхав на квартиру спільно зі своєю дружиною ,де двері відкрив раніше незнайомий йому чоловік, що перебував у стані алкогольного сп'яніння і сказав що він ОСОБА_50 і повідомив ,що паспорт загубив. Після чого його мати із заявою звернулась до міліції.

Свідок ОСОБА_85 . в суді пояснила ,що її чоловіком ОСОБА_51 та його матір»ю була придбана квартира АДРЕСА_30. Один раз вона з чоловіком приїзжала до квартири ,де двері їм відчинив чоловік який сказав, що він власник квартири і квартиру не продавав ,а також пояснив їм що загубив паспорт.

Свідок ОСОБА_50 на досудовому слідстві пояснив,що проживає за адресою: АДРЕСА_30 самостійно.

З березня 2004 року по травень 2004 року у нього знімав квартиру раніше незнайомий йому чоловік кавказької зовнішності ,зі слів чоловіка йому відомо про те, що він працював на ринку. Потім до нього звернувся чоловік на ім»я ОСОБА_86 ,який попрохав здати йому кімнату . Цей чоловік цікавився тим де перебувають його документи і він оглянувши сервант виявив відсутність свого паспорта громадянина України, а також свідоцтва про народження, військового квитка і медичної картки. Він не знає яким чином були втрачені документи.

На початку травня 2004 року у вечірній час, він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_86 ,після чого заснув. Наступного дня, прокинувся в раніше незнайомому місці, а саме у квартирі, що розташована на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку у м. Біла Церква. У той час як він прокинувся, у квартирі перебував ОСОБА_86 .

Так, перебуваючи у ОСОБА_86 вдома, у м. Біла Церква, останній запропонував йому сфотографуватися на паспорт ,щоб оформити новий паспорт ,на що він погодився. У фотоательє, він в присутності ОСОБА_86 сфотографувалася на паспорт і фотографії залишив у себе. Потім ОСОБА_86 відвіз його в якесь село ,де він перебував біля 2-3 днів.

Потім він разом з цим чоловіком приїхали до Києва , де звертались до Жеку, що обслуговує його будинок, де він у паспортиста взяв бланк на одержання паспорта.

В квартиру декілька днів не міг зайти ,оскільки не було ключа , але потім застав там жінку ,яка збирала його речі і прибирала у квартирі. Він поцікавився в даної жінки, що вона робить у його квартирі, на що та відповіла, що вона прибиральниця, її найняли для прибирання у квартирі, яка здається в аренду. Після чого він повідомив їй про те, що він є хазяїном квартири і їй необхідно піти із квартири. На що жінка, у його присутності, з мобільного телефону комусь зателефонувала і приблизно через 10 хвилин, зайшли дві жінки. Перша з яких представилася йому квартиранткою, а друга представилася брокером, через яку була знята квартира в оренду.

Після чого він пояснив даним жінкам, що дійсним власником квартири є він і нікому дану квартиру не здавав.

Приблизно у квітні 2005 року, він випадково зустрівся із працівником Жека, що обслуговує його будинок. . У ході розмови з даною жінкою йому стало відомо про те, що хтось із його документами ходить у ЖЕК, де погашає борги за комунальні послуги з обслуговування квартири, і хоче приватизувати його квартиру.

Після чого він звернувся у відділ приватизації Солом’янського району м. Києва, де від співробітників відділу йому стало відомо про те, що хтось оформляє від його імені документи на приватизацію квартири. Там же у відділі приватизації, ним власноручно була написана зазначена заява про те, щоб приватизація його квартири АДРЕСА_30 була припинена і приватизаційні документи нікому не видавалися.

Також про те, що його квартиру хочуть без його відома приватизувати стало відомо його сестрі. Сестра також у відділі приватизації написала заяву щодо того, щоб без її і його участі ніякої приватизації його квартири не проводилося і документи не видавалися. Також сестра по даному факту звернулася в Солом’янське РУ ГУМВС України в м. Києві.

Влітку 2005 року жо нього в квартиру прийшли чоловік і жінка, які представилися йому власниками квартири і запитали коли він збирається виїжджати із квартири. На що він їм сказав, що справжнім власником квартири є він і він не продавав квартиру.

В подальшому після порушення справи йому надавались на огляд документи і він виявив , що підпис від імені ОСОБА_50 в дорученні серії ВСА 073411 від 2 березня 2005 року та договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири виконані не ним. Дане доручення він не підписував, у нотаріуса не був і ОСОБА_44 ніколи не знав. Також він не ходив до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53 і не підписував ніяких документів .(т.6 а.с. 250-260).

Потерпіла ОСОБА_52 в суді пояснила ,що в неї був брат ОСОБА_50, 1964 р.р. ,який проживав один в квартирі АДРЕСА_30 ,де і прописаним був тільки він.

Після смерті їх батьків, брат не працював і зловживав спиртними напоями. Вона навідувала його не дуже часто .

На початку 2005 року, коли вона приїхала до брата у квартиру, побачила ,що він впустив проживати чоловіка на ім»я ОСОБА_58 ,який нібито працював на ринку.

Вона вирішила звернулись до житлової квартири і дізнатись щодо квартири брата і її повідомили про те, що документи на приватизацію квартири вже видані.

Після чого вона звернулася у відділ приватизації Солом’янського району м. Києва і попрохала не видати ці документи особам, що будуть звертатись , про що написала заяву. Тим більше вона знала, що брат загубив паспорт .

Брат їй розповідав ,що до квартири приходили люди,які казали ,що купили його квартиру , однак він їм повідомив ,що не продавав квартири.

Вона одразу звернулась до відділу приватизації і там повідомили ,що оригіналів документів на квартиру брата нікому не видавались.

ЇЇ брат так і не отримав документи , бо раптово помер в січні 2006 року і він їй незадовго до смерті скаржився ,що побоюється за своє життя .Вона звернулась в органи внутрішніх справ ,оскільки вважає ,що квартира вибула з власності її брата по підробленим документам і вона як єдиний спадкоємець має право на цю квартиру.

Свідок ОСОБА_53 ., яка показала, що вона працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Її робоче місце перебуває за адресою: АДРЕСА_38.

02 березня 2005 року до неї звернувся раніше незнайомий чоловік, що представився ОСОБА_50 із проханням нотаріально засвідчити доручення від його імені на приватизацію квартири, у якій він був зареєстрований. При цьому він надав їй свій паспорт громадянина України ,який сумнівів в його справжності не

викликав, фотографія вклеєна на першій сторінці паспорта відповідала зовнішності ОСОБА_50.

Відповідно до документів ,вона посвідчила доручення на ім»я ОСОБА_44.

Переконавшись у тому, що доручення складене правильно, ОСОБА_50 власноручно, у її присутності, розписався у двох екземплярах доручення, а також в її реєстрі нотаріальних дій. Після чого вона екземпляр доручення, виконаний на бланку суворої звітності віддала ОСОБА_50, який прийняв його від неї, оплатив зроблену йому нотаріальну послугу готівкою і пішов.

Після цього вона ОСОБА_50 більше не бачила і яких або відносин з ним не підтримувала.

Через деякий час до неї звернувся раніше незнайомий їй чоловік, який виясняв питання щодо надання доручення від імені ОСОБА_50 і просив припинити дію цього доручення. Однак вона йому відмовила , оскільки у нього не було при собі паспорта.

Свідок ОСОБА_87 в суді пояснила , що працює у відділі приватизації Соломянськой районної в м. Києві державної адміністрації на посаді начальника.

Повністю підтвердила надані нею на досудовому слідстві показання про те,що на квартиру АДРЕСА_30 були прийняті документи на приватизацію. Нею власноручно свідоцтво про право власності на зазначену квартиру було виписано , а потім зареєстровано в БТІ м. Києва.

У відділ приватизації Солом’янського району м. Києва зверталась рідна сестра власника квартири - ОСОБА_50 і подавала письмову заяву щодо того, що просить не видавати приватизаційні документи на квартиру без її участі у зв'язку з тим, що ОСОБА_50 втратив паспорт і зловживає спиртними напоями. Дана заява від сестри ОСОБА_50 була прийнята.

Із протоколу виїмки від 22.07.2005 року вбачається, що у приватного нотаріуса ОСОБА_49, проведено виїмку : договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30 від 14 червня 2006 року; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 від 5 березня 2005 року; довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_30 № 1064887 від 14 червня 2005 року; квитанцію про сплату збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1110971 від 14 червня 2005 року; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 3760915 від 14 червня 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 3761271 від 14 червня 2005 року; витяг з Державного реєстру іпотек № 3761893 від 14 червня 2005 року; копію довідки про присвоєння ОСОБА_10 ідентифікаційного номеру; копію довідки про присвоєння ОСОБА_50 ідентифікаційного номеру. (т.6 а.с. 144).

Із протоколу виїмки від 25.08.2005 року встановлено ,що у приватного нотаріуса ОСОБА_53, проведено виїмку: довіренності ОСОБА_50 від 2 березня 2005 року про надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30; копію картки про присвоєння ОСОБА_50 ідентифікаційного номеру; копію з реєстру нотаріальних дій. ( т 6 а.с. 157).

Протоколом виїмки від 12.09.2005 року встановлено ,що у відділі приватизації державного житла Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації проведено виїмку: довідки про склад сім’ї наймача квартири АДРЕСА_30; розпорядження органу приватизації № 33936 від 5 березня 2005 року; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_30; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 від 5 березня 2005 року; 2 квитанції з приводу сплати за приватизацію квартири; заяву ОСОБА_50 на приватизацію квартири АДРЕСА_30; довіреність ОСОБА_50 від 2 березня 2005 року щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 на нотаріальному бланку серії ВСА № 073411.(т.6 а.с. 163).

Протоколом виїмки від 25.08.2005 року встановлено ,що в БТІ міста Києва проведено виїмку свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_30; заяви власника на реєстрацію домоволодіння; договору купівлі-продажу вищевказаного житла. (т.6 а.с. 175).

Із протоколу пред’явлення осіб для впізнання від 26.08.2005 року вбачається,що потерпіла ОСОБА_10 серед пред’явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_28 як особу, яка представилася їй як ОСОБА_50 та видавав себе за власника квартири АДРЕСА_30 . (т.6 а.с. 193-194).

Протоколом виїмки від 08.10.2005 року встановлено факт видачі потерпілою ОСОБА_10 розписки ОСОБА_28, а саме: аркуш паперу білого кольору, на якому є рукописний текст від імені ОСОБА_50 .(т.6 а.с. 203).

Протоколом виїмки від 13.10.2005 року встановлено ,що у потерпілої ОСОБА_10 проведено виїмку оригіналів документів щодо продажу квартири АДРЕСА_30, а саме: Форму № 3 на квартиру АДРЕСА_30; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30 від 14 червня 2005 року на нотаріальному бланку серії ВСВ № 757866; витяг з Державного реєстру правочинів № 1113056 від 14 червня 2006 року. (т.6 а.с. 207).

Протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 10.11.2005 року встановлено ,що потерпіла ОСОБА_10 серед пред’явлених їй осіб впізнала ОСОБА_17 як особу, про яку давала покази як про брокера ОСОБА_17. (т.6 а.с. 216).

Протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 26.08.2005 року вбачається,що свідок ОСОБА_51 серед пред’явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_28 як особу, яку представлялась ОСОБА_50 та видавав себе за господаря квартири АДРЕСА_30. (т.6 а.с. 230-231).

Протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 08.10.2005 року встановлено, що свідок ОСОБА_51 серед пред’явлених йому для впізнання фотокарток впізнав фотокартку ОСОБА_20, як особу яка була присутня при зустрічах в «Макдональдсі» біля станції метрополітену «Лук’янівська», де обговорювалися умови продажу квартири АДРЕСА_30. (т.6 а.с. 232).

Також свідок ОСОБА_51 серед пред’явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_17 як особу, що була про брокером при купівлі вищевказаної квартири.(т.6 а.с. 236).

В ході обшуку від 19.09.2005 року по місцю проживання ОСОБА_28 в кімнаті АДРЕСА_14, вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_12 (сторінки №№ 3 – 14); розворот сторінок паспорта громадянина України (сторінки №№ 1 – 2, 15 – 16 ) незаповнений, з печаткою “Міністерство внутрішніх справ України”; два листи зі штампом реєстрації Жовтневого РУ ГУМВС України в м. Києві; лист зі штампом реєстрації Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві; два бланка довідки ЖЕКа; 8 листів формату А4 з надрукованими паспортними даними ОСОБА_50; 3 листа форматом під паспортний лист з надрукованими паспортними даними ОСОБА_50; лист формату А4 зі штампом реєстрації Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві; лист формату А4 з рукописно записаними паспортними даними ОСОБА_50 (т.12 а.с. 7).

Висновком судового експерта Академії Оцінки і Права від 13.07.2006 року встановлено ,що станом на 14.06.2005 ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_30, загальною площею 47,90 кв.м., що розташована на восьмому поверсі дев’ятиповерхового цегляного будинку АДРЕСА_30 в м. Києві становить 268800 гривень.(т.15 а.с. 232-246).

Протоколом виїмки від 21.10.2005 року встановлено ,що в БТІ міста Києва проведено виїмку оригіналів справи «Прийом замовлень на довідку-характеристику» на квартиру АДРЕСА_30. (т.16 а.с. 11).

Висновком експерта № 276/тдд від 09.08.2006 року встановлено ,що підпис в довіреності від 02.03.2005р. від імені ОСОБА_50 щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 виконаний не ОСОБА_50, а ОСОБА_28

Підпис в довіреності від 02.03.2005р. від імені ОСОБА_50 щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 виконаний на нотаріальному бланку строгої звітності серії ВСА № 073411 виконаний не ОСОБА_50, а ОСОБА_28

Рукописний текст в довіреності від 02.03.2005 від імені ОСОБА_50 щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 виконаний ОСОБА_28

Рукописний текст в довіреності від 02.03.2005 від імені ОСОБА_50 щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 виконаний на нотаріальному бланку строгої звітності серії ВСА № 073411 і виконаний ОСОБА_28

Підписи в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30 від 14.06.2005 від імені ОСОБА_50 виконані не ОСОБА_50, а ОСОБА_28

Підписи в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30 від 14.06.2005 виконаному на нотаріальному бланку строгої звітності серії ВСВ № 757866 від імені ОСОБА_50 виконані не ОСОБА_50, а ОСОБА_28

Підписи в заяві №13439 на видачу довідки-характеристики на квартиру АДРЕСА_30 від імені власника квартири виконані не ОСОБА_50, не ОСОБА_28, а іншою особою.

Рукописний текст в розписці на отримання грошей за купівлю квартири АДРЕСА_30 виконаний ОСОБА_28 (Т. 14 а.с. 372-384).

По епізоду шахрайства предметом якого була квартири АДРЕСА_22 судом визнані доказами наступне.

Потерпілий ОСОБА_14 . в суді пояснив ,що відповідно до договору дарування

ОСОБА_91 26.02.1999 року подарувала йому квартиру АДРЕСА_22 ,хоча фактично він цю квартиру придбав у цієї особи. Після оформлення договору дарування квартири від 26 лютого 1999 року, він відразу ж переоформив право власності на квартиру в БТІ м. Києва на своє ім'я 6 жовтня 1999 року.

Після цього він в даній квартирі не проживав, а проживали його знайомі до 2001 року. Коли квартира звільнилася, то він вирішив провести в ній ремонтні роботи.

Він дозволив двом дівчатам, які робили ремонт проживати в цій квартирі. Одна із них назвалась ОСОБА_88 , і інша нібито її сестра ОСОБА_89.

Квартиру він відвідував періодично . В 2005 році у нього виникла потреба оформити деякі документи на його квартиру по вул. Л. Гавро в м. Києві і він про це в ході однієї із зустрічей, повідомив ОСОБА_89, сестрі ОСОБА_88. На що ОСОБА_89 сказала йому про те, що у неї є знайомі в БТІ м. Києва . Він попросив її зайнятись цим питанням для чого передав їй

їй своій паспорт громадянина України .

Однак ,протримавши у себе його паспорт , ця ОСОБА_89 нічого не зробила і повернула його йому в червні 2005 року.

Потім він дізнався ,що без його відома та згоди квартира була продана . Він не підписував та не видав доручень на продаж квартири.

Він вважає себе потерпілим ,оскільки квартира АДРЕСА_22 є його власністю.

З ОСОБА_9 він не знайомий і ніколи його не бачив.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді пояснив , що з листопада 2004 року він займався пошуком житла в м. Києві з метою придбання 2-х кімнатної квартири для своєї сім»ї через брокерські агентства м. Києва. В травні 2005 року він в газеті «Авізо» побачив номер телефону фірми «Атлант-А», що займається нерухомістю в м. Києві і звернувся в це агентство , де спілкувався з брокером ОСОБА_90. і повідомив свої побажання щодо придбання квартири.

Через деякий час цей брокер запропонувала варіант купівлі квартири АДРЕСА_22 ,яка є двокімнатною і продається за 45000 доларів США. Він разом з цим брокером поїхали до квартири ,де знаходилась жінка ,яка сказала ,що діє по генеральному дорученню від імені власника квартири. Пізніше він дізнався, що ця була ОСОБА_88 Після огляду квартири ,він вирішив її придбати і вони домовились , що придбає її за 42000 доларів США.

Через деякий час вони домовились з цією собою про зустріч у нотаріуса ОСОБА_38 ,офіс якої

знаходився АДРЕСА_20 в м.Києві. Там ними був укладений попередній договір від 11 червня 2005 року . відповідно до якого він передавав ОСОБА_88 700 доларів США як задаток за квартиру, що збирався у неї купити.

15 червня 2005 року було домовлено про оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_22 у приватного нотаріуса ОСОБА_94, що перебуває за адресою: АДРЕСА_39.

На підписанні договору був писутнім він разом зі своїм племінником ОСОБА_93 та

ОСОБА_88 разом з раніше незнайомим йому чоловіком, якого вона представила йому як свого брата. Після підписання договору він передав ОСОБА_88 В. гроші в розмірі 40000 доларів США . Після цього ОСОБА_88 В. повідомила ,що їй потрібно 3 дні для того ,щоб вона виїхала з квартири . Так і сталось і він через три дні почати проводити ремонтні роботи в квартирі.

Однак незабаром до квартири передзвонив раніше незнайомий чоловік, що представився власником квартири ОСОБА_14, і сказав, що дану квартиру нікому не продавав і що на квартирі проживали квартирантки.

Він одразу звернувся до міліції і дійсно ці обставини підтвердились , він зрозумів , що його обманули.

Свідок ОСОБА_38 в суді пояснила ,що вона займається нотаріальною діяльністю.

З липня 2003 року і по теперішній час її робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_20, Вона повінстю підтвердила свої показання на досудовому слідстві про те,що 10 червня 2005 року до неї звернулася ОСОБА_88, яка попросила її проконсультувати і нотаріально засвідчити попередній договір щодо купівлі-продажу квартири ,що вона і зробила.

Наступного дня ОСОБА_88 прийшла з ОСОБА_9, що виявився покупцем квартири.

ОСОБА_88 надала їй свій паспорт , дублікат договору дарування квартири АДРЕСА_22, згідно якого квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_14, доручення від ОСОБА_14 на ОСОБА_88 про те, що він надає їй право продати його квартиру, картку про присвоєння їй ідентифікаційного номера.На підставі документів підготувала проект попереднього договору ,який задовольнив обидві сторони. Після чого вони підписали сам договір.

Свідок ОСОБА_42 в суді пояснила, що вона є приватним нотаріусом ,її офіс знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_40.

19 травня 2005 року нею був виданий ОСОБА_88 дублікат договору дарування квартири АДРЕСА_22 від 26 лютого 1999 року. При цьому ОСОБА_88 їй був наданий її паспорт громадянина України, а також нотаріально завірене доручення на право продажу належної ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_22 в м. Києві. При цьому ніяких сумнівів щодо наданих документів у неї не виникло. На підставі зазначених документів нею був виданий дублікат договору дарування квартири АДРЕСА_22 в м. Києві. При цьому ОСОБА_88 була написана заява про одержання дубліката, а також ОСОБА_88 розписалася в реєстрі нотаріальних дій про проведену нотаріальну дію.

Щодо нотаріального посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_22 від 26 лютого 1999 року може пояснити, що дійсно даний договір укладався в її присутності і нею засвідчений.

Свідок ОСОБА_94 в суді пояснила ,що є приватним нотаріусом .

З березня 2004 року по теперішній час її робоче місце перебуває за місцем її проживання, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_39..

29 квітня 2005 року до неї звернувся ОСОБА_14 та ОСОБА_88 . Вони надавали свої паспорта та копії довідок про присвоєння їм номера ідентифікаційного коду і сумнівів щодо наданих нимм документів у неї не виникло.

ОСОБА_14. сказав їй про те, що він хоче виписати доручення на ім'я ОСОБА_88, що надає їй право продати його квартиру АДРЕСА_22 ,оскільки сам їде у відрядження, а на квартиру знайшовся покупець.

Квартира АДРЕСА_22 йому подарована і він у ній не живе. Вона підготувала текст доручення у двох екземплярах - один на звичайному аркуші для неї і другий на нотаріальному бланку суворої звітності. У даних екземплярах ОСОБА_14 власноручно, у її присутності розписався.

Також договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_22 в м. Києві від 15 червня 2005 року був складений нею і нотаріально завірений також нею.

Він був підписаний без оговорок ОСОБА_88 і ОСОБА_9 , розрахунок між ними був проведений, претензій один до одного вони не мали.

В подальшому до неї звернувся раніше незнайомий чоловік, що представився їй ОСОБА_14 і повідомив про те, що свою квартиру він не продавав. Даний чоловік надав їй паспорт громадянина України. Вона сказала,що він повинен звернутись до міліції , бо вна сама не може скасувати договір продожу квартири.

Свідок ОСОБА_95 на досудовому слідстві пояснила ,що працює в Київському міському бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на посаді реєстратора.

Реєстраційне посвідчення № 013467 від 24 травня 2005 року, нею заповнене власноручно у зв'язку з реєстрацією в БТІ дубліката договору дарування квартири АДРЕСА_22 від 19 травня 2005 року, згідно якого право власності на дану квартиру належить ОСОБА_14 Хто саме звертався в БТІ щодо реєстрації зазначеного дубліката договору, і хто саме одержував реєстраційне посвідчення на зазначену квартиру їй невідомо.(т.11 а.с. 124-129).

Свідок ОСОБА_96 в суді пояснила , що в 2004 році працювала в ТОВ «Атлант-А» фахівцем з нерухомості.

30 травня 2004 року в агентство звернувся ОСОБА_9 з проханням підібрати йому в Дніпровському районі м. Києва двокімнатну квартиру.

Йому був підібраний варіант і запропоновано оглянути квартиру АДРЕСА_22 ,об»ява про продаж квартири була в газеті «Авізо».

04 червня 2005 року вона прибула до будинку АДРЕСА_22 в м. Києві, де зустрілась з ОСОБА_9, , після чого підійшли дві жінки , які представляли продавців квартири .Вони оглянули квартиру і ОСОБА_9, погодився її придбати за 42000 доларів США ,продавці погодились.

В зв'язку з тим, що 8 червня 2005 року, їй необхідно було їхати у відпустку, вона повідомила ОСОБА_9 і його дружині про те, що надалі, у зв'язку з її від'їздом, допомагати їм придбати квартиру буде її колега. Більше вона нічого по цій квартирі не знає.

Свідок ОСОБА_97 в суді пояснила ,що працює в Київській бюро технічній інвентаризації і реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, у відділі інвентаризації, інженером.

В 2005 році, вона як інженер, за повідомленням диспетчера БТІ, в архіві БТІ отримала у заяву для проведення огляду АДРЕСА_22.

Вона провела огляд ,в квартирі була присутньою жінка і ким вона була ,не знає.

Після чого, на робочому місці, у той же день, нею були заповнені графи технічної характеристики квартири в заяві.

Протоколом виїмки від 09.11.2005 р. встановлено ,що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_94, проведено виїмку всіх оригіналів документів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_14 від 29 квітня 2005 року щодо надання права продати квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві.(т.11 а.с. 37).

Протоколом виїмки від 23.12.2005 р. встановлений факт проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_38 оригіналів документів нотаріальної справи щодо посвідчення попереднього договору від 11.06.2005 між ОСОБА_88 та ОСОБА_9 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_22.(т.11 а.с. 9).

Протоколом виїмки від 07.12.2005р. встановлений факт виїмки у ОСОБА_14 паспорту громадянина України НОМЕР_16 виданого 19.06.2002 Оболонським РУ ГУМВС України в м.Києві, з вказаним в паспорті місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_41.(т.11 а.с. 102).

Із протоколу обшуку від 18.01.2006 року встановлено ,що в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_6 в м.Києві, вилучено: паспорт НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, 1969 року народження; лист блокноту розірваний на дві частини з записом «ОСОБА_14 АДРЕСА_41» та цифрами «1352372100, 420 абон.» (т.12 а.с. 167-168).

Висновком криміналістичної експертизи № 64/ТДД від 15.03.2006 р. встановлено ,що бланк наданого на дослідження паспорту виданого на ім'я ОСОБА_16, 1969 р.н. НОМЕР_17 (крім сторінок 1, 2, 15, 16) виготовлений підприємством, що випускає даний вид поліграфічної продукції. Сторінки 1, 2, 15, 16 наданого на дослідження паспорту виданого на ім'я ОСОБА_14, 1969 р.н. НОМЕР_17 виготовлені не підприємством, що випускає даний вид поліграфічної продукції. В наданому на дослідження паспорті вносились зміни у вигляді заміни сторінок 1, 2, 15, 16. В наданому на дослідженні паспорті фотокартка не переклеювалася. В наданому на дослідженні паспорті рельєфний відбиток печатки на 1 сторінці нанесено способом тиснення на зворотну сторону аркуша стороннім предметом.(т.13 а.с. 198-206).

Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 28/ТДД від 02.02.2006 р. встановлено ,що бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_18 виданого Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 19 червня 2002 року на ім’я ОСОБА_14 за способом виготовлення відповідає вимогам, що пред’являються до даної категорії поліграфічної продукції. В наданому на дослідженні паспорті мала місце зміна первинного вигляду реквізиту шляхом переклеювання фотокартки. Рельєфний відбиток печатки на 1-й сторінці в наданому на дослідження паспорті нанесено за допомогою рельєфного кліше з зображенням печатки. Відбиток печатки на 2 сторінці в наданому на дослідження паспорті нанесено шляхом відшарування барвної речовини від виступаючих елементів робочої поверхні кліше та нашарування на поверхню паперу. Відбиток штампу на «Зареєстровано шлюб» 10 сторінці в наданому на дослідження паспорті нанесено шляхом відшарування барвної речовини від виступаючих елементів робочої поверхні кліше та нашарування на поверхню паперу. Відбиток штампу «Зареєстрований» на 11 сторінці в наданому на дослідження паспорті нанесено шляхом відшарування барвної речовини від виступаючих елементів робочої поверхні кліше та нашарування на поверхню паперу. (т. 15 а.с. 17-21).

Висновком почеркознавчої експертизи № 77/тдд від 20.07.2006 р. встановлено ,що підписи в графах «Підпис» та «Зміст ст.. 57, 65 Сімейного кодексу України, вимоги Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» нотаріусом роз’яснено.» в довіреності, виданої 29.04.2005 ОСОБА_14 на право продати належну йому квартиру АДРЕСА_22 в м.Києві та зареєстрована в реєстрі за №2780, вірогідно, виконані не ОСОБА_14 Підписи в графах «Підпис» та «Зміст ст.. 57, 65 Сімейного кодексу України, вимоги Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» в довіреності виданої 29.04.2005 ОСОБА_14 на право продати належну йому квартиру АДРЕСА_22 в м.Києві та зареєстрована в реєстрі за №2780, надрукована на бланку суворої звітності серії ВСВ №524122, вірогідно, виконані не ОСОБА_14 Підписи в графах «підпис» та «Зміст ст.. 57, 65 Сімейного кодексу України, вимоги Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» в наданих на дослідження довіреностях виконані однією особою. (т. 15 а.с. 50-52).

Із висновку судового експерта Академії Оцінки і Права від 12.07.2006 р. станом на 15.06.2005 року ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_22 в м. Києві становить 219400 гривень. (т. 15 а.с. 336-249).

По епізоду шахрайства предметом якого була квартири АДРЕСА_19 в м.Києві судом встановлені наступні докази .

Свідок ОСОБА_36 на досудовому слідстві пояснив,що з 28.11.2004 року він відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4 , так як в 2004 році був засуджений Дніпропетровським районним судом м. Києва за ст. 187 та ст. 309 КК України.

Приблизно в 2004 році він загубив свій паспорт громадянина України .

Новий паспорт він отримати не встиг , бо був притягнений до кримінальної відповідальності.

З ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_34 він не знайомий. В квартирі АДРЕСА_19 в м. Києві він не був. (т.9 а.с. 145-151).

Свідок ОСОБА_39 на досудовому слідстві пояснив , який показав, що знайомий з ОСОБА_20 . Дружина ОСОБА_20 – ОСОБА_98 побачила в нього його паспорт громадянина України і запропонувала йому передати свій паспорт їй на зберігання для того щоб він його не втратив ,що він і зробив оскільки на той час не мав постійного місця проживання. Також він був знайомий із братом ОСОБА_98 – ОСОБА_27.

На одній із зустрічій з ОСОБА_20 , його дружиною ОСОБА_98 та вищевказаним ОСОБА_27 , ОСОБА_20 сказав йому про те, що йому необхідно поїхати разом з ними в нотаріальну контору, де необхідно буде підписати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 у м. Києві. Згідно даного договору ОСОБА_27 продавав йому, а він купував у нього цю квартиру.

Зі слів ОСОБА_20 йому стало відомо про те, що на ОСОБА_27, брата ОСОБА_98, власник квартири, що раніше помер виписав доручення на право розпорядження квартирою, по якій він і продавав її йому. За покупку даної квартири він ніяких грошей Олександрові, платити не повинен був, тому що сам не збирався купувати квартиру, а робив це по проханню ОСОБА_20.

В подальшому в нотаріальну контору приїхали він , ОСОБА_27, брат ОСОБА_98 , ОСОБА_20, у якого при собі вже перебував його паспорт громадянина України, який йому передали при вході в контору.

Там ним був підписаний договір ,за підписання якого ОСОБА_20 йому ніяких грошей не давав.

Потім аналогічним шляхом був підписаний договрі ,яким вже він продавав іншим людям вищевказану квартиру , гроші від продажу також не отримував .

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 від 27 липня 2005 року, з боку покупця підписаний дійсно ним власноручно при вищевказаних обставинах. З боку продавця даний договір у його присутності підписав ОСОБА_27, брат ОСОБА_98 .(т.9 а.с. 168-175).

Свідок ОСОБА_100 на досудовому слідстві пояснив,що він є приватним ноатіусом. У вересні 2005 до нього звернулись ОСОБА_39 та ОСОБА_101 які повідомили про те, що ОСОБА_39 хоче продати, а ОСОБА_101. придбати квартиру АДРЕСА_19 При цьому ОСОБА_39 надав свій паспорт, ідентифікаційний код, довідку-характеристику з БТІ міста Києва, правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений та зареєстрований в БТІ міста Києва.

Вищевказані документи у нього ніяких сумнівів не викликали і був підготовлений проекту договору. В подальшому вказані особи ознайомилися з проектом договору та підтвердили правильність його складання, після чого було підготовлено два екземпляри договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 один з яких був заповнений на нотаріальному бланку суворої звітності. Ці особи його підписали .

(т.9 а.с. 193-198)

Свідок ОСОБА_102 . в суді пояснив ,що працював в 2004 році начальником Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420. Його робоче місце перебуває безпосередньо в приміщенні Житлової ремонтно- експлуатаційної організації № 420, за адресою: АДРЕСА_42 Йому відомо ,що у квартирі АДРЕСА_19 у м. Києві проживав ОСОБА_34 ,був одиноким ,похилого віку людиною.

Після смерті останнього до ЖЕКу зверталася незнайома йому жінка, що представилася родичкою ОСОБА_34 і сказала про те, що вона буде його ховати, отримала довідку про його проживання по вказаній адресі . Також жінка повідомляла ,що нібито вона має договір дарування на цю квартиру.

Свідок ОСОБА_103. в суді пояснила ,що працює в Житловій ремонтно-експлуатаційній організації № 420 майстром .

Вона знає ,що в квартирі АДРЕСА_19 у м. Києві проживав ОСОБА_34. Був людиною похилого віку і самотнім ,його родичі виїхали за кордон . Потім труп ОСОБА_34 був знайдений в квартирі. Згодом з»явилась нібито родичка ОСОБА_34 і казала ,щов неї є договір дарування на кватиру останнього.

Свідок ОСОБА_104 . в суді пояснила ,що працювала раніше в Житловій ремонтно-експлуатаційній організації № 420 Комунального підприємства по утриманню житлового фонду Дніпровського району м. Києва на посаді бухгалтера. Їй було відомо ,що у квартирі АДРЕСА_19 у м. Києві проживав ОСОБА_34.

Квартира в якій проживав ОСОБА_34 була приватизована і особовий рахунок на квартиру був оформлений на нього. Приблизно в 2005 році до неї звернулася раніше не знайома жінка, що представилася далекою родичкою ОСОБА_34 і повідомила ,що останній помер і що вона претендує на квартиру та заплатила всі нарахування на комунальні послуги по даній квартирі.

Свідок ОСОБА_105 . на досудовому слідстві пояснила ,що працює в Київському міському бюро технічної інвентаризації й реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, у відділі інвентаризації, фахівцем з інвентаризації.

Відповідно до заяви № 24519 від 12 липня 2005 року про видачу довідки-характеристики на квартиру АДРЕСА_19 у м. Києві вона виходила на місце . В квартиру її впустив незнайомий чоловік, що їй ніяк не представився і яких-небудь даних про себе не повідомляв. Квартира перебувала в дуже поганому стані.

Після огляду вона, перебуваючи на робочому місці, заповнила технічні характеристики квартири в розділі «Службова частина» і розписалася у відповідній графі заяви. Потім дану заяву й архівну справу вона направила у відділ технічного контролю на перевірку.

Свідок ОСОБА_101. в суді пояснив ,що в серпні 2005 року його батьки вирішили придбати йому квартиру. Звернулися до брокера ,щоб вона підшукала квартиру. Потім запропонувала оглянути квартиру АДРЕСА_19. Ціна та місце знаходження квартири їх влаштовувала і брокер зайнялась підготовкою до купівлі даної квартири. Хоча квартира була в дуже поганому стані , але їх влаштовувала ціна.

У вересні 2005 року вони уклали договір купівлі-продажу квартири у приватного нотаріуса ОСОБА_100. .Власник квартири виявився ОСОБА_39 ,з ним була присутньою жінка, яку він в подальшому впізнав як ОСОБА_16

В подальшому слідчий йому надавав фотокартки ,на яких він також впізнав чоловіка , який представлявся ОСОБА_39 В подальшому вищевказану квартиру він продав через сімейні обставини.

Свідок ОСОБА_106 в суді пояснила ,що вона працює приватним нотаріусом.

27.07.2005 року до неї звернулись раніше їй невідомі гр. ОСОБА_36 та ОСОБА_39 і третя невідома особа. Вони надали їй свої паспорти та картки про присвоєння ідентифікаційних номерів на ОСОБА_39 та ОСОБА_34, довіреність від імені ОСОБА_34 про надання прав ОСОБА_36 продати його квартиру АДРЕСА_19, а також правовстановлюючі документи на вказану квартиру та довідку-характеристику.

Сумнівів в законності документів у неї не було і вона посвідчила договір купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_107 . в суді пояснила ,що вона проживає по вул.АДРЕСА_43 Знала ОСОБА_34 як сусіда ,який проживав сам .

Повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві про те ,що в останній час коли вона його бачила , ОСОБА_34 ходив побитий, весь в саднах. Помер сусід раптово. Відразу після смерті , з’явилась нібито його племінниця , яка почала претендувати на квартиру. Потім ця жінка вивезла всі речі з квартири та зробила ремонт.

Протоколом виїмки від 11.01.2006 року встановлено ,що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_41, проведено виїмку всіх оригіналів документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 в м. Києві від 27 липня 2005 року.(а.с. 19 ,т.9)

Із протоколу виїмки від 24.01.2006 р. вбачається,що в Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, проведено виїмку акту судово-медичного дослідження трупа № 1969/2 від 29 червня 2006 року; дозволу прокуратури Дніпровського району м. Києва на видачу трупа ОСОБА_34 № Н-38 від 30 червня 2005 року; акт прийому трупу ОСОБА_34 № 1969 від 27 червня 2005 року; направлення для розтину та встановлення причин смерті трупа ОСОБА_34 ДІМ ТВМ-3 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.06.2005 року; завірену печаткою відділу СМЕ трупів № 2 ксерокопію журналу реєстрації трупів. (т.9 а.с. 32).

Протоколом виїмки від 26.01.2006 р. встановлено ,що в ЖРЕО №420, проведено виїмку договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території № 1823 віл 15 травня 1997 року; заяву начальнику ЖРЕО № 420 ОСОБА_37 від 6 серпня 2005 року; фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_34 від ІНФОРМАЦІЯ_13.(т.9 а.с. 47).

Із протоколу виїмки від 10.02.2006 р. вбачається ,що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_100., проведено виїмку оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 в м. Києві від 8 вересня 2005 року.(т.9 а.с. 53).

Протоколом виїмки від 15.02.2006 р. встановлено ,що була проведена у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_38, виїмку довіреннсості ОСОБА_34 від 8 червня 2005 року щодо надання права ОСОБА_36 продати квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві, зареєстрована в реєстрі під № 1271.(т.9 а.с. 89).

Протоколом виїмки від 01.08.2006 р. проведено вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_41 копії сторінок №№ 1, 2, 3 паспорту громадянина України НОМЕР_19 виданого на ім’я ОСОБА_39 копії сторінок №№ 1, 2, 3 паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого на ім’я ОСОБА_36; копії сторінок №№ 1, 2, 3, 10, 11 паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім’я ОСОБА_34; копію довідки про присвоєння ОСОБА_34 ідентифікаційного номеру.(т.9 а.с. 105).

Протоколом виїмки від 19.09.2006 р. встановлено ,що в адміністрації кладовища «Північне», проведено виїмку додатку № 1 до договору-замовлення № 4.5650.3 на поховання ОСОБА_34 від 30.06.2005 року. ( т.9 а.с. 111).

Із протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 13.12.2005 р. вбачається, що свідок ОСОБА_39 серед пред’явлених йому для впізнання фотокарток впізнав фотокартку ОСОБА_29, як особу який виступав як продавець при продажі йому квартири АДРЕСА_19 а також був присутнім при продажі квартири в серпні 2005 року. (т.9 а.с. 183).

Із протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 13.12.2005 р. вбачається,що свідок ОСОБА_39 серед пред’явлених йому для впізнання фотокарток впізнав фотокартку ОСОБА_20, який приймав участь при купівлі-продажі квартири АДРЕСА_19 в м.Києві. (т.9 а.с. 184).

Із протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 13.12.2005 р. свідок ОСОБА_39 серед пред’явлених йому для впізнання фотокарток впізнав фотокартку ОСОБА_16, як ОСОБА_16 яка приймала участь в продажі квартири АДРЕСА_19 в м.Києві. (т.9 а.с. 185).

Висновком судового експерта Академії Оцінки і Права від 11.07.2006 р. встановлено, що станом на 27.07.2005 ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_19 загальною площею 31,20 кв.м., що розташована на четвертому поверсі дев’ятиповерхового цегляного будинку АДРЕСА_19 становить 213000 гривень. Станом на 09.09.2005 ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_19 загальною площею 31,20 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_19 становить 230200 гривень.(т.15 а.с. 177-194).

Протоколом огляду та вилучення від 21.01.2005 р. встановлено ,що працівниками міліції в ході огляду холодильника «Кристал-408-1» за адресою: АДРЕСА_14 по місцю проживання ОСОБА_28, вилучено 3 ампули об’ємом 1 мл кожна з надписом «Димедрол», 1 ампулу об’ємом 2 мл з надписом «Аміназин».При цьому ОСОБА_28 вказав,що ампули йому в березні 2005 року дала ОСОБА_16, для того, щоб він дав даний препарат разом з горілкою ОСОБА_34 проживаючого по вулиці АДРЕСА_19, щоб він заснув і щоб вона та ОСОБА_24 ОСОБА_20 змогли його вивезти з квартири .(т.12 а.с. 2).

В ході проведення обшуку від 18.01.2006 року по місцю проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_6, вилучено: паспорт НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, 1969 року народження. (т.12 а.с. 167-168).

По епізоду шахрайства предметом якого була квартири АДРЕСА_23 судом встановлені наступні докази.

Свідок ОСОБА_108. в суді пояснила ,що працювала в 2004-2005 роках начальником Ділянки по експлуатації житла № 910 Соломянського району м. Києва.

Повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві про те,що знала,що в квартирі АДРЕСА_23 проживав ОСОБА_43 Більше ніякими даними не володіє щодо вказаної квартири і нікого і підсудних не знає.

Протоколом виїмки від 25.08.2005 року встановлено ,що в дільниці по експлуатації житла №910 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янської районної в м.Києві державній адміністрації проведено виїмку оригіналів документів щодо квартири АДРЕСА_23 (т.6 а.с. 12).

Також проведена виїмка від 07.09.2005 р. в Київському міському бюро технічної інвентаризації оригіналів документів щодо квартири АДРЕСА_23(т.6 а.с. 19).

Протоколом виїмки від 12.09.2005 р. підтверджений факт виїмки в Солом’янській РДА міста Києва розрахунку площі на квартиру АДРЕСА_23, що безоплатно приватизується; заяву ОСОБА_43 про згоду на приватизацію житла. (т.6 а.с. 23).

Із протоколу огляду від 15.07.2005 р. вбачається,що працівниками міліції при огляді автомобіля «Деу Сенс» НОМЕР_20 виявлено та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_14 виданий на ім’я ОСОБА_43 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_28; технічний паспорт № 34718 на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві; розпорядження органу приватизації Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 34417 від 15 червня 2005 року; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві від 15 червня 2005 року; 2 квитанції від 10 червня 2005 року щодо сплати за приватизацію квартири АДРЕСА_23 в м. Києві; картку про присвоєння ОСОБА_43. ідентифікаційного номеру.(т.5 а.с. 36).

Висновком судового експерта Академії Оцінки і Права від 11.07.2006 р. встановлено , що в липні 2005 року ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_23, загальною площею 21,50 кв.м., що розташована на четвертому поверсі дев’ятиповерхового будинку АДРЕСА_23 становила 121 100 гривень. (т.15 а.с. 311-324).

Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 230/тдд від 04.08.2005 р. встановлено ,що бланк (крім сторінок 1, 2, 5, 6, 11, 12, 15, 16) загальногромадянського паспорту на ім'я ОСОБА_43 1962 р.н. серії НОМЕР_21 виготовлений підприємством, що має право на випуск даного виду поліграфічної продукції. Сторінки 1, 2, 5, 6, 11, 12, 15, 16 наданого на дослідження паспорту виданого на ім'я ОСОБА_43 1962 р.н. серії НОМЕР_21 виготовлені не підприємством, що випускає даний вид поліграфічної продукції. В паспорті виданого на ім'я ОСОБА_43 1962 р.н. серії НОМЕР_21 вносились зміни у вигляді заміни сторінок 1, 2, 5, 6, 11, 12, 15, 16 та переклейки фотокартки на 1-му аркуші. В даному паспорті мала місце переклейка фотокарки. В наданому на дослідження паспорті рельєфний відбиток печатки на 1-й сторінці нанесено способом тиснення на зворотну сторону аркуша стороннім предметом. В наданому на дослідження паспорті відбиток печатки на 2-й сторінці нанесено за допомогою струменеві-крапильного способу друку. В наданому на дослідження паспорті відбиток штампу «Зареєстровано розірвання шлюбу» на 10-й сторінці нанесено за допомогою струменево-крапильного способу друку. В наданому на дослідженні паспорті відбиток штампу «Прописаний» на 11-й сторінці нанесено електрографічним способом з використання поліхромної копіювально-розмножувальної техніки. (т. 13 а.с. 43-48).

По епізоду вчинення вимагання відносно ОСОБА_17 судом встановлені наступні докази.

Як потерпіла ОСОБА_17 в суді пояснила ,що влітку підсудний ОСОБА_26

зателефонував їй на мобільний телефон і повідомив ,що його знайомий бажає продати квартиру і попросив її як брокера оглянути документи при зустрічі з цією людиною.

На зустріч приїхав підсудний ОСОБА_28 ,який на той час представлявся вже ОСОБА_43 і власником квартири в АДРЕСА_23

Це їй видалось підозрілим ,бо вона вже раніше зустрічалась з підсудним ОСОБА_28, і на той час він представлявся як ОСОБА_50 ,власник квартири по вулиці АДРЕСА_30.

Але документи вона взяла і сказала ,що їй потрібно їх вивчити ,на що ОСОБА_28 сказав що наступного дня їм треба знову зустрітись біля приміщення БТІ м. Києва . Про вказаний випадок вона повідомила оперуповноваженого УБОЗу ОСОБА_60 ,бо в неї не було наміру заволодіти квартирою шахрайським шляхом за змовою із підсудними.

14.07.2005 року з ранку вона поїхала по справам і документи на квартиру по вул. Шепєлєва у неї були з собою , але коли вона виходила з автомобіля таксі , то забула там документи . Коли вона виявила відсутність документів, то відразу зателефонувала ОСОБА_26 і повідомила його про це , але останній їй не повірив і наполягав на зустрічі . Також стосовно цих документів їй телефонував і підсудний ОСОБА_27.

Вона звернулась на радіо з об»явою ,що загубила документи в таксі і прохала повернути їх за винагороду . Документи потім їй віддав водій таксі і вона йому передала в якості винагороди 100 доларів США.

Приблизно о 16 годині того ж дня коли вона приїхала до себе додому зателефонував ОСОБА_26, який сказав , що знаходиться біля її будинку і що б вона вийшла.

Коли вона вийшла на вулицю .то там її чекали ОСОБА_26 ,ОСОБА_28 ,ОСОБА_27. та ОСОБА_25 Між ними вникла сварка через втрату документів ,ОСОБА_28 казав,що тепер вона повинна їй повернути гроші 15000 доларів США.

При цьому ці особи погрожували їй та її сім»ї ,що в разі невиконання вимог застосують фізичну силу до її сина , вб»ють його , квартиру її запалять .

Підсудний ОСОБА_26 також вів себе агресивно , нецензурно лаявся на неї ,ображав.

Коли вона сказала, що грошей в неї також не має ,ОСОБА_25 вдарив її двічі по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Інші підсудні перебували поруч і вона відчувала загрозу від них для свого життя.

Такж потерпіла підтвердила ,що в даному випадку при ній знаходився диктофон ,на якій вона записала розмову із погрозами підсудних .

Свідок ОСОБА_17 в суді відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_109 в суді пояснив , що він є старшим оперуповноваженим ОБОЗ України в м. Києві і в зв»язку з цим йому відомо ,що гр.ОСОБА_17, звернулась із заявою щодо вчинення відносно неї тиску та погроз і вимагання грошей її знайомим.

Пояснила ,що ці дії відбуваються в зв»язку із наявністю у неї документів на одну із квартир в м. Києві. Також ОСОБА_17 надала касету із звукозаписами погроз на її адресу зі сторони її знайомих .

В подальшому був затриманий ОСОБА_28, ,як один із учасників цього вимагання і у якого в подальшому були вилучені документи на квартиру ,що була предметом спору .

В подальшому також співробітники міліції , в тому числі і ним були затримані ОСОБА_25, ОСОБА_27. та ОСОБА_26 , на яких ОСОБА_17 вказувала як на осіб , які відносно неї вчиняли тиск і вимагання грошей.

В ході досудового слідства ОСОБА_17 давала послідовні показання і від них не відмовлялась. ЇЇ свідчення також підтверджувались в ході перевірки і наявністю висновку судово-медичної експертизи про спричинення їй тілесних ушкоджень в ході вимагання.

Свідок ОСОБА_110 в суді пояснив ,що в його провадженні як слідчого знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню підсудних.

Стверджує ,що в ході досудового слідства при допиті ним підсудних останніми добровільно надавались свідчення ,він не вчиняв щодо них тиску .

Свідок ОСОБА_111 в суді пояснив,що працює на посаді заступника начальника 7-го відділу УБОЗ ГУМВС України в м. Києві.

15 липня 2005 року, в УБОЗ м. Києва звернулася раніше незнайома йому ОСОБА_17 ОСОБА_17, що написала заяву про те, що відносно неї наглядно знайомі чоловіки на ім'я ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_58 і ОСОБА_39 вчинили злочин, а саме побили її, вимагаючи значну суму грошей.

16 липня 2005 року, співробітниками 7-го відділу УБОП м. Києва були затримані ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 і ОСОБА_28. При встановленні осіб затриманих, ОСОБА_25 представився співробітником прокуратури і пред'явив для огляду йому і іншим співробітникам відділу посвідчення співробітника прокурати, згідно якого він був помічником прокурора м. Одеси.

Свідок ОСОБА_99 . в суді пояснив ,що 16 липня 2005 року, у той час як він перебував у районі Центрального автовокзалу м. Києва, до нього підійшли раніше незнайомі особи, які представилися співробітниками міліції і запросили його взяти участь в якості понятого, на що він добровільно погодився. Також співробітники міліції запросили в якості другого понятого раніше незнайомого йому чоловіка.

У затриманого чоловіка проводився огляд барсетки , в якій знаходилось посвідчення помічника прокурора. За давністю подій він погано пам»ятає обставини , але повністю підтверджує свої показання дані ним на досудовому слідстві , про те,що посвідчення було видано на ім'я ОСОБА_25. При цьому в даному посвідченні була вклеєна фотографія чоловіка, у якого проводився огляд, а саме фотографія ОСОБА_25

Свідок підтвердив ,що ним був підписаний протокол огляду , в якому всі дії відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_112 в суді пояснив ,що за давністю часу він погано пам»ятає події, але повністю підверджує свої показання на досудовому слідстві про те ,що 16 липня 2005 року співробітники міліції запросили його взяти участь в якості понятого. Він був присутнім при тому як у затриманого чоловіка вилучалось посвідчення помічника прокурора м. Одеси на ім»я ОСОБА_25.

Про проведений огляд співробітником міліції був складений протокол, ним і другим понятим підписаний.

Свідок ОСОБА_113 . в суді пояснив ,що працює на посаді оперуповноваженого по особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС України в м. Києві.

15 липня 2005 року, в УБОЗ м. Києва звернулася раніше незнайома йому ОСОБА_17 ОСОБА_17, що написала заяву про те, що знайомі на ім'я ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_58 і ОСОБА_39 побили її, вимагаючи значну суму грошей.

16 липня 2005 року, співробітниками 7 відділу УБОЗ м. Києва була отримано інформація щодо того, що особи, причетні до здійснення у відношенні ОСОБА_17 злочини перебувають у кафе «Золота осінь» за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок № 103. На затримання зазначених осіб виїхав він, заступник начальника відділу ОСОБА_111, а також інші співробітники відділу.

Ними були затримані ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 і ОСОБА_28. При встановленні осіб затриманих, ОСОБА_25 представився співробітником прокуратури і пред'явив для огляду йому і іншим співробітникам відділу посвідчення співробітника прокурати, згідно якого він був помічником прокурора міста Одеси ,що викликало великий сумнів ,оскільки була оперативна інформація щодо того, що ОСОБА_25 раніше засуджувався за вчинені злочини.

Свідок ОСОБА_117 на досудовому слідстві пояснила ,що проживає за дресою : м. Київ, АДРЕСА_44.

13 чи 14 липня 2005 року після 14 години вона почула що на вулиці біля будинку голосно розмовляє троє їй невідомих чоловіків. Приблизно через 10 хвилин вона побачила , що до вказаних чоловіків підійшла їй невідома жінка , яка поясняла чоловікам , що в неї не має паспорту і вона його не брала. Один із чоловіків ходив поруч і шукав щось на землі. Через пару хвилин вказаний чоловік щось знайшов на землі і передав даний предмет жінці. Потім вона побачила , що троє невідомих чоловіків сіли до салону автомобіля і поїхали. Жінка залишилася з ще двома чоловіками. Жінка голосно говорила , що в неї не має грошей та квартири . (т.5 а.с. 114-117).

Свідок ОСОБА_118 на досудовому слідстві пояснила , що 14.07.2005 року приблизно о 16 годині проходила по вулиці Г.Дніпра в м. Києві. Проходячи повз будинку АДРЕСА_44 автомобіль, біля якого стояла жінка та п’ятеро чоловіків. Один із чоловіків рукою вдарив жінку в області обличчя, від чого у жінки злетіли окуляри, і вона ледь залишилася на ногах. Вся розмова між вказаними особами супроводжувалася брутальною лайкою. З їхньої розмови їй стало зрозуміло , що шла мова про боргові відносини та якусь квартиру , про документи і повернення 15000 доларів США . (т.5 а.с. 118-119).

Свідок ОСОБА_119 на досудовому слідстві пояснив ,що знайомий з ОСОБА_17 14.07.2005 року приблизно о 10 годині йому зателефонувала ОСОБА_17 і попросила його під’їхати до її будинку приблизно о 16 годині так як їй необхідна юридична допомога.

В телефонній розмові ОСОБА_17 повідомила йому що втратила документи на квартиру, залишивши їх в автомобілі на якому під’їхала до свого будинку. Він їй порадив подати оголошення на радіо „Шансон” та „ФМ1” а також під’їхати до будинку де знаходиться квартира на яку були втрачені документи. Приблизно о 16 годині він під’їхав до будинку де мешкає ОСОБА_17 і побачив , як вона та її син направляються до чоловіків, які прибули на автомобілі ВАЗ 2109. Знаючи проблему ОСОБА_17 він перший підійшов до чоловіків, яких було четверо і повідомив , що він порадив ОСОБА_17 подати оголошення на радіо . Після цього чоловіки відійшли в сторону в почали між собою про щось говорити. З ним залишився чоловік на ім’я ОСОБА_27. Через пару хвилин він почув, що син ОСОБА_17 – ОСОБА_120 крикнув „заспокойтеся” , а також він почув звук удару. Крім цього один із чоловіків крикнув „ Де документи” , а інші двоє чоловіків почали шукати окуляри ОСОБА_17. При цьому ОСОБА_17 говорила , що вона дійсно залишила в автомобілі документи . Після цього він попросив ОСОБА_27 заспокоїти своїх товаришів так як вони знаходиться на вулиці і в любий випадок можуть приїхати працівники міліцію. Потім вказані чоловіки сіли до свого автомобіля та поїхали, при цьому сказавши ОСОБА_17 , що вони їй зателефонують. Наступного дня до нього зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила , що документи вона знайшла і повернула вказаним чоловікам і що проблема у неї вирішена. (т.5 а.с. 109-111).

Свідок ОСОБА_120 пояснила в суді, що вона знайома із підсудним ОСОБА_25

може підтвердити той факт ,що 14 липня 2005 року вона цілий день знаходилась на «Голубому озері» що знаходиться під Києвом . Також цілий день там перебував і її знайомий ОСОБА_25 Прийнамні вона його бачила в період часу з 12 години до 18 години.

Аналогічні показання дала суду і свідки ОСОБА_121 , ОСОБА_122

Свідок ОСОБА_123 . також суду підтвердив , шо 14 липня 2005 року біля 10 г.

зустрівся з підсудним ОСОБА_25 біля озера ,що знаходиться в Київській області.

Також потерпіла ОСОБА_17 при проведенні очних ставок з ОСОБА_26 , ОСОБА_25, ОСОБА_28 та ОСОБА_27 підтверджувала свої показання щодо вчинення відносно неї цими особами злочину. (т. 5 с. 82-85, 86-88, 89-95, 96-100).

Протоколом огляду від 16.07.2005 року встановлено ,що працівниками міліції при проведенні огляду речей ОСОБА_25 виявили та вилучили посвідчення №НОМЕР_19 видане 17.12.2004 на ім'я ОСОБА_25 про те, що він знаходиться на посаді помічника прокурора міста Одеси, з фотографією ОСОБА_25 (т.5 а.с. 50).

Із протоколу пред’явлення осіб для впізнання від 22.07.2005 вбачається,що свідок ОСОБА_118 серед пред’явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_26 як особу, який перебував біля будинку АДРЕСА_44, в м. Києві, стояв біля чоловіка, який наносив жінці удари по голові, при цьому вимагав передати гроші в сумі 15000 доларів США. (т.5 а.с. 121).

Із протоколу пред’явлення осіб для впізнання від 22.07.2005 р. вбачається,що свідок ОСОБА_118 серед пред’явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_25 як особу, який перебуваючи біля будинку АДРЕСА_44, в м. Києві, наносив жінці удари по голові, при цьому вимагав передати гроші в сумі 15000 доларів США. (т.5 а.с. 122).

Протоколом огляду від 17.07.2005 р. встановлено , що працівниками міліції у ОСОБА_17 вилучили мікрокасету «Panasonik MC 60». (т.5 а.с. 55).

Висновком криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису по даній кримінальній справі Національної академії внутрішніх справ України від 07.12.2005 року встановлено , що усне мовлення диктора досліджуємої розмови жінки належить ОСОБА_17 Усне мовлення диктора досліджуємої розмови чоловіка належить ОСОБА_26(т.13 а.с. 77-94).

Із висновку судово-медичного експерта № 705/И від 29.07.2005р. вбачається,що у ОСОБА_17 1953 р.н.,виявлено тілесні ушодження у виді : на щічній області зліва виявлений крововилив овальної форми, розмірами 1,1х2,5 см. В тімяно-затилочній області зліва виявлена припухлість м’яких тканин на ділянці овально-округлої форми, розмірами 3.5х2 см, яка підвищується над рівнем непошкодженої шкіри на 0,3 см, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою розлад здоров'я на строк не більше 6 днів. (т.13 а.с. 14-15).

По епізодах незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу судом встановлені наступні докази.

Із протоколу обшуку від 18.01.2006 р. встановлено ,що по місцю проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_6, вилучено пістолет моделі «Super-P 35», калібру .35GR, № НОМЕР_15; кобура чорна (оперативна); чотири ампули по 1 мл. «Димедрол»; одну ампулу 2 мл. «Аміназин»; дві ампули по 5 мл. «Вода для ін’єкцій»; один використаний шприц з голкою; чайна ложка з нашаруванням білого порошку; поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 5 макових головок; коробка від сірників з залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору .(т.12 а.с. 167-168).

Свідок ОСОБА_120 в суді пояснила ,що була запрошена 18 січня 2006 року працівниками міліції взяти участь в якості понятої при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_6 в м. Києві ,де проживають її сусіди. Також був присутнім ще один понятий.

В ході обшуку в туалеті квартири були знайдені медичні шприци , в кімнаті знайшли пістолет та паспорти на різні імена. Чоловік, який був пистунім на той час в квартирі сказав ,що пістолет належить йому.

Крім того , було вилучено речовину рослинного походження ,працівники міліції сказали,що схоже на наркотичний засіб , ложка закопчена.

Також на балконі були вилучені пакети з порошком та багато різних документів.

Вона була присутньою на протязі всього обшуку і потім підписала протокол ,який відповідав дійсності.

Свідок ОСОБА_121 . в суді також підтвердила ,що вона була присутньою в якості понятої при проведені обшуку і також підтвердила факт вилучення пістолету , наркотичних засобів та різного роду документів.

Також підтвердила ,що була присутньою при проведенні обшуку весь час ,порушень при проведенні не було . Вона є за фахом юристом , а тому має можливість робити такі висновки.

Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 146/ТДД від 02.06.2006 р. встановлено ,шо в посвідченні помічника прокурора міста Одеси № НОМЕР_19 виданого 17.12.2004 на ім'я ОСОБА_25, зображення захисної сітки виготовлені за допомогою форм плоского друку, друкований текст нанесено електрографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. В наданому на дослідження посвідченні помічника прокурора на ім'я ОСОБА_25 відбитки гербової печатки прокуратури Одеської області, нанесено не печаткою прокуратури Одеської області. (т.13 а.с. 124-133).

Висновком криміналістичної експертизи № 018 від 11.02.2006 р. встановлено ,що наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений 18.01.2006 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 в м.Києві, є шротовим пістолетом моделі «SUPER-P 35», калібру .35GR, № НОМЕР_15, виробництва Німеччини. Даний пістолет виготовлений заводським способом та призначений для стрільби шротовими патронами калібру .35GR. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів та відноситься до коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї . (т.13 а.с. 162-169).

Висновком експерта № 334х від 21.03.2006 р. встановлено ,що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, отриманий подрібнення рослини конопля. Маса висушеного канабісу -16,07 г. (т.14 а.с 51).

Із висновку експерта № 339х від 21.03.2006 р. вбачається ,що у нашаруваннях на внутрішній поверхні шприца одноразового використання місткістю 1 мл із ін”єкційною голкою у пластмасовому футлярі чорного кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб диацетилморфін (героїн). Маса диацетилморфіну (героїну) нашаруваннях становить 0,00027 г. Диацетилморфін (героїн) виготовляєтьсяорганічним синтезом із морфіна або сумішей, які його містять. (т. 14 а.с 79-80).

Із висновку експерта № 337х від 16.03.2006 р. вбачається ,що подані на дослідження 7 ампул фармпрепарату „дімедрол”містять сильнодіючий лікарський засіб – дифенгідрамін (дімедрол). Кожна ампула містить 0.01 г. Дімедролу. Загальна маса дімедролу – 0.07 г. Подані на дослідження 2 ампули фермпрепарату „аміназін” містять сильнодіючий лікарський засіб аміназін. Кожна ампула містить 0,05 г. аміназіну. Загальна маса аміназіну – 0,1 г. Кількістний вміст ампул, вяивлених та вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 в м. Києві та ампул, виявлених і вилучених в ході обшуку холодильника „Кристал-408-1” за адресою: м. Київ, АДРЕСА_14, однаковий в межах використаного методу. (т. 14 а.с 109).

Встановлено висновком експерта № 335х від 02.03.2006 р., що подані на дослідження коробочки маку із стеблами світло-коричневого кольору – особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Маса висушеної макової соломи 13.18 г. Коробочки маку отримані шляхом механічного зрізання рослини мак снотворний. ( т. 14 а.с. 135).

Згідно висновку експерта № 336х від 21.03.2006 р. в нашаруваннях на ложці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – діацетилморфін (героїн) .наркотичний засіб моноацетилморфін, а також психотропну речовину діазепам. Маса діацетилморфіну у нашаруваннях на ложці становить 0,00065 г. Моноацетилморфін та діазепам виявлено в слідовій кількості. Усі виявлені наркотичні засоби та психотропна речовина можуть бути виготовлені в процесі органічного синтезу. (т. 14 а.с. 167).

Висновком експерта № 338х від 24.03.2006, згідно якого в поданій на дослідження кульки розмірами 75х42 см. виявлено частку речовини рослинного походження зеленого кольору яку можна віднести до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Спосіб виготовлення канабісу – механічне подріблення рослини конопля. Надана на дслідження висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу – 0,07 г. Спосіб виготовлення канабісу – механічне подрібнення рослини конопля. (т. 14 а.с. 192-193).

Протоколом виїмки від 03.04.2006 р. васьановлено ,що в СП «Українським мобільний зв'язок», проведено виїмку всіх оригіналів документів, на підставі яких підключено телефонний номер НОМЕР_14 за підробленим паспортом на ім'я ОСОБА_37 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_18.(т.16 а.с. 109).

Аналіз наведних вище доказів приводить суд до висновку про винність ОСОБА_16 у вчиненні умисних дій ,що виразились у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Ії дії суд кваліфікує за ст.190 ч.4 КК України.

Крім того , суд вважає ОСОБА_16 винною у вчиненні умисних дій ,що виразились в незакінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.3, 190 ч.4 КК України

Також суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_16 у вчиненні умисних дій,що виразились в закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України.

Суд визнає винною ОСОБА_16 у вчиненні умисних дій ,що виразилось в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб .

Її дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_16 також обвинувачується в тому,що вона при невстановлених слідством обставинах вступила в злочинну змову із ОСОБА_20 та особою , відносно якої кримінальна справа закрита на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї ,а саме пістолету моделі « Super P 35 » ,моделі 35GR виробництва Німеччини ,який був вилучений 18.01.2006 року при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_6 в м. Києві.

Однак , суд вважає ,що доказів в цій частині обвинувачення ОСОБА_16 ні на досудовому слідстві , ні в судовому засіданні не знайдено , т.я. підсудний ОСОБА_20 стверджував, що саме він разом із ОСОБА_29 незаконно придбали і зберігали вказаний пістолет по вищевказаній адресі , а доказів , які б спростовували це ствердження не знайдено.

Тому ОСОБА_16 за ст. 263 ч. 1 КК України необхідно виправдати.

Також суд прийшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_20 у вчиненні

умисних дій , що виразилося у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст.190 ч.4 КК України.

Крім того , ОСОБА_20 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.3, 190 ч.4 КК України

Суд визнає ОСОБА_20 винним у вчинні умисних дій,що виразились в закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України.

Суд визнає ОСОБА_20, винним у вчиненні умисних дій,що виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Його дії судом кваліфікуються за ст. 263 ч.1 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_20 обвинувачується також в тому ,що він при невстановлених слідством обставинах умисно вступив в злочинну змову із ОСОБА_16 та особою , справа відносно якої закрита на вчинення повторного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , а саме канабісу та диацетилморфіну (героїну) і які 18.01.2006 року були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_6 в м. Києві .

Однак ,суд вважає що доказів ,які б підтверджували це обвинувачення ні на досудовому слідстві ,ні в судовому засіданні не здобуто , оскільки підсудна ОСОБА_16 стверджувала ,що саме вона та її покійний брат за попередньою змовою ,повторно незаконно придбали та зберігали наркотичні засоби і обставин які б спростовували її твердження , в суді не знайдено .

Отже , суд вважає необхідним ОСОБА_20 виправдати за ст. 309 ч. 2 КК України.

Суд приходить о висновку про винність ОСОБА_18 у вчиненні умисних дій , що виразилось у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Ії дії судом кваліфікуються за ст.190 ч.4 КК України.

Суд також приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_27 у вчиненні умисних дій ,що виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Його дії судом кваліфікуються за ст.15 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Також суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_27 у вчиненні умисних дій ,що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Його дії суд кваліфікує за ст.189 ч.2 КК України.

Суд також прийшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_26 у вчиненні умисних дій ,що виразились в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Його дії судом кваліфікуються за ст.15 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Також підсудний ОСОБА_26 судом визнається винним у вчиненні умисних дій, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Дії його суд кваліфікує за ст.189 ч.2 КК України.

Суд прийшов до висновку , що підсудний ОСОБА_25, своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Також суд визнає ОСОБА_25 винним у вчиненні умисних дій ,що виразились у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Його дії судом кваліфікуються за ст.189 ч.2 КК України.

Суд прийшов до висновку про винність підсудної ОСОБА_20 у вчиненні умисних дій , що виразилось в заволодінні чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Її дії судом кваліфікуються за ст.190 ч.4 КК України.

Суд прийшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_23 у вчиненні умисних дій,що виразились у придбанні права на майно та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст.190 ч.4 КК України.

Також суд визнає підсудног ОСОБА_23 винним у вчиненні умисних дій ,що виразились в незакінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Також суд визнає підсудного ОСОБА_23 винним у вчиненні умисних дій,що виразились в закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України.

Суд визнає винним підсудного ОСОБА_22 у вчиненні умисних дій ,що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в особливо великих розмірах.

Його дії суд кваліфікує за ст.190 ч.4 КК України.

Підсудна ОСОБА_17 судом визнається винною у вчиненні умисних дій ,що виразилось в придбанні права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно , вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Її дії суд кваліфікує за ст.190 ч.4 КК України.

Крім того , суд визнає ОСОБА_17 винною у вчиненні умисних дій ,що виразилось в незакінченому замаху на придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.3, 190 ч.4 КК України

Суд визнає підсудного ОСОБА_28 вииним у вчиненні умисних дій ,що виразилось у придбанні права на майно та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно , вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії судом кваліфікуються за ст.190 ч.4 КК України.

Також суд визнає підсудного ОСОБА_28 винним у вчиненні умисних дій ,що виразилось у незакінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Крім того суд визнає ОСОБА_28 винним у вчиненні умисних дій ,що виразилось у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Дії підсудного ОСОБА_28 суд кваліфікує за ст.189 ч.2 КК України.

Крім цього органами досудового слідства підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 обвинувачуються в тому ,що 27.09.2004 року прибули до приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_67 за адресою м. Кїв, АДРЕСА_34 з метою легалізації нерухомого майна здобутого злочинним шляхом ,а саме квартири АДРЕСА_16 в м. Києві шляхом продажу її ОСОБА_66 ,який не був обізнаний щодо дійсних намірів членів організованї групи.

Після підписання договору купівлі-продажу вказаної квартири , підсудні отримали від ОСОБА_66 18500 доларів США , які були розподілені між всіма учасниками злочинної групи в невстановлених слідством частках.

Також підсудні ОСОБА_16 ,ОСОБА_18 та ОСОБА_20 та невстановлені слідством особи обвинувачуються в тому,що , 08.09.2005 року прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_100 за адресою АДРЕСА_45 в м. Києві з метою легалізації нерухомого майна здобутого злочинним шляхом ,а саме квартири АДРЕСА_6, в м. Києві шляхом її продажу ОСОБА_101. ,який не був обізнаний щодо дійсних намірів членів організованої групи.

Уклавши договір купівлі –продажу вищевказаної квартири і отримавши від ОСОБА_101. грошові кошти в сумі 40 000 доларів США , які були розподілені між ОСОБА_16,ОСОБА_18 ,ОСОБА_20 та невстановленими слідством особами в невстановлених частках.

Дії ОСОБА_23 , ОСОБА_17, були кваліфіковані досудовим слідством за ст. 209 ч. 2 КК України як умисні дії вчинення інших угод з майном здобутим завідомо злочинним шляхом ( легалізація іншого майна ,здобутого злочинним шляхом) ,вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб , а підсудних ОСОБА_16 ,ОСОБА_18 та ОСОБА_20, також і повторно .

Суд вважає ,що ні в ході досудового слідства , ні судового засідання дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження і доказів не зібрано.

Обов»язковою ознакою суб»єктивної сторони юридичного складу злочину, передбаченого ст. 209 КК України є спеціальна мета легалізації ,тобто надання правомірного вигляду володінню ,користуванню і розпорядженню ,в даному випадку коштів ,здобутих шляхом вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Згідно зі ст. 1 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів ,одержаних злочинним шляхом», легалізація це вчинення дій,визначених ст. 2 цього закону, з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженю доходами ,або дій спрямованих на приховування джерел походження таких доходів.

Суд не вбачає в діях вказаних підсудних об»єктивної сторони злочину , а саме наявності в їх діях спеціальної мети –усвідомлюваної спрямованості на надання коштам,якими вони заволоділи вигляду їх легальності ,законності.

Відповідно до встановлених обставин справи ,підсудні при заволодінні грошовими коштами ,дбали в першу чергу про задоволення своїх матеріальних потреб та інтересів.

Зазначені дії , пов»язані із використанням коштів здобутих підсудними злочинними шляхом , на думку суду ,охоплюються поняттям « розпорядження майном, яким заволоділи внаслідок шахрайських дій ,на свій розсуд.

Таким чином , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудних ОСОБА_16 , ОСОБА_20 ,ОСОБА_18 ,ОСОБА_23 та ОСОБА_17 юридичного складу злочину ,передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України , а отже необхідності виправдати їх за обвинуваченням у вчиненні даного злочину.

Крім того , в суді встановлено ,що підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_20, ОСОБА_18 , ОСОБА_28 в червні 2005 року незаконно заволоділи паспортом громадянина України НОМЕР_22 виданий Дніпровським РУ ГУМУС України в м. Києві 23.10.2003 року на ім»я ОСОБА_34

Також підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_20, ,ОСОБА_18 та ОСОБА_28 незаконно заволоділи паспортом НОМЕР_2 ,виданим Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 30 травня 1996 року на ім»я ОСОБА_36 з метою подальшого використання його при вчиненні злочинів.

Їх дії кваліфікуються за ст.357 ч. 3 КК України .

Також , підсудні ОСОБА_20 ,ОСОБА_22, , ОСОБА_28 та ОСОБА_23 приблизно в січні 2005 року вчинили незаконне заволодіння паспортом громадянина України на ім»я ОСОБА_45 з метою подальшого використання його при вчиненні злочинів і дії кожного з них кваліфікуються за ст. 357 ч. 3 КК України.

Також ОСОБА_20 за попередньою змовою із ОСОБА_22 ,ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та невстановленими слідством особами вчинили підробку поспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_45 та підробку довіреностей від імені цієї особи щодо надання права на продаж квартири АДРЕСА_26 в м. Києві.

В подальшому , ОСОБА_24, за попередньою змовою із ОСОБА_22, ОСОБА_23 вступили в злочину змову на підроблення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири.

Також ОСОБА_20 , ОСОБА_28,ОСОБА_23 та ОСОБА_17 вчинили за попередньою змовою підробку паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_50, довіреності щодо надання права ОСОБА_44 по підробленому паспорту якого діяв ОСОБА_23 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 в м. Києві.

В подальшому вказані особи за попередньою змовою повторно вчинили підробку свідоцтва про право власності на вказану квартиру та договору купівлі- продажу.

Вищевказані завідомо підроблені документи ОСОБА_20 ,ОСОБА_23, ОСОБА_28 ОСОБА_17 використовували при вчиненні злочинів .

В суді встановлено ,що ОСОБА_16 дала вказівку ОСОБА_28 підробити паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_44 вказаного документа ОСОБА_23 передав свою фотокартку ОСОБА_28, який при невстановлених слідством обставинах підробив паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 26 грудня 2000 року Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області на ім»я ОСОБА_44 ,внісши до нього неправдиві відомості ,а саме переклеївши на першій сторінці паспорту фотокартку ,з метою подальшого використання його членами організованої злочиної групи при вчиненні злочинів.

Про вказані дії також був обізнаний і приймав участь як член організованої злочинної групи ОСОБА_20

Крім того , ОСОБА_16 діючи повторно умисно дала вказівку ОСОБА_28 підробити паспорт громадянина України НОМЕР_23 виданий 07 жовтня 2003 року ТУМ Солом»янського РУ ГУМУС України в м. Києві на ім»я ОСОБА_37 Василівни, передавши йому при невстановлених слідством обставинах вказаний документ.

Після цього , ОСОБА_16 дала вказівку ОСОБА_18 з метою підробки документа передати ОСОБА_28 її фотокартку ,що остання і зробила.

ОСОБА_28 , діючи за вказівкою ОСОБА_16 , при невстановлених слідством обставинах підробив вищевказаний паспорт , внісши до нього неправдиві відомості ,а саме переклеїв фотокартку ОСОБА_37 на фотокатку ОСОБА_18 ,з метою подальшого використання його членами організованої злочинної групи.

Також ОСОБА_20 будучи членом організованої злочинної групи повторно добровільно надав свою згоду на підробку вищевказаного паспорту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ,ОСОБА_16 приблизно в червні 2005 року , отримавши від невстановлених слідством осіб паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім»я ОСОБА_34 , та повторно передала його ОСОБА_28 для підроблення з метою подальшого використання при вчиненні злочинів.

ОСОБА_28 підшукавши серед мешканців Солом»янського району м. Києва невстановлену слідством особу ,при невстановлених слідством обставинах , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_14 в м. Києві ,умисно підробив вищевказаний паспорт , переклеївши на першій сторінці фотокартку ОСОБА_34 на фотокартку невстановленої слідством особи ,з метою подальшого використання у вчиненні злочинів членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_20 та ОСОБА_18 також діючи умисно повторно як члени організованої злочинної групи надали свою згоду на підробку вищевказаного паспорта.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ,ОСОБА_16, ,умисно повторно отримавши від невстановлених слідством осіб паспорт громадянина України НОМЕР_24 виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 30 травня 1996 року на ім»я ОСОБА_36 та від свого брата ОСОБА_29 його фотокартку , при невстановлених

слідством обставинах та в невстановлений слідством час , передала їх ОСОБА_28 для підроблення паспорту ,з метою подальшого використання при вчиненні злочинів.

ОСОБА_28 за місцем свого проживання ,в невстановлений слідством час , підробив вищевказаний паспорт , незаконно переклеївши на першій сторінці фотокартку ОСОБА_36 на фотокартку ОСОБА_29 ,з метою подальшого його використання при вчиненні злочинів членами організованої групи.

ОСОБА_20 та ОСОБА_18 ,діючи в складі організованої злочинної групи умисно повторно надали свою згоду на підробку паспорта на ім»я ОСОБА_36

В суді встановлено ,що ОСОБА_16 являючись керівником організованої злочинної групи , умисно повторно 08 червня 2005 року разом з ОСОБА_20, ,ОСОБА_29, ОСОБА_28 та невстановленою слідством особою ,які також діяли умисно і повторно з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_34 прибули до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_38 АДРЕСА_20 в м. Києві.

Там ,ОСОБА_28 та невстановлена слідством особи пред»явивши раніше підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_34 ,таким чином вчинили використання завідомо підробленого документу підробили довіреність від 08.06.2005 року зареєстрованої в реєстрі під № 1271 щодо надання ОСОБА_36 права продати належну ОСОБА_34 квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві , поставивши від імені ОСОБА_34 підпис у тексті довіреності ,з метою подальшого використання при вчиненні злочинів членами організованої злочинної групи.

Про вказані дії також була обізнана і ОСОБА_18 як член організованної злочинної групи .

Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_16 як керівник організованої злочиної групи , умисно повторно 27 липня 205 року разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_29 прибули до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_106 АДРЕСА_21 в м. Києві з метою підробки договору купівлі-продажу фактично неналежної їм квартири АДРЕСА_19 .

Після чого ОСОБА_29 пред»явив нотаріусу ОСОБА_106 паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_25 з незаконно вклеєною його фотокарткою , паспорт на ім»я ОСОБА_34 з незаконно вклеєною фотокарткою невстановленої слідством особи , довіреність від 08.06.2005 року ,посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_38

Тобто таким чином використали завідомо підроблені документи і на підставі них підробили договір купівлі-продажу , поставивши в тексті договору підроблений підпис від імені ОСОБА_36 з метою подальшого використання членами організованої злочиної групи.

Також , продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_16 ,як керівник організованої злочинної групи , умисно повторно при невстановлених слідством обставинах дала вказівку ОСОБА_23 щодо підроблення паспорту громадянина України на ім»я ОСОБА_14.

ОСОБА_23 при невстановлених слідством обставинах передав ОСОБА_28 паспортні дані ОСОБА_14 та фотокартку невстановленої слідством особи з метою його подальшого використання при вчиненні злочинів членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_28 при невстановлених слідством обставинах підробив паспорт громадянина України НОМЕР_13 на ім»я ОСОБА_14 та незаконно вклеїв фотокартку невстановленої слідством особи для подальшого використання вказаного паспорту членами організованої злочинної групи при вчиненні злочинів.

ОСОБА_20 як член організованої злочиної групи повторно надав свою згоду на підробку паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_14

Крім того , ОСОБА_16, як керівник організованої злочиної групи , приблизно в червні 2004 року ,умисно повторно дала вказівку ОСОБА_23 підробити паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_43 з метою його подальшого використання при вчиненні злочинів членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_28, , в невстановленому слідством комп»ютерному клубі по вул. Героїв Севастополя в м. Києві на переданих йому сторінках паспорту за допомогою комп’ютерної техніки , надрукував паспортні дані ОСОБА_43

В подальшому за місцем свого проживання АДРЕСА_14 , підробив паспорт на ім»я ОСОБА_43 , змінивши паспортні сторінки № 1,2,15,16 та вклеївши на першу сторінку фотокартку невстановленої слідством особи , для подальшого використання його членами організованої злочинної групи при вчиненні злочинів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_16 як керівник злочинної групи приблизно в березні 2005 року умисно повторно дала вказівку ОСОБА_23, підробити паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_43 ,вклеївши до нього фотокартку ОСОБА_28 з метою подальшого його використання членами організованої злочинної групи при вчиненні злочинів.

ОСОБА_23 , приблизно в березні 2005 року при зустрічі з ОСОБА_28 передав останньому раніше підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_14 на ім»я ОСОБА_43 для переклеювання фотокартки .

ОСОБА_28 в той же день , за місцем свого проживання АДРЕСА_14 в м. Києві переклеїв на першій сторінці фотокартку невстановленої слідством особи на свою , для подальшого використання паспорту членами організованої злочинної групи при вчиненні злочинів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_16 як керівник злочинної групи , умисно повторно дала вказівку ОСОБА_28 підробити від імені ОСОБА_43 довіреність щодо надання права ОСОБА_23 ,який діяв по підробленому паспорту громадянина України на ім»я ОСОБА_44 , приватизувати квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві.

Після чого ,ОСОБА_28 ,маючи при собі підроблений паспорт НОМЕР_14 на ім»я ОСОБА_43 , при невстановлених слідством обставинах , зустрівся біля пам»ятника Чубарю в м . Києві по проспекту Відрадному в м. Києві з ОСОБА_16 , ОСОБА_23, ОСОБА_20 прибувши до приміщення невстановленого слідством нотаріуса ,де пред»явив підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_43 , тим самим використав завідомо підроблений документ на підставі яких підробив довіреність щодо надання права ОСОБА_44 по підробленому паспорту якого діяв ОСОБА_23 приватизувати квартиру ОСОБА_23 в м. Києві ,внісши до тексту довіренності неправдиві відомості ,а саме підробивши від імені ОСОБА_43.П, підпис , для використання вказаної довіреності при вчиненні злочинів членами організованої злочинної групи.

Після чого , ОСОБА_16, дала вказівку ОСОБА_23 виокристовуючі підроблені документи отримати в ДЕЖ № 910 КП УЖГ Солом»янськогої районної у . Києві державній адміністрації документи на приватизацію вказаної квартири.

ОСОБА_23 , при невстановлених слідством обставинах , з метою отримання документів, пред»явив працівникам ДЕЖ № 910 завідомо підроблені документи ,а саме довіреність від імені ОСОБА_43 щодо надання ОСОБА_44, приватизувати квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві та паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_44 з незаконно вклеєною своєю фотокарткою.

Після чого , ОСОБА_16 надала вказівку ОСОБА_23 та ОСОБА_28 здати отримані документи до відділу приватизації державного житла Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації для отримання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві.

ОСОБА_28 та ОСОБА_23 ,діючи за вказівкою ОСОБА_16 , 10 червня 2005 року пред»явили працівникам відділу приватизації завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_25 на ім.»я ОСОБА_43 , вклеєною фотокарткою ОСОБА_28, видаючи його за справжній документ.

Також ,діючи по вказівці ОСОБА_16 ОСОБА_28 12 липня 2005 року прибув у відділ приватизації державного дитла Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації ,де отримав по підроьбному паспорту свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_23 в м. Києві.

Також , ОСОБА_16 являючись керівником організованої злочинної групи , приблизно в травні 2004 року дала вказівку ОСОБА_18 використовуючи підроблений документ укласти договір з оператором мобільного зв»язку України щодо надання послуг мобільного зв»язку в межах України. ОСОБА_20 як член організованої злочинної групи добровільно надав свою згоду нна використання ОСОБА_65 підробленого документу.

ОСОБА_18 05 травня 2004 року з метою укладання договору № 1634095\1.10916416 щодо надання оператором мобільного зв»язку України « Український мобільний зв»язок» АДРЕСА_46 в м. Києві пред»явила працівникам цього підприємства підроблений паспорт НОМЕР_3 виданий 07 жовтня 2003 року ТУМ Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві на ім.»я ОСОБА_37 з незаконно вклеєною її фотокарткою ,при цьому видаючи його за справжній документ.

Також , ОСОБА_18 діючи згідно вказівки ОСОБА_16 04.03.2005 року з метою укладання договору № DN 1634095\1.10916416 щодо надання оператором мобільного зв»язку України « Український мобільний зв»язок» послуг мобільного зв»язку ,пред»явила завідомо підроблений паспорт на ім.»я ОСОБА_37 , видаючи його за справжній документ.

Крім цього , ОСОБА_16 являючись керівником організованої злочинної групи , приблизно в червні 2005 року умисно повторно надала вказівку ОСОБА_18 використати підроблений документ -паспорт на ім»я ОСОБА_37 для отримання у відділі судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_34.

На виконання вказівки ОСОБА_65 29 червня 2006 року прибувши до відділу судово-медичних експертиз № 2 Київського міського бюро судово- медичних експертиз на вул. П.Запорожця,26 в м.Києві з метою приховання злочинної діяльності членів організованої злочинної групи шляхом отримання та в подальшому захоронення трупу ОСОБА_34 , пред»явила працівникам відділу завідомо підроблений паспорт НОМЕР_3 виданий 07.10.2003 року ТУМ Солом»янського РУ ГУМУС України в м. Києві на ім.»я ОСОБА_37 з незаконно вклеєною її фотокарткою, при цьому видаючи його за справжній документ. Про вказані дії був обізнаний і давав свою згоду на використання підробленого документу і ОСОБА_20

ОСОБА_25 приблизно в 2004-2005 роках знаходячись в м. Києві умисно з метою виготовлення підробленого документу і його використаня ,вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою для виготовлення підробленого посвідчення працівника прокуратури м. деси ,що надає права працівника прокуратури України.

При зустрічі із вказаною собою , ОСОБА_25 передав свої фотокартки ,повідомив свої анкетні дані .

Після цього невстановлена слідством особа підробила посвідчення помічника прокурора м. Одеси за № НОМЕР_19 від 17.12.2004 року , яке в лютому 2005 року передала ОСОБА_25

За виконану підробку ОСОБА_25 передав невстановленій особі 500 гривень .

Крім того , вищевказане підробне посвідчення 16.07.2005 року ОСОБА_25 біля 17 г. в приміщенні кафе «Золота осінь» ,що розташовано по проспекту Відрадному в м. Києві пред»явив працівникам міліції , видаючи його за справжнє.

ОСОБА_22 , ОСОБА_28, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 у вересні 2004 року з метою придбання права на 11\100 частини квартири АДРЕСА_31 вступили між собою у попередню змову на підробку паспорту громадянина України НОМЕР_26 на ім»я ОСОБА_54 і в подальшому незаконно його використовуючи вчинили підробку довіреності від імені ОСОБА_54 щодо надання права ОСОБА_55 подати 11\100 частин квартири АДРЕСА_31 в м. Києві.

Всі вищевказані дії підсудних необхідно кваліфікувати за ст.ст. 358 ч. 2, ч.3 КК України.

Таким чином , підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ,ОСОБА_20 , ОСОБА_23, ОСОБА_20 ОСОБА_28 вчинили злочини ,передбачений ст.. 357 ч. 3 КК України і відповідно до ст. 12 КК України він є невеликої тяжкості .

Оскільки злочини ними вчинені в період 2004-2005 років ,то відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв»язку із закінченням строків давності , якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості пройшло 3 роки.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України провадження у кримінальній справі закривається судом у зв»язку із закінченям строків давності і підсудні дали свою згоду на закриття справи.

Також підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ,ОСОБА_28 , ОСОБА_25 вчинили злочини передбачені ст. 358 ч. 2 та ч .3 КК України і відповідно до ст. 12 КК України злочини є невеликої тяжкості.

Оскільки злочинини ним вчинені в період 2004-2005 років , то відповідно до ст.. 49 К України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв»язку із закінченням строків давності.

З дня вчиненні злочину невеликої тяжкості пройшло 3 роки.

Відповідно до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі в цій частині суд також вважає необхідним закрити у зв»язку із закінчена строків давності і підсудними була надана згода на закриття справи.

Призначаючи кожному із підсудних покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із них –відповідно до ст. 12 КК країни злочини є особливо тяжкими, тяжкими , середньої тяжкості ,особу кожного із підсудних і вважає ,що кожен із них заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , а підсудні ОСОБА_25, ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 ,ОСОБА_23 також із конфіскацією всього майна , що є їх власністю.

Суд вважає ,що не дивлячись на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_28 ,ОСОБА_25 ,ОСОБА_27, ,ОСОБА_26 у вчиненні ними злочину по відношенню до потерпілої ОСОБА_17 ,їх винність знайшла своє повне підтвердження доказами, які викладені вище і участь кожного у вимаганні грошових коштів з погрозою застосування насильства на потерпілою та її родиною за попередньою змовою групою осіб , безсумнівно встановлена.

Показання потерпілої ОСОБА_17 в цій частині суд вважає правдивими і такими ,що не суперечять фактичним обставинам справи.

Показання підсудного ОСОБА_25 про те ,що він 14.07.2005 року не приймав участі у вчиненні злочину відносно ОСОБА_17 суд визнає неправдими і його алібі, яке він в суді надав суду , є штучним.

Суд також прийшов до висновку про встановлення участі підсудних ОСОБА_17 ,ОСОБА_23 ,ОСОБА_28 в злочинній організованій групі ,не дивлячись на їх заперечення . Суд вважає доказаним ,що кожен із цих осіб виконував чітко обумовлені функції , які були спрямовані на виконання одного плану і діючи згідно вказівки підсудної ОСОБА_16

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_16 та ОСОБА_20 суд враховує пом»якшуючі покарання обставини - обидва підсудні не судимі, розкаялись у вчиненому і вважає можливим при призначенні покарання за ст. 15 ч. 2 190 ч. 4, 15 ч. 3 190 ч. 4 КК України застосувати ст. 69 КК України ,тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж передбачено санкціями цієї статті .

Крім того , враховуючи наявність як у ОСОБА_16 так і у ОСОБА_20 на утриманні неповнолітніх дітей суд вважає ,що виправлення можливе підсудних без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити від покарання з випробуванням –іспитовим строком на певний термін на пдставі ст. 75 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_18 суд враховує пом»якшуючі її покарання обставини – не судима на момент вчинення злочину , розкаялась у вчиненому і вважає можливим звільнити її від відбуття покарання з випробуванням –іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Також суд при призначенні покарання підсудній ОСОБА_17 враховує пом»якшуючі її покарання обставини- раніше не судима, стан здоров»я ,наявність на утриманні 80- річної матері і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України ,звільнивши її від відбуття покарання з випробуваням -іспитовим строком на певний час.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_24 суд в якості пом»якшуючих її покарання обставин враховує ,що вона раніше не судима , має на утриманні неповнолітню дитину і також вважає можливим застосувати ст. 75 КК України ,звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на певний термін.

Як пом»якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_22. суд враховує, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України ,звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на певний термін.

Як пом»якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_26 суд враховує , те що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався , його тяжкі захворювання- визнаний інвалідом 2 групи і вважає можливим при призначенні йому покарання за ст. 15 ч. 3 ,190 ч. 4 КК України застосувати ст. 69 КК України ,тобто призначити покарання нижче найнижчої межі,ніж передбачено санкцією данної статті.

Суд враховує для підсудного ОСОБА_25 в якості пом»якшуючих покарання обставин стан здоров»я- інвалід 2 –ої групи з приводу онкологічного захворювання , має на утриманні малолітню дитину інваліда і вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України ,призначивши покарання за ст. 15 ч. 3,190 ч. 4 КК України нижче найнижчої межі ,ніж це передбачено санкцією данної статті.

Як пом»якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_27 суд враховує , що він є не судимим і має на утриманні неповнолітню дитину.

Як пом»якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_23 суд враховує стан його здоров»я , а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

При призначенні покарання ОСОБА_28 суд враховує в якості пом»якшуючої його покарання обставини наявність на утриманні неповнолітньої дитини .

Крім того , в суді встановлено ,що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2004 року ОСОБА_28, засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробуванням –іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки новий злочин ОСОБА_28 вчинив в період відбуття покарання і до повного його відбуття ,остаточне покарання суд вважає необхідним призначити із застосуванням 71 КК України , частково приєднавши невідбуту частину покарання за минулим вироком до покарання за новим.

Як обтяжуюча покарання обставина для підсудних ОСОБА_16 , ОСОБА_20,

ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28, , ОСОБА_22. судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку , а для підсудного ОСОБА_28 також і рецидив злочину.

Для підсудних ОСОБА_27 ,ОСОБА_26, , ОСОБА_25 обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.

Крім того , оскільки суд прийшов до висновку про призначення покарання підсудним

ОСОБА_16 ,ОСОБА_20 ,ОСОБА_18, ОСОБА_22. ,ОСОБА_17 ,ОСОБА_20

за ст. 190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 75 КК України , то додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Цивільний позов ОСОБА_10 суд вважає необхідним залишити без розгляду , оскільки остання на даний час документально є власником квартири і договір купівлі-продажу нею не визнавався недійсним і отже вона не визначалась на якій підставі і кто саме повинен відшкодувати шкоду.

По аналогічним підставам суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_56

Цивільний позов ОСОБА_81 суд вважає необхідним залишити без розгляду,

оскільки він його не підтримав в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_16 визнати винною за ст.ст. 190 ч. 4 , 15 ч. 3,190 ч. 4 ,

15 ч. 2,190 ч. 4 , 309 ч. 2 КК України і призначити їй покарання :

- 190 ч. 4 КК України - у виді 5 років позбавлення волі , без конфіскації майна,що є її власністю,

-за ст. 15 ч. 3 190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є її власністю ,

-за ст.15 ч. 2 ,190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є її власністю ,

-за ст. 309 ч. 2 КК України – у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є її власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбуття покарання з випробуванням –іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрації в ці органи.

Звільнити ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 358 ч. 2 ,358 ч. 3 ,357 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальну справу в цій частині .

ОСОБА_16 за ст. 263 ч. 1 КК України - виправдати.

ОСОБА_16 за ст. 209 ч. 2 КК України - виправдати

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити без змін у виді підписки про невиїзд .

ОСОБА_17 ОСОБА_17 визнати винною за ст.ст.190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України і призначити їй покарання :

-за ст. 190 ч. 4 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , що є власністю ,

-за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 К України – у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є її власністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбуття 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є її власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуваням –іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчлї інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

-за ст. 209 ч. 2 КК України ОСОБА_17 виправдати.

Звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 , 358 ч. 2 КК України у зв»язку із закінченням строків давності і справу в цій частині закрити.

ОСОБА_18 визнати винною за ст.ст. 190 ч. 4 КК україни і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є її власністю .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ,повідомляти про місце проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

-за ст. 209 ч. 2 КК України ОСОБА_18- виправдати .

Звільнити ОСОБА_18 від кримінальної відповідальності за ст. 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України у зв»язку із закінченням строків давності і справу в цій частині закрити .

Міру запобіжного заходу змінити ОСОБА_18 із утримання під вартою –на підписку про невиїзд .Звільнити з-під варти в залі суду.

ОСОБА_20 визнати винним за ст.ст.190 ч. 4 ,15 ч. 3 ,190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 190 ч. 4 КК України у виді- 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна , що є його власністю ,

-за ст. 15 ч. 3,190 ч. 4 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна , що є його власністю,

-за ст. 15 ч. 2,190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є його власністю ,

-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді - 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є його власністю .

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчлї інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

За ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_20 – виправдати.

За ст. 209 ч. 2 КК України ОСОБА_20 – виправдати.

Звільнити ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності і справу в цій частині закрити .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити без мін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_21 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності і справу відносно неї закрити.

ОСОБА_22 визнати винним за ст.ст. 190 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна ,що є його власністю.

На підставі ст. 75 КК країни звільнити його від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції., повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити без змін - у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити ОСОБА_22 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 2 ,358 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності і в цій частині справу - закрити.

ОСОБА_23 визнати винним за ст.ст. 190 ч 4 , 15 ч. 3,190 ч.4, 15 ч. 2,190 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 4 КК України - у виді 5 років 1 місяця 19 днів з конфіскацією всього майна , що є його власністю.

-за ст. 15 ч. 3 ,190 ч. 4 КК України – у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

-за ст. 15 ч. 2 ,190 ч. 4 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 років 1 місяць 19 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю .

Звільнити ОСОБА_23 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3, 358 ч. 2, 357 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності і в цій частині справу закрити.

За ст. 209 ч. 2 КК України ОСОБА_23 - виправдати .

Строк покарання рахувати 11 жовтня 2005 року року по 30 листопада 2010 року.

І в зв»язку з його відбуттям звільнити з-під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності обрати у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_24 визнати винною за ст.ст. 190 ч. 4 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ,що є її власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням –іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу залишити до набрання вироком чинності у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2 КК України в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і в цій частині справу закрити.

ОСОБА_25 визнати винним за ст.189 ч. 2 , 15 ч. 3,190 ч. 4 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 189 ч. 2 КК України – 4 років позбавлення волі ,

-за ст. 15 ч. 3 ,190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 років 1 місяця 20 днів позбавлення волі з конфіскацією майна ,що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 4 роки 1 місяць 20 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю.

Враховуючи ,що на момент постановлення вироку ОСОБА_25 перебував під вартою з 17 липня 2005 року по 02 вересня 2009 року ,покарання вважати відбутим.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити ОСОБА_25 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності і справу в цій частині закрити.

ОСОБА_26 визнати винним за ст.ст .189 ч. 2, 15 ч. 3 190 ч 4 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 189 ч. 2 КК України - у виді 3 років позбавлення волі ,

-за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 3 років 5 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхо поглинення менш суворого покарання більш суворим осточно призначити до відбуття 3 роки 5 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю .

Вважати строк відбутий , відраховуючи покарання з 17 липня 2005 року по 08.01. 2009 року.

ОСОБА_27 визнати винним за ст. 189 ч. 2, 15 ч. 3,190 ч. 4 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 189 ч. 2 К України у виді - 4 років позбавлення волі,

-за ст. 15 ч. 3 ,190 ч 4 КК України – у виді 5 років 4 місяців 13 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суорим остаточно призначити до відбуття 5 років 4 місяці 13 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна . що є його власністю .

Строк покарання рахувати з 17 липня 2005 року по 30 листопада 2010 року.

Враховуючи ,що покарання відбуте на момент постановлення вироку звільнити з–під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності обрати у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_28 визнати винним за ст.ст. 189 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК Украни і призначити йому покарання :

-за ст. 189 ч. 2 КК України- у виді 4 років позбавлення волі ,

-за ст. 190 ч. 4 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю .

-за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України – у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частвоково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.02.2004 року і остаточно призначити до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

Звільнити ОСОБА_28 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 2, 357 ч. 3 КК України в зв»язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк покараня рахувати з 27 липня 2005 року ,зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 17 липня 2005 року по 27 липня 2005 року включно.

Речові докази – документи ,вилучені нотаріуса ОСОБА_67- залишити на збереження в матеріалах справи (а.с. 49, т. 8) ;

довіреність ОСОБА_30 від 5 червня 2004 року щодо надання права ОСОБА_18 розпоряджатись її майном, зареєстровану в реєстрі під № 11210; фотокопію виписки з реєстру нотаріальних дій № 4 за 2004 рік; заяву ОСОБА_18 від 3 вересня 2004 року; дублікат довіреності ОСОБА_30 від 5 червня 2004 року; фотокопію виписки з реєстру нотаріальних дій № 7 за 2004 рік – залишити в матеріалах справи (т.8 а.с. 70-71) ;

картка прописки Ф-А на ім’я ОСОБА_30; адресний листок вибуття на ім’я ОСОБА_30 у двох примірниках; фотокопію рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 13 травня 2005 року; квитанцію на 1625,66 гривень; довідку-копію з ПНД № 5 від 9 квітня 2004 року за № 705; ксерокопія паспорту серії НОМЕР_27 на ім’я ОСОБА_18; адресний листок вибуття на ім’я ОСОБА_30 ф. № 20; талон статистичного обліку до листка вибуття на ім’я ОСОБА_30 від 22 жовтня 2004 року; листок з резолюцією; квитанцію про оплату комунальних послуг; квитанцію від ОСОБА_30; листок з записами телефонів на ім’я ОСОБА_124; заява ОСОБА_18 від 29 вересня 2004 року; заяву ОСОБА_18 від 14 жовтня 2004 року; 2 копії дублікату довіреності ОСОБА_30 на ОСОБА_18 від 5 червня 2004 року; копію заяви ОСОБА_62 –залишити в матерілах справи ,(т.8 а.с. 82-83 , 109).

розрахунок площі квартири, що безоплатно приватизується від 11 червня 2004 року № 32127; заяву ОСОБА_30 на приватизацію квартири АДРЕСА_16 в м. Києві від 5 червня 2004 року; довідку про склад сім’ї наймача квартири АДРЕСА_16 в м. Києві; розпорядження органу приватизації № 32127 від 11 червня 2004 року –залишити в матеріалах справи.(т.8 а.с. 128-129).

довіреність ОСОБА_54 від 21 вересня 2004 року щодо надання ОСОБА_55 продати належну їй квартиру АДРЕСА_31 на нотаріальному бланку серії ВВМ № 271628; договір купівлі-продажу 11/100 частини квартири АДРЕСА_31 від 30 листопада 2004 року; 4 квитанції про сплату державного мита; договір дарування 11/100 частини квартири АДРЕСА_31 від 21 листопада 1997 року на нотаріальному бланку серії ААК № 199760; довідка-характеристика на квартиру АДРЕСА_31 № 941618 від 18 жовтня 2004 року; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_57 від 2 грудня 2004 року; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_28 на ім’я ОСОБА_57; копія картки про одержання ОСОБА_54 ідентифікаційного номеру; копія довідки про одержання ОСОБА_57 ідентифікаційного номеру; довідка № 958554-2566 від 30 листопада 2004 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 1786384 від 30 листопада 2004 року; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 1786317 від 30 листопада 2004 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 406037 від 2 грудня 2004 року; копія з реєстру нотаріальних дій –залишити в матеріалах справи .(т.10. а.с. 95-96),

довіреність ОСОБА_45 від 4 лютого 2005 року щодо надання права ОСОБА_44 зареєструвати в БТІ та продати квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві, зареєстровану в реєстрі під № 324; копію дублікату картки про присвоєння ОСОБА_45 ідентифікаційного номеру; копію виписки з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_46 ззалишити в матеріалах справи. (т.7 а.с. 49-50 ,56).

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 в м. Києві від 26 лютого 2005 року зареєстрований в реєстрі за № 339; квитанцію про сплату у пенсійний фонд та квитанція про сплату податку; довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві від 11 лютого 2005 року № 1014307; дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві від 27 січня 2005 року; доручення від 4 лютого 2005 року ОСОБА_45 щодо надання права ОСОБА_44 зареєструвати в БТІ та продати квартиру АДРЕСА_26 в м. Києві, зареєстроване в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_46 під № 324, на нотаріальному бланку серії ВСА № 024031; фотокопію довідки про присвоєння ОСОБА_12 ідентифікаційного номеру; фотокопію дублікату довідки про присвоєння ОСОБА_45 ідентифікаційного номеру; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 2660807 від 26 лютого 2005 року; довідку № 984420-2640 від 26 лютого 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 26 лютого 2005 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 738144 від 26 лютого 2005 року –залишити в матеріалах справи .(т.7 а.с. 85-86).

чдоговір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30 від 14 червня 2006 року; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 від 5 березня 2005 року; довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_30 № 1064887 від 14 червня 2005 року; квитанцію про сплату збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1110971 від 14 червня 2005 року; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 3760915 від 14 червня 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 3761271 від 14 червня 2005 року; витяг з Державного реєстру іпотек № 3761893 від 14 червня 2005 року; копію довідки про присвоєння ОСОБА_10 ідентифікаційного номеру; копію довідки про присвоєння ОСОБА_50 ідентифікаційного номеру -залишити в матеріалах справи.

(т. 6 а.с. 145-146),

довіреність ОСОБА_50 від 2 березня 2005 року про надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30; копію картки про присвоєння ОСОБА_50 ідентифікаційного номеру; копію з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_53 –залишити в матеріалах справи .(т. 6 а.с. 158).

довідка про склад сім’ї наймача квартири АДРЕСА_30; розпорядження органу приватизації № 33936 від 5 березня 2005 року; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_30; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_30 від 5 березня 2005 року; 2 квитанції з приводу сплати за приватизацію квартири; заяву ОСОБА_50 на приватизацію квартири АДРЕСА_30; довіреність ОСОБА_50 від 2 березня 2005 року щодо надання права ОСОБА_44 приватизувати квартиру АДРЕСА_30 на нотаріальному бланку серії ВСА № 073411 –залишити в матеріалах справи .( т.6 а.с. 164-165).

Форму № 3 на квартиру АДРЕСА_30; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_30 від 14 червня 2005 року на нотаріальному бланку серії ВСВ № 757866; витяг з Державного реєстру правочинів № 1113056 від 14 червня 2006 року -залишити в матеріалах справи. (т. 6 а.с. 208).

паспорт громадянина України НОМЕР_12 (сторінки №№ 3 – 14); розворот сторінок паспорта громадянина України (сторінки №№ 1 – 2, 15 – 16 ) незаповнений, з печаткою “Міністерство внутрішніх справ України”; два листи зі штампом реєстрації Жовтневого РУ ГУМВС України в м. Києві; лист зі штампом реєстрації Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві; два бланка довідки ЖЕКа; 8 листів формату А4 з надрукованими паспортними даними ОСОБА_50; 3 листа форматом під паспортний лист з надрукованими паспортними даними ОСОБА_50; лист формату А4 зі штампом реєстрації Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві; лист формату А4 з рукописно записаними паспортними даними ОСОБА_50; роздрукований розворот сторінок паспорту громадянина України (сторінки №№ 6, 11 ) зі штампом реєстрації Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, АДРЕСА_47; лист формату А4 з кольоровою надруківкою сторінок паспорту №№ 12, 5, 2, 15 з анкетними даними ОСОБА_125; лист формату А4 з надрукованими сторінками №№ 1, 12 паспорту громадянина України з анкетними даними ОСОБА_125 НОМЕР_29; розворот сторінок паспорту громадянина України (сторінки №№ 1 – 2, 15 – 16) з анкетними даними ОСОБА_126 НОМЕР_30; розворот сторінок паспорту громадянина України (сторінки №№ 1 – 2, 15 – 16) з анкетними даними ОСОБА_127 НОМЕР_12; розворот сторінок паспорту громадянина України (сторінки №№ 1 – 2, 15 – 16) з анкетними даними ОСОБА_128 НОМЕР_31; розворот сторінок паспорту громадянина України (сторінки №№ 1 – 2, 15 – 16) з анкетними даними ОСОБА_129 НОМЕР_32; розворот сторінок паспорту громадянина України (сторінки №№ 5 – 6, 11 – 12) зі штампом реєстрації за адресою: м. Грабарівка –залишити в матеріалах справи .(т. 12 а.с. 14-15).

довіреність ОСОБА_14 від 29 квітня 2005 року щодо надання права ОСОБА_88 продати квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві; довіреність ОСОБА_14 від 29 квітня 2005 року щодо надання права ОСОБА_88. продати квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві на нотаріальному бланку серії ВСВ № 5241222; копію дублікату картки про присвоєння ОСОБА_14 ідентифікаційного номеру; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_22 в м. Києві від 15 червня 2005 року; реєстраційне посвідчення № 013467 від 24 травня 2005 року на квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві; дублікат договору дарування квартира АДРЕСА_22 в м. Києві від 26 лютого 1999 року на нотаріальному бланку серії ВСВ № 627137; довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_22 в м. Києві № 1063606 від 7 червня 2005 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1116777 від 15 червня 2005 року; витяг з Державного реєстру іпотек № 3776939 від 15 червня 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави; копію дублікату картки про одержання ОСОБА_9 ідентифікаційного номеру; копію дублікату картки про одержання ОСОБА_14 ідентифікаційного номеру; копію паспорт РФ ОСОБА_9; копію квитанції про сплату збору до ПФ; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна –залишити в матеріалах справи. (т.11 а.с. 38-40).

паспорт громадянина України НОМЕР_16, виданий Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 19.06.2002 на ім’я ОСОБА_14, 1969 року народження.-залишити в матеріалах справи. (т.11 а.с. 103).

Аркуш з блокнота на ім’я ОСОБА_14, вилученого 18.01.2006 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 –залишити в матеріалах справи.(т.12. а.с. 267-268).

паспорт громадянина України НОМЕР_13, виданий 28 травня 2001 року ТУМ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві на ім’я ОСОБА_14, 1969 року народження, вилученого 18.01.2006 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 –залишити в матеріалах справи .(т.12 а.с. 193-194).

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 в м. Києві від 27 липня 2005 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 2254; довідку-характеристику № 1073044 від 19 липня 2005 року на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві від 14 квітня 1997 року; доручення ОСОБА_34 від 8 червня 2005 року, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_38 за реєстровим № 1271, щодо надання права ОСОБА_36 представляти його інтереси з приводу отримання всіх необхідних для укладання договору купівлі-продажу довідок та документів на нотаріальному бланку строгої звітності серії ВСС № 597505; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1278183 від 27 липня 2005 року; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави; фотокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –залишити в матеріалах справи .(т.9 а.с. 20-21).

акт судово-медичного дослідження трупа № 1969/2 від 29 червня 2006 року; дозвіл прокуратури Дніпровського району м. Києва на видачу трупа ОСОБА_34 № Н-38 від 30 червня 2005 року; акт прийому трупу ОСОБА_34 № 1969 від 27 червня 2005 року; направлення для ростину та встановлення причин смерті трупа ОСОБА_34 ДІМ ТВМ-3 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.06.2005 року; завірену печаткою відділу СМЕ трупів № 2 ксерокопію журналу реєстрації трупів –залишити в матеріалах справи .(т.9 а.с. 33-34).

договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території № 1823 віл 15 травня 1997 року; заява начальнику ЖРЕО № 420 ОСОБА_37 від 6 серпня 2005 року; фотокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_34 від ІНФОРМАЦІЯ_13 –залишити в матеріалах справи. (т.9 а.с. 48).

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 в м. Києві від 8 вересня 2005 року; довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві № 1103959; реєстраційне посвідчення № 008516 від 28 липня 2005 року на квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 в м. Києві від 27 липня 2005 року на нотаріальному бланку серії ВСІ № 537438; витяг з Державного реєстру правочинів № 1278216 від 27 липня 2005 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1453569 від 8 вересня 2005 року; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 4708595 від 8 вересня 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 4708579 від 8 вересня 2005 року; фотокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім’я ОСОБА_39; фотокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім’я ОСОБА_101.; реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_100. – справа № 2-27 том № 6 за 2005 рік –залишити в матеріалах справи. (т.9 а.с. 54-55)

довіреність ОСОБА_34 від 8 червня 2005 року щодо надання права ОСОБА_36, продати квартиру АДРЕСА_19 в м. Києві, зареєстрована в реєстрі під № 1271 –залишити в матеріалах справи. (т.9 а.с. 90).

копії сторінок №№ 1, 2, 3 паспорту громадянина України НОМЕР_19 виданого на ім’я ОСОБА_39; копії сторінок №№ 1, 2, 3 паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого на ім’я ОСОБА_36; копії сторінок №№ 1, 2, 3, 10, 11 паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім’я ОСОБА_34; копію довідки про присвоєння ОСОБА_34 ідентифікаційного номеру –залишити в матеріалах справи . (т.9 а.с. 106-107).

додаток № 1 до договору-замовлення № 4.5650.3 на поховання ОСОБА_34 від 30.06.2005 року –залишити в матеріалах справи .(т.9 а.с. 112).

розрахунок площі на квартиру АДРЕСА_23, що безоплатно приватизується; заява ОСОБА_43 про згоду на приватизацію житла –залишити в матеріалах справи. (т.6 а.с. 24).

посвідчення помічника прокурора міста Одеси № НОМЕР_19 видане 17 грудня 2004 року на ім’я ОСОБА_25 –залишити в матеріалах справи .(т.5 а.с. 268-269).

наркотичний засіб – канабіс, вагою 16,07 г., який знаходиться в прозорому безбарвному поліетиленовому кульку з пазовим замком; наркотичний засіб – диацетилморфін (героїн), вагою 0,00027 г., який знаходиться в шприці одноразового використання місткістю 1 мл. з ін’єкційною голкою у пластмасовому футлярі червоного кольору та шприц одноразового використання місткістю 1 мл. з ін’єкційною голкою у пластмасовому футлярі оранжевого кольору; наркотичний засіб – канабіс, вагою 0,07 г., який знаходяться в сірниковому коробку та 3 поліетиленових пакети; наркотичні засоби – диацетилморфін (героїн), вагою 0,00065 г., моноацетилморфін та діазепам у слідовій кількості, які знаходяться на ложці -знищити.

- паспорт серії НОМЕР_33 на ім'я ОСОБА_130, 1978 року народження –залишити в матеріалах справи ,

-пістолет моделі «Super-P 35», калібру .35GR, № НОМЕР_15 та кобуру для пістолета - передати на збереження до музею криміналістичного центру ,

паспорт СРСР на ім’я ОСОБА_131 –залишити в матеріалах справи ,

мікроаудіокасета «Панасонік МС-90»; мікроаудіокасета «Олімпус ХВ-60» - залишити на збереження в матеріалах справи ,

чек магазину «Ельдорадо» від 12 вересня 2005 року; товарний чек № 024061 від 26 грудня 2005 року магазину «Шельф»; обривок пачки сигарет з записами номерів мобільних телефонів на ім’я ОСОБА_120; абонентська книжка на ім’я ОСОБА_132; лист з блокнота на ім’я ОСОБА_14; 2 блокноти з записами; квитанція про сплату комунальних послуг на ім’я ОСОБА_133 –залишити в матеріалах справи. (т.12. а.с. 267-268, 222-223, 185-186, 181-182, 177-178, 173-174, 169-170),

7 ампул об’ємом 1 мл кожна з надписом «Димедрол», 2 ампули об’ємом 2 мл з надписом «Аміназин», 2 ампули об’ємом 5 мл кожна з надписом «Вода для ін’єкцій» -знищити. (т. 12 а.с. 3).

пристрій для обрізання фотокарток № Т2236, дев’ять канцелярських ручок, шість стержней до шарикових ручок, канцелярський ніж, лінійка, металевий диск, колпакообразний вироб з металевим диском, чорнила марки „Tinte”, вилученої під час проведення обшуку 19.09.2005 по місцю проживання ОСОБА_28 –знищити. (т.12 а.с. 49).

мобільний телефон «Нокіа -6230» ,сім-карту оператора мобільного зв»язку ЮМС № НОМЕР_34 - належних ОСОБА_25 звернути на користь конфіскації майна. (а.с. 332, т.17).

медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_26 № 136 - залишити в матеріалах справи.(а.с. 76, т.21).

Стягнути із ОСОБА_21 , ОСОБА_28 ,ОСОБА_22 ,ОСОБА_23 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 126 грн. 36 коп. витратів по проведенню експертизи № 282\тдд від 17.08.2006 р. (а.с. 328 , т. 14).

Стягнути із ОСОБА_28 , ОСОБА_22. ,ОСОБА_23 ,ОСОБА_20 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 210 грн. 06 коп. за проведення експертизи № 279\тдд від 07.08.2006 р. (а.с. НОМЕР_19, т. 15).

Стягнути із ОСОБА_28 ,ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ,ОСОБА_17 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 252 грн. 72 коп. за проведення експертизи № 276\тдд від 09.08.2006 р. (а.с. 346, т.14).

Стягнути із ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 ,ОСОБА_17 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 320 грн. 35 коп. за проведення експертиз № 64\тдд від 15.03.2006 р. та № 28 \тдд від 02.02.2006 р. ,№ 77\тд від 20.07.2006 р. (а.с. 197 , т. 13 , а.с. 16, 49 т. 15 , ).

Стягнути із ОСОБА_28 ,ОСОБА_23 ,ОСОБА_16, ОСОБА_20 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 176 грн.51 коп. за проведення експертизи № 230\тдд від 04.08.2005 р. (а.с. 43, т. 13)

Стягнути із ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_20 ,ОСОБА_28 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 320 грн.11 коп. за проведення експертиз № 84\тдд від 30.07.2006 р. , № 281\тд від 15.08.2006 р. (а.с. 221, 252 т. 14).

Стягнути із ОСОБА_18 ,ОСОБА_16 ,ОСОБА_24 , ОСОБА_23 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві по 185 грн. 32 коп. за проведення експертизи № 85\тдд від 26.07.2006 р. (а.с. 318 , т. 14)

Стягнути із ОСОБА_25 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 673 грн. 92 коп. за проведення експертизи № 146 \тдд від 02.06.206 р. (а.с. 123, т. 13).

Стягнути із ОСОБА_20 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 1765 грн. 15 коп. за проведення експертизи № 018 від 11.02.2006 р. (а.с. 161, т. 13).

Стягнути із ОСОБА_16 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 3260 грн. 18 коп. за проведення експертиз № 74\тдд від 15.03.2006 р. , № 334х від 21.03.2006 р. , № 338 від 24.03.2006 р. ,№ 339х від 21.03.2006 р. , № 337х від 16.03.2006 р. , № 335х від 02.03.2006 р. ,

№ 336х від 21.03.2006 р. (а.с. 233 , т.13, а.с. 51, 79 , 109, 137 , 167, 192 , т. 14 ).

Стягнути із ОСОБА_26. ,ОСОБА_28 , ОСОБА_25 ,ОСОБА_27 по 223 грн. 36 коп. за проведення експертизи № 88 від 07.12.2005 р. (а.с. 77 , т. 13)

Стягнути із ОСОБА_28 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 211 грн. 60 коп. за проведення експертизи № 337х від 16.03.2006 р. (а.с. 109 , т. 14).

Стягнути із ОСОБА_18 на користь НДЕКЦ при ГУМВС україни в м. Києві 1010 грн.88 коп. за проведення експертизи № 278\тдд від 09.08.2006 року. (а.с. 283, т. 14).

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМУС України в м. Києві ОСОБА_110, від 21.02.2006 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 32 грн.91 коп. ,належних ОСОБА_24 і гроші повернути власнику.(а.с. 3 ,т.18).

Цивільний позов ОСОБА_81 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10, залишити без розгляду .

Цивільний позов ОСОБА_56 – залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_28 в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку .

СУДДЯ :

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація