Справа № 3 - 139 / 10

ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року                                             с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянки України, працюючої секретарем Великобілозерської сільської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

       за  ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2, була проведена  планова перевірка додержання законодавства про працю. Після перевірки  на ОСОБА_1 було складено протокол про те, що, ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря Великобілозерської сільської ради, порушила вимоги законодавства про працю а саме: ведення трудових книжок провадиться з порушенням інструкції п. 2.1 та ст.. 48 КЗпП України, а саме заповнення трудових книжок не провадиться на двох мовах українською та російською; ведення документації з кадрових питань не провадиться у відповідності  до вимог наказу Мінстату № 253 від 09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку»; ознайомлення працівників з наказами про прийом, звільнення, відпустку, проведення на іншу роботу не проводиться під розпис.

При розгляді справи ОСОБА_1 показала, що трудові книжки вона вела українською мовою яка є Державною мовою.  Дійсно один працівник не був ознайомлений із наказом про відпустку оскільки коли їй принесли наказ, він вже знаходився у відпусці.

Заслухавши ОСОБА_1  та вивчивши матеріали справи вважаю, що оскільки відповідно до ст..10 Конституції України «Державною мовою в Україні є українська мова.» трудові книжки і повинні заповнюватися українською мовою, а тому в цій частині правопорушення в діях ОСОБА_1 немає. Дійсно мав випадок не ознайомлення працівника з наказом про прийняття на роботу та надання відпустки, але він був поодиноким. Тому вважаю, що правопорушення було малозначне, і можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.  

На підставі викладеного, керуючись ст..22, ч.1 ст. 41  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  по ст.41 ч.1 КУпАПу зв’язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

    З оригіналом згідно.

Суддя                                   В.О.Круговой

Копію постанови отримала 20.04.2010 року:____________________

Постанова вступила в законну силу:       ________________            

Термін пред'явлення до виконання:         ________________