Дело № 3-9405/2010 г.

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        Именем  Украины

08 декабря  2010 года           Судья Мелитопольского горрайонного суда    Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из  Роты ДПС ГАИ №3 ОДГЗ УМВД Украины в Запорожской области   о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,

          по ч.4 ст.122 КУоАП,

   УСТАНОВИЛ:

   Из протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года следует, что в 23 часа 10 минут, этого дня ОСОБА_1 в г. Мелитополе по ул. Ломоносова управлял автомобилем «ВАЗ 21099», гос. номер НОМЕР_1, выезжая с обочины дороги на главную, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст аварийную обстановку для других участников движения,  не подал сигнал поворота, выехав перед автомобилем  «Део-ланос» гос. номер  НОМЕР_2, вынудил его резко тормозить и изменить направление движения, подать звуковой сигнал.

ОСОБА_1  в  судебном  заседании  виновным себя  в  содеянном  не  признал,  пояснив,  что  содержание протокола не соответствует реальным событиям, приложив свои письменные пояснения к материалам дела.

 Кроме того, из материалов административного дела следует, что  факты изложенные в протоколе об административном правонарушении не совпадают с рапортами инспекторов ДПС ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их пояснениями  не  подтверждены.  Согласно их рапортов, во время несения службы на служебном автомобиле «Део-ланос», гос. номер НОМЕР_2, двигаясь по ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Белякова, в районе магазина «Обжора» они наблюдали, как водитель автомобиля«ВАЗ 21099», гос. номер НОМЕР_1, находясь на ул. Ломоносова в г. Мелитополе, выезжая с обочины дороги на главную, не подал сигнал поворота, выехал перед автомобилем  «Део-ланос» гос. номер  НОМЕР_2, и вынудил его резко тормозить.

Таким  образом, изучив материалы дела, судом не установлено достаточных данных,  свидетельствующих о том, что  в  действиях ОСОБА_1 содержится  состав  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4  КУоАП.

Учитывая данные обстоятельства, производство по данному административному делу в отношении ОСОБА_1 подлежит   прекращению  за  отсутствием  события  и  состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП.

         В соответствии с требованиями п.1 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, вменяемого в вину  правонарушителю.

Руководствуясь ст.221, 247, 284 п.3 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело  в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения  предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП производством прекратить.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области  через Мелитопольский  горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора   в течении 10 дней  со дня  вынесения  постановления.

Судья: