Справа № 3-181/10

ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    18 червня 2010 року суддя Ржищівського міського суду  Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 4  ст. 85  КУпАП :

    ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючої в АДРЕСА_1, утриманців не має, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного  24.05.2010 року,

24.05.2010 року о 09 год. на Канівському водосховищі  в р-ні м.Ржищів Київської області  гр. ОСОБА_1, грубо порушуючи  “Правила любительського та спортивного рибальства”, а саме:  проводив заборонений лов риби забороненим знаряддям вилову риби — сіткою зябровою з жилки, під час  весняно-літнього нересту риби. Рибу не виловив, так як був затриманий інспектором рибохорони. Від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відмовився.  Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 85 КУпАП України.

    При підготовці матеріалів справи до розгляду та вивченні протоколу про адміністративне правопорушення  серії ОГ/1422-с № 002683 від 24.05.2010 року суддя прийшов до висновку про повернення даного протоколу для належного оформлення, в зв'язку з недодержанням вимог ст. 256 КУпАП.

    Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

    Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення до рекомендованого листа № 253058, який не було вручено порушнику, листоношею зазначено, що адресат за  вказаною адресою не проживає.

    Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено  місце проживання порушника і, відповідно, неможливо повідомити його про розгляд справи.

    Керуючись   ст. 256  КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 4 ст.85 КУпАП, згідно  протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОГ/1422-с № 002683 від 24.05.2010  року, для належного оформлення.

    Постанова судді оскарженню не підлягає.

                 Суддя: