Справа 3-387/10

                                                                          ПОСТАНОВА  

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 грудня 2010 року суддя Ржищівського міського суду  Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції  праці у Київській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст. 41 ч. 1   КУпАП :

    ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ржищів, Київської області,  працюючої директором  Ржищівського архолого-краєзнавчого музею, проживаючої в АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, -                                                        

                                 ВСТАНОВИВ:            

     15.11.2010 року державним інспектором праці Логвиненком А.І. було складено протокол № 10-09-018/50, в якому вказано, що директором Ржищівського археолого-краєзнавчого музею ОСОБА_1 не зареєстровано колективний договір в управлінні праці та соціального захисту населення м.Ржищів, чим порушено вимоги ст.15 КЗпП України, не складено правила внутрішнього трудового рорзпорядку закладу, чим порушено ст. 142 КзпП України, протягом 2010 року не проводилось повідомлення працівників про розмір оплати праці при кожній виплаті заробітної плати, чим порушено вимоги ст.30 ч.1 ЗУ “Про оплату праці” та ст. 110 КзпПУ, протягом 2010 року  не проводиться облік робочого часу за роботу у неробочі та святкові дні та оплата праці  за роботу  у святкові і неробочі дні сторожам закладу, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30, ст.12 ЗУ “Про оплату праці” та ст. 107 КзпПУ; протягом 2010 року оплата праці  сторожам закладу за роботу  в надурочний час не проводиться, чим порушено вимоги ст. 12 ЗУ “Про оплату праці” та ст. 106 КЗпПУ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла  адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП  визнала повністю та пояснила, що  на даний час вказані в протоколі порушення нею усунені.

    Судом встановлено, що на час винесення постанови порушником ОСОБА_1 виправлено  всі порушення, вказані в протоколі, отже, гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись  ст.ст. 22, 213,221,283,284 КУпАП, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  передбаченої ст. ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

    Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Апеляційну скаргу, протест прокурора  може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.                                        

            Суддя: