Справа № 2-а-931/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     29 листопада  2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Степановій Н.В.

    розглянувши  у    судовому   засіданні   в  м. Кам’янка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України  в  Черкаській   області  про   скасування   постанови про  накладення адміністративного   стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ УМВС   України   в Черкаській  області в   якому просить   скасувати  постанову ІДПС Камянського ВДАІ Красілюка А.А. від 10.11.2010  року сер. СА №182219  про  притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1  та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 255 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив, що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він 10.11.2010 р., в 8 год.35 хв. в м.Камянка  по пров.Г.Кудрі  керував    автомбілем ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_2 та поставив   транспортний  засіб на  проїзній частині в   другому  ряду , чим порушив п.15.4 ПДР .  

    Як   вказує  у   позові ОСОБА_1, що  він дійсно 10.11.2010  року  рухався   на  вищевказаному   автомобілі  по пров. Г.Кудрі  м. Кам’янка , де  здійснив  короткочасну   зупинку   для   висадки  посажира  не  на  проїзній   частині , а   за   її   межами   на   прилеглій   території   до   ринку , яка заасфальтована  на   одному  рівні   з   проїзною   частиною . Вважає , що   правила  дорожнього   руху  не   порушив , що в той   момент  керувався  вимогами п.15.2 ПДР .  

   Проте інспектор  Камянського ВДАІ Черкаської області Красілюк А.А. склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в  вигляді  штрафу в  сумі 255 грн., не    врахувавши   при   цьому  на   думку позивача те , що  коли  відсутні   спеціально   відведені   місця   чи   узбіччя або   коли   зупинка   чи  стоянка   там   неможливі , вони   дозволяються   біля   правого   краю   проїзної  чатини .

   В   судовому   засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні   вимоги   підтримав, просив суд   задовольнити позов повністю.

   Представник  відповідача в   судове   засідання не зявився, повідомлений   належним   чином , про   причину   неявки   не   повідомив .  

  Заслухавши  позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  адміністртивний    позов  підлягає  задоволенню частково .Відповідно   до   ч.3 ст.112 КАС   України   при    визнанні   позову   ухвалюється    судове   рішення    в   порядку ,  встановленому   ст. 164   цього   ж   кодексу . Згідно   з   ч.1 ст.164 КАС України   суд   до   закінчення   судового   розгляду   справи   може   прийняти   постанову   щодо   частини   позовних  вимог  .  

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.122 КУпАП порушення   водіями   транспортних   засобів   правил  стоянки   тягнуть  за   собою   накладення   штрафу  від  пятнадцяти до  двадцяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян.

    Судом  встановлено, що 10.11.2010 року о 8 год. 35 хв., ОСОБА_1 на     автомобілі НОМЕР_1 рухався в м. Камянка Черкаської   області по пров.Г.Кудрі , де    здійснив стоянку для   висадки   пасажирів , порушивши   вимогу п.15.4 ПДР України . Вказане   правопорушення   вчинив   ненавмисно, умислу  на порушення Правил дорожнього руху України не   мав .   По   даному   факту   було   складено   адмінпротокол сер.СА1№136717 та винесено постанову сер.СА №182219  від 10.11.2010 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  255 грн.  

   Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами .

   Суд  вважає , що інспектор ДПС Камянського ВДАІ Черкаської області Красілюк А.А. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно  визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

   Але,  на   думку    суду,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС  Камянського ВДАІ Черкаської області Красілюком А.А.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо ОСОБА_1    не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність.

  Як   вбачається   з   матеріалів   справи , що  ОСОБА_1 є   безробітній , джерелом   його    доходів є   ведення   особистого    селянського   господарства  на   своїй   присадибній   ділянці  , вину   у   вчиненому   визнав  , вказане   правопорушення   вчинив  вимушено , при  цьому   не   створив   перешкод   іншим   учасникам  дорожнього   руху до    адміністративної   відповідальності    не   притягувався .

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за можливе звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1 КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163  КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити   частково. Постанову інспектора Камянського ВДАІ Черкаської області Красілюка А.А.  від 10.11.2010 року серія СА №182219  про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею, обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

     Суддя :