Код суду 2703

Справа № 2о-131/2010

Категорія 15

ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ

Іменем  України

19 жовтня 2010 року                                 м. Севастополь

Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого – судді Фисюк О.І.,

при секретарі – Кіриченко Н.М.,

за участю представника ОСОБА_2  – ОСОБА_3,

представника ВАТ „УкрЕксімбанк” - Василихіна І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за заявою начальника УМВС України в м.Севастополі Пєтухова В.А. про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлені особи – ВАТ „УкрЕксімбанк”, Севастопольська філія ВАТ „УкрЕксімбанк”, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2010 р. рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя заяву начальника УМВС України в м.Севастополі             Пєтухова В.А. про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлені особи – ВАТ „УкрЕксімбанк”, Севастопольська філія ВАТ „УкрЕксімбанк”, ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі; ВАТ „УкрЕксімбанк” в особі Севастопольської філії дозволено розкрити банківську таємницю у відношенні ОСОБА_2 та надати до УМВС України в м. Севастополі інформацію та документи про укладення ОСОБА_2 кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки та інші документи, на підставі яких були оформлені кредитні договори та які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 19.04.2010 р. по даній цивільній справі,              ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 06.09.2010 р. дана цивільна справа повернута до Ленінського районного суду міста Севастополя для усунення недоліків та винесення додаткового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Так, при прийнятті рішення по даній цивільній справи судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представники заінтересованих осіб ВАТ „УкрЕксімбанк” та  ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вирішення питання щодо стягнення з заявника судових витрат не заперечували.

Судом встановлено, що при зверненні УМВС України в м.Севастополі до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю судові витрати сплачені не були.  

Згідно пункту е) ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв окремого провадження ставка державного мита встановлюється в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ окремого провадження складають 30,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з заявника УМВС України в м. Севастополі суму судових витрат.  

На підставі викладеного вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

  Стягнути з УМВС України в м. Севастополі (м. Севастополь,            вул. Пушкіна, 10) на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подання до Ленінського районного суду міста Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя   (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя О.І. Фисюк