Код суду 2703
Справа № 2–5063/2010
Категорія 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 жовтня 2010 року м. Севастополь
Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого – судді Фисюк О.І.
при секретарях – Кіриченко Н.М., Григор’євій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3950/2/22981 від 15 вересня 2008 р. у сумі 202 984,98 доларів США, що складає 1 604 758,66 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки – павільон-крамницю загальною площею 28,60 кв. м, розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 14/1-18. Вимоги позивача мотивовані тим, що у рамках укладеного кредитного договору № 014/3950/2/22981 від 15.09.2008 р. відповідачем отримано кредит у сумі 99 500,00 доларів США терміном до 14.09.2018 р. зі сплатою 13,0 % річних. З використанням кредитних коштів відповідачем придбано у власність нерухоме майно - павільон-крамницю, загальною площею 28,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку передано в іпотеку позивачу згідно умов договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кирюхіною Н.А. за реєстровим № 2986. Однак, всупереч умовам укладених договорів та нормам законодавства, відповідачем кредит не сплачується, а також не сплачуються відсотки за користування кредитом, в результаті чого позивач має правові підстави вимагати дострокового стягнення боргу зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, також просив стягнути з відповідача суму судового збору у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, причин неявки до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 вересня 2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 014/3950/2/22981, за умовами якого відповідачем отримані у кредит грошові кошти у сумі 99 500,00 доларів США строком до 14 вересня 2018 р. зі сплатою 13,0% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 15.09.2008 р. між сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кирюхіною Н.А. за реєстровим № 2986. За умовами договору іпотеки відповідачем передано в іпотеку позивачу придбану з використанням кредитних коштів павільон-крамницю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем не здійснюється сплата кредиту та відсотків, в результаті чого в нього виникла заборгованість, розмір якої станом на 09 липня 2010 р. складає: заборгованість за основним боргом – 97 010,83 доларів США, заборгованість за відсотками – 17 812,40 доларів США, пеня за порушення зобов’язання по сплаті основного боргу – 42 212,24 доларів США, пеня за порушення зобов’язання по сплаті відсотків – 43 959,51 доларів США, а всього 202 984,98 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 09.07.2010 р. складає 1 604 758,66 гривень.
У відповідності до п. 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно, відповідно до Графіку, наведеного у Додатку № 1 до кредитного договору. Пунктом 5.2. кредитного договору визначено спосіб повернення коштів: до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. З січня 2009 р. відповідач взагалі не здійснює сплати за кредитом, чим порушує п. 5.2. кредитного договору. Пунктом 6.5 кредитного договору позивачу надано право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення істотних умов договору. Пункт 5.2 визнано сторонами істотною умовою.
Пунктом 9.1 кредитного договору визначено відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
16.02.2009 р. та 05.08.2009 р. позивачем на адресу відповідача надсилалися листи-вимоги з приводу порушення зобов’язань, докази отримання відповідачем вказаних листів позивачем надані суду.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач внаслідок порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової суми кредиту має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов’язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 1.3 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 605 000,00 грн.
Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: державне мито у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553-555, 526, 553, 615, 1050 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 202 984 (двісті дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири),98 доларів США , з яких: заборгованість за основним боргом – 97 010,83 доларів США, заборгованість за відсотками – 17 812,40 доларів США, пеня за прострочку кредиту – 42 212,24 доларів США, пеня за прострочку відсотків – 43 959,51 доларів США.
Звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки): павільон-крамницю, загальною площею 28,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з приміщень з 18-1 по 18-4, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу павільону-крамниці, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кирюхіною Н.А. 15 вересня 2008 р. за реєстровим № 2984 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3135043 за початковою ціною 605 000,00 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, без пріоритету інших кредиторів.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» сплачений судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду міста Севастополя О.І Фисюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31
15 листопада 2010 року
Справа № 2-5063/2010
ПАТ «Ерсте Банк»
99059, м. Севастополь,
пр. Героїв Сталінграда, 63
ОСОБА_1
99000, АДРЕСА_2
Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 28 жовтня 2010 р. на 1-у арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя О.І. Фисюк
вик.: помічник судді
Бедринець-Давидова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31
15 листопада 2010 року
Справа № 2-5063/2010
ПАТ «Ерсте Банк»
99059, м. Севастополь,
пр. Героїв Сталінграда, 63
ОСОБА_1
99000, АДРЕСА_2
Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 28 жовтня 2010 р. на 1-у арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя О.І. Фисюк