Код суду 2703

Справа № 2-2822/10

Категорія 54                                                                                                          

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

29 червня 2010 року                               м. Севастополь

Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді – Фисюк О.І.,

за участю секретаря – Одажиу Л.І.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в                  м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов’язання виконати договір  та сплатити неустойку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.03.2010 р. звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов’язання виконати договір  про виконання робіт (надання послуг), укладений між сторонами 29.06.2009 р. та сплатити неустойку в сумі 16 798,86 грн. В процесі розгляду даної цивільної справи позивач уточнила свої позовні вимоги в частині розміру неустойки та просить стягнути її з відповідача в розмірі 15 798,00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства та умови укладеного між сторонами договору про надання послуг від 29.06.2009 р., не виконав взяті на себе зобов’язання по здійсненню будівельних робіт по утепленню будинку, встановленню водовідводу та підшивки вітрової дошки, у зв’язку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити. Крім того, просили стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати та витрати, пов’язані з викликом відповідача до суду .

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду даної цивільної справи належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача, визнаючи достатнім для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмових доказів; позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між приватним підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) 29.06.2009 р. був укладений договір про виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 1.1, п. 2.1, п. 4.1 даного договору виконавець зобов’язався в строк до 29.07.2009 р. провести будівельно-обробні роботи (утеплення фасаду) на об’єкт замовника за адресою: АДРЕСА_1, а замовник зобов’язується прийняти роботи та оплатити ціну, згідно додатковій угоді.

Позивачем свої договірні зобов’язання виконані належним чином та сплачена сума в розмірі 34 000,00 грн. що підтверджується розписками ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від 19.08.2009 р., 29.06.2009 р., 04.07.2009 р., 10.07.2009 р., 10.08.2009 р,              13.08.2009 р . Відповідач свої зобов’язання за договором про виконання робіт (надання послуг) не виконав належним чином, зокрема, здійснив неякісну установку вітрової дошки  та водовідведення.

Згідно з п. 3.1 вищевказаного договору виконавець повинен вчасно виконати роботи якісно та у зазначений в договорі термін; усунути недоліки, виявлені при прийнятті виконаних робіт за свій рахунок.

Разом з тим, відповідач відмовився в добровільному порядку усунути недоліки своєї роботи, звернення ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в м. Севастополі результату також не дали, оскільки на виклики управління              ОСОБА_3 не з’явився, у зв’язку з чим позивач змушена була звернутись до суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, здійсненим на підставі кошторису (додаток № 1 до договору), розмір неустойки (пені) за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, становить 15 798,00 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 5 ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів” у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві   сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов’язання виконати договір  та сплатити неустойку законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати суд, відповідно до ст.88 ЦПК України відносить на відповідача.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів”, ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І  Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов’язання виконати договір  та сплатити неустойку – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 неустойку за неналежне виконання договору про виконання робіт (надання послуг) в розмірі 15 798 (п’ятнадцять тисяч сімсот дев’яносто вісім) грн.                  00 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі               120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі   8 (вісім) грн. 50 коп.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя.

Заява від відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Ленінського районного суду міста Севастополя у 10-денний строк з дня отримання ними копії заочного рішення.

Заява від позивача про апеляційне оскарження може бути подана до Ленінського районного суду міста Севастополя у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційна скарга у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя