Код суду 2703
Справа № 2-2700/2010
Категорія № 26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 листопада 2010 року м. Севастополь
Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Фисюк О.І.,
при секретарях – Володіні Ю.В., Одажиу Л.І., Григор’євій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» (далі КП „РЕП № 16”) про визнання протиправними дії щодо відмови в проведенні та наданні їй перерахунку суми заборгованості по квартирній платі за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язання здійснити перерахунок квартирної плати з 01.02.2007 р. по 1.02.2010 р. та до списання суми заборгованості в розмірі 348,77 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно нарахована сума заборгованості в розмірі 348,77 грн., яка фактично відсутня, але КП „РЕП № 16” вимагає погашення зазначеної суми. Крім того, позивач зазначає, що відповідач незаконно нараховує до сплати вартість своїх послуг, виходячи із загальної площі квартири, яка дорівнює 51,2 м2, в той час, коли загальна площа її квартири становить 51,17 м2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні, пояснюючи тим, що розрахунок квартирної плати відповідачем здійснювався відповідно до тарифів, затверджених рішенням Севастопольської міської Ради № 650 від 12.09.2006 р., після - згідно наказу начальника громадянської оборони м. Севастополя № 20 від 21.09.2009 р. Згодом, після відміни наказу № 20 розрахунок проводився знову відповідно до рішенням Севастопольської міської Ради № 650. У зв’язку з чим КП „РЕП № 16” було здійснено перерахунок квартирної плати та списана сума в розмірі 293,67 грн., в яку увійшли нарахування по квартплаті з 01.10.2009 р. по 12.04.2010 р. Крім того, представник відповідача вказує, що позивач не надала доказів свого звернення до КП „РЕП № 16” та відмови в здійсненні їй перерахунку. Відповідач також не визнає вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки вони необґрунтовані.
Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05.06.2006 р., на яке посилається позивач, з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП „РЕП № 16” стягнено солідарно суму заборгованості по квартплаті в розмірі 9,85 грн.
Як свідчать матеріали справи – дані розрахунку за квартплату та ліфт за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. за лицевим розрахунком 033/22163 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, нарахована до сплати сума в розмірі 1067,16 грн., сплачена – 844,63 грн. З урахуванням вх. сальдо на 01.02.2007 р. – 368,61 грн., сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.02.2010 р. склала 571,30 грн.
Позивачем, в свою чергу, надано суду докази сплати квартирної плати - квитанції за період з січня 2007 року по січень 2010 року включно на суму 870,85 грн. Разом з тим, плату за січень 2010 року в розмірі 26,22 грн. позивач фактично сплатив у лютому 2010 року, тому зазначена сума не увійшла в якості оплати в спірний період.
Разом з тим, судом встановлено, що нарахування квартплати КП „РЕП № 16” за спірний період проводилось відповідно до тарифів, затверджених рішенням Севастопольської міської Ради № 650 від 12.09.2006 р. «Про реалізацію тарифної політики в сфері житлового господарства», після відповідно до наказу начальника громадянської оборони м. Севастополя № 20 від 21.09.2009 р «Про міри по недопущенню зриву в роботі житлово-комунального господарства по забезпеченню нормальних умов життєдіяльності населення міста в осінньо-зимовий період 2009-2010 р.р.». В подальшому, після відміни наказу начальника громадянської оборони м. Севастополя № 20 КП „РЕП № 16” був здійснений перерахунок квартирної плати з 01.10.2009 р. по тарифам, встановленим рішенням Севастопольської міської Ради № 650.
Тобто, суд дійшов висновку про нарахування квартирної плати, яке здійснювалось відповідачем відповідно до вимог діючих в зазначений період підзаконних нормативних актів. Позивачем не надано суду доказів того, що вказані акти оскаржені чи втратило свою чинність рішення Севастопольської міської Ради № 650, на підставі якого на даний час здійснюється нарахування квартирної плати.
Позивач вважає зазначені дії відповідача незаконними, що стало підставою для звернення за захистом свого порушеного права до суду. Разом з тим позивачем не доведено факту незаконності дій відповідача.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, в порушення вимог діючого цивільного процесуального законодавства України позивач не виконала своїх обов’язків щодо доведення обставин, якими вона обґрунтовує свій позов, клопотань по збиранню додаткових доказів і сприянню в цьому суду не заявляла, свого розрахунку, яким би підтвердила відсутність заборгованості за використані житлово-комунальні послуги перед КП „РЕП № 16” суду не надала.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд вважає необґрунтованими та недоведеними.
На підставі наведеного вище, суд вважає позов ОСОБА_1 до КП „РЕП № 16” про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди – необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 68 Житлового Кодексу України, «Правилами користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів країни від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя О.І. Фисюк