Код суду 2703
Справа № 2-2777/2010
Категорія № 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07 жовтня 2010 року м. Севастополь
Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
Головуючого - судді Фисюк О.І.
при секретарях – Володіні Ю.В., Одажиу Л.І., Кіриченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 16000,00 грн. за договором позики, укладеного між сторонами 05.01.2009 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється повернути суму боргу, яку ним було отримано на підставі розписки, у зв’язку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Крім того, позивач просить відшкодувати з відповідача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05.01.2009 р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір позики на суму, еквівалентну 2000,00 дол. США, строком до 31.12.2007р., за умови повернення позики рівними частинами по 500 дол. США щомісячно. Зазначена угода відповідає вимогам, які висуваються до простої письмової угоди, відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦК України.
У зв’язку з тим, що відповідачем свої договірні зобов’язання не виконані належним чином, позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду.
З урахуванням аналізу вимог чинного законодавства суд вважає позов ОСОБА_1 законним та обґрунтованим, оскільки згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В обґрунтування суми, заявленої до стягнення в розмірі 16000,00 грн., позивач надав суду довідку ВАТ «Державний Ощадний банк України» від 06.10.2010 р. за вих. № 2432, згідно якій офіційний курс національної валюти гривні відносно іноземної - долара США становить 790,99 грн. за 100 доларів. Разом з тим, з урахуванням даних «Ощадбанку» сума боргу за договором позики становить 15819,80 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 законний, обґрунтований та підлягає частковому задоволенню в сумі 15819,80 грн.
Стосовно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні, оскільки сторони знаходились в договірних відносинах, наслідки невиконання яких вони мали можливість зазначити в договорі або скористатись положеннями ст. 625 ЦК України про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відносить на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 15819 (п’ятнадцять тисяч вісімсот дев’ятнадцять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 158 (сто п’ятдесят вісім) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя О.І. Фисюк