Справа № 2-3701-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року
Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Зінченко С.В.,
при секретарі Шолудченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
встановив:
В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 15 березня 2007 року ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» уклало з ОСОБА_2 договір добровільного страхування наземного транспорту № 5197-10, а саме автомобіля марки «Ваз» 210990, дн НОМЕР_1.
21 липня 2007 р. о 04 год. 10 хв. на 28 км., ад Бориспіль – Дніпропетровськ сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», дн НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ваз», дн НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_2
Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 31.08.2007 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.
По пошкодженому автомобілю «Ваз», дн НОМЕР_1, було проведене автотоварознавче дослідження та складено висновок спеціаліста № 04\73-07 від 27.07.2007 р. з визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобілю марки «Ваз», внаслідок ДТП, склала 22 442,28 грн., вартість відновлювального ремонту складає 24 928,75 грн.
У відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту позивачем було проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 1401-7\5197-10 від 28.09.2007 р. Сума страхового відшкодування за даним актом складала 23 999,50 грн. з урахуванням того, що частка страхового відшкодування в розмірі 614,25 грн. належить зарахуванню в рахунок несплаченої частини страхового платежу.
18 березня 2010 р. ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» було перейменовано в ПАТ«Страхова компанія «Партнер».
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила про їх задоволення з підстав наведених в позовній заяві, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов’язані з викликом його до суду телеграмою.
Відповідач в судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 15 березня 2007 року ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» уклало з ОСОБА_2 договір добровільного страхування наземного транспорту № 5197-10, а саме автомобіля марки «Ваз» 210990, дн НОМЕР_1.
21 липня 2007 р. о 04 год. 10 хв. на 28 км., ад Бориспіль – Дніпропетровськ сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», дн НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ваз», дн НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_2
Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 31.08.2007 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.
По пошкодженому автомобілю «Ваз», дн НОМЕР_1, було проведене автотоварознавче дослідження та складено висновок спеціаліста № 04\73-07 від 27.07.2007 р. з визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобілю марки «Ваз», внаслідок ДТП, склала 22 442,28 грн., вартість відновлювального ремонту складає 24 928,75 грн.
У відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту позивачем було проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 1401-7\5197-10 від 28.09.2007 р. Сума страхового відшкодування за даним актом складала 23 999,50 грн. з урахуванням того, що частка страхового відшкодування в розмірі 614,25 грн. належить зарахуванню в рахунок несплаченої частини страхового платежу.
18 березня 2010 р. ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» було перейменовано в ПАТ«Страхова компанія «Партнер».
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивачем як страховиком було здійснено фактичну виплату страхувальнику та вигодонабувачу страхового відшкодування всього на суму 23 999,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10412 від 09.10.2007 р., та видатковими касовими ордерами від 10.10.2007 р. та від 12.10.2007 р.
Враховуючи викладене суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 404 грн. 23 коп., що складається з 239 грн. 99 коп. державного мита, 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 44 грн. 24 коп. витрат на виклик відповідача телеграмою.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, п.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає : АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» (адреса: м. Кременчук, вул. Чапаєва,75, пр 26507050000001 в КФ АКБ «Індустріалбанк» м. Кременчука, МФО 331304, код 13958383) суму збитків в порядку регресу у розмірі 23 999 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 359 грн. 99 коп., що складаються з 239 грн. 99 коп. державного мита та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 44 грн. 24 коп. витрат на виклик відповідача телеграмою а всього 24 403 (двадцять чотири тисячі чотириста три) грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.