№ 4-4275/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року     суддя      Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. при секретарі  Шапутько С.В. за участю прокурорів Алєксєєва В.В., Милостивої В.М.,  розглянувши справу за скаргою  адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 2.03.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2  до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 2.03.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2010 скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 2.03.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 25).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2010 явку заявника – адвоката ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов’язковою.(а.с. 9)

Особа, яка подала скаргу – адвокат ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги, в судове засідання 29.11.2010 не з’явилась, направивши на адресу суду телеграму про перенесення розгляду скарги,  у зв’язку з її зайнятістю в Апеляційному суді м. Києва, у зв’язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву.(а.с.30-31).

В судове засідання 08.12.2010 адвокат ОСОБА_1, належним чином повідомлена,  повторно не з’явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2 належним чином повідомлена про судове засідання 29.11.2010 та про судове засідання 08.12.2010 (а.с. 37, 44), в судове засідання не з’явилася, іншого представника для участі у розгляді справи не направила.

Відповідно до ч. 11 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана суддею обов’язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Причини неявки особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_1, явка якої визнана обов’язковою, вважаються неповажними, оскільки ОСОБА_1 повідомлена про час та дату розгляду скарги в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора Алєксєєва В.В., який просив закрити провадження у справі, за вказаних вище обставин та підстав вважаю, що провадження з розгляду скарги підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 2.03.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України – закрити .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: