Справа № 22ц-6695/2010 Головуючий у 1 інстанції САЛАЙ М.Г.

Категорія – цивільна                                         Доповідач ШАРАПОВА О.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   ШАРАПОВОЇ О.Л.

суддів:               ЄВСТАФІЇВА О.К., ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі: ШТУПУН О.М.

за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк” на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року по справі за заявою ОСОБА_5   про відстрочку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

    В апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк”  просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5  про відстрочку виконання рішення суду.

    Ухвалою Чернігівського районного суду  від 18 листопада 2010 року заява ОСОБА_5   задоволена  та відстрочено  до 01 листопада 2012 року  виконання рішення Чернігівського районного суду  від 27.01.10 року.

    Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.  Апелянт посилається на те, що лише у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, а  та обставина, що ОСОБА_5  перебуває у складному матеріальному становищі та стан здоров”я останнього не є такою винятковою обставиною. Апелянт вказує на те, що суд , надавши відстрочку виконання судового рішення,  перешкодив проведенню виконавчих дій щодо виявлення всіх активів боржника.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

    Встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 27.01.10 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2010 року, стягнуто з Чернігівського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „ Чернігіврайагролісгосп” та ОСОБА_5  солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість за договором овердрафта від 30.09.08 року та кредитним договором  від 07.03.08 року  заборгованість в сумі 160 421 грн. 41 коп.

    На примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського  управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-28, виданий 02 квітня 2010 року Чернігівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5  на користь ПАТ „УкрСиббанк”  заборгованості в сумі 160421.41 грн.

    Постановлюючи ухвалу про відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що боржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, хворіє на цукровий діабет та має рід інших хвороб.

    Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

    За змістом ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов”язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян  і підлягають виконанню на всій території України.

    Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.  

    Як вбачається з матеріалів справи,   заявником не наведені ті виняткові  обставини, які надають правові підстави для відстрочки виконання судового рішення, а стан здоров”я і матеріальний стан боржника  не впливає на обов”язок  останнього  виконувати судове рішення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що  апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову  у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303,  307,  312, 315, 317, 319, 373 ЦПК  України, апеляційний  суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк” – задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року – скасувати.

ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2010 року – відмовити.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                            Судді: