Справа № 2-а-549/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    10 грудня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючої судді – Кочура О.О.,

    при секретарі – Худорба Р.Г.,

    за участю позивача-Лопатинського В.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Києво-Святошинського району, Київської області  про  поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою  до ВДАІ Києво-Святошинського району, Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він не порушував правил дорожнього руху, як це заначено в оскаржуваній постанові.  

    Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило,  вимоги письмового запиту суду про надання оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення  та оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не виконано, хоча до суду надійшло поштове повідомлення про отримання запиту, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.    

    Суд заслухавши доводи  позивача,  а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.    

    Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    На час розгляду справи, відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

    З матеріалів справи з’ясовано, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, про що свідчить відсутність відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серії АІ1 №065918 та постанові в справі про адміністративне правопорушення про отримання особою копій вищевизначених документів на місці їх складання. ОСОБА_2, отримав протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серії АІ1 №065918 та постанова в справі про адміністративне правопорушення  поштою 17.11.2010 року та надав суду письмові докази даного факту.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України – усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.    

    Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що вимоги позивача у частині поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягають задоволенню та в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, тому постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 99, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ВДАІ Києво-Святошинського району, Київської області  про  скасування постанови про адміністративне  правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серії АІ № 436713 про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуюча: