ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

УХВАЛА

 

 

29.10.2007

Справа №2-14/11171-2007А

Головуючого – судді                Курапової З.І..

при секретарі судового засідання                                             Карліної С.О.

розглянута адміністративна справа № 2-14/11171-2007А

за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя

до відповідача Виробничого кооперативу «Політех», м. Сімферополь

про стягнення 1 428,77 грн.  

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Миколаїв В.В., за дов. від 05.10.2007р..

Відповідач Ворчак В.О., голова кооперативу

За участю прокурора Штехбарт Д.В.

Сутність спору: Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі  Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача про стягнення 1 428,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позовних вимог, у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, та просить провадження по справі закрити на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Відповідно до пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.