КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Балацька Г.О., Горб І.М.

за участю секретаря - Коломиченко А.С.

прокурора - Серафімова-Шуміловського С.В.

представника потерпілого - Горкуши В.В.

захисника - Ковальчук І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Серафімова-Шуміловського С.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 рокупро повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021000000000689 від 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за №12021000000000689, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п.1 ч.1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні, що також позбавляє суд правильно визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Також вказав, що всупереч вимог ч.4 ст. 291, ч.1 ст. 293 КПК України, прокурором належним чином (під розписку) не надано обвинуваченому і його захиснику копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а надані прокурором у судовому засіданні документальні підтвердження (фіскальні чеки та опис документів) направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на адреси обвинуваченого та захисника, не є належним підтвердженням вручення вказаних процесуальних документів обвинуваченому та його захиснику, оскільки прокурором не надано зворотніх повідомлень про отримання цих документів адресатами або відомостей про повернення направлених документів на адресу прокуратури у зв`язку з їх неотримання адресатами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Серафімов-Шуміловський С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судовогозасідання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021000000000689 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України,якиймістить усі необхідні відомості, передбачені частиною другою цієї статті, а посилання суду в оскаржуваному рішенні на ту обставину, що обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення кримінального правопорушення, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ці обставини не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Також апелянт вважає безпідставними твердження суду про невручення належним чином обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту, оскільки ОСОБА_1 , маючи статус підозрюваного та достовірно знаючи про встановлений йому Печерським районним судом м. Києва строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09.08.2021 року, на виклик до Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився та був відсутній за місцем проживання та реєстрації, а його захисник - адвокат Ковальчук І.В. 09.08.2021 року ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, проте відмовилася отримувати обвинувальний акт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не уповноважував її вчиняти дану дію, та повідомила про необізнаність його місцезнаходження, у зв`язку з чим, враховуючи строки досудового розслідування, обвинувальний акт було направлено прокурором як ОСОБА_1 на адресу його реєстрації та проживання, так і його захиснику за допомогою засобів поштового зв`язку.

Крім того, апелянт звертає увагу, що 06.09.2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, прокурор намагався вручити обвинувальний акт ОСОБА_1 та його захиснику, проте останні категорично відмовилися отримувати надані документи, що було зафіксовано під відеозапис.

Апелянт вважає, що свідоме ухилення сторони захисту від отримання наданих процесуальних документів, не може свідчити про порушення прокурором свого обов`язку щодо вручення обвинуваченому та захиснику обвинувального акта, а лише свідчить, що у такий спосіб підозрюваний ОСОБА_1 , використовуючи прогалини КПК України, не виконує свого обов`язку щодо явки до слідчого та прокурора, штучно створює перешкоди для вручення йому обвинувального акта, тобто зловживає своїми правами з метою недопущення судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та уникнення кримінальної відповідальності.

На вказану апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І.В. подала свої заперечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги та представника потерпілого - адвоката Горкуши В.В., яка підтримала подану прокурором апеляційну скаргу; пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Ковальчук І.В., які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили рішення суду залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження №12021000000000689 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, обвинувальний акт може бути повернутий прокурору лише у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021000000000689, суд зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить данихщодо місця вчинення кримінального правопорушення,що позбавляє суд правильно визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Крім того, суд вказав, що в порушення вимог ч.4 ст. 291, ч.1 ст. 293 КПК України, прокурором належним чином (під розписку) не надано обвинуваченому і його захиснику копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а надані прокурором у судовому засіданні документальні підтвердження (фіскальні чеки та опис документів) направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на адреси обвинуваченого та захисника, не є належним підтвердженням вручення вказаних процесуальних документів обвинуваченому та його захиснику.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки виходячи із завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а оцінка викладених в обвинувальному акті обставин відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться у ч.2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, а висновки суду щодо невідповідності формулювання обвинувачення вимогам ст. 91 КПК України є безпідставними та такими, що порушують, передбачений статтею 26 КПК України, принцип диспозитивності, згідно якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а тому колегія суддів вважає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав не зазначення в ньому місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд не вправі давати оцінку обставинам наведеним в обвинувальному акті та здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування у підготовчому судовому засіданні.

Посилання суду на ту обставину, що прокурором належним чином (під розписку) не надано обвинуваченому і його захиснику копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування колегія суддів вважає неспроможними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що також підтвердив прокурор під час апеляційного розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився на виклик до Головного слідчого управління Національної поліції України для отримання копії обвинувального акта щодо нього, а оскільки його захисник під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження відмовилась отримувати копію обвинувального акта, а ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та реєстрації, копію обвинувального акта з додатками було направлено на адресу ОСОБА_1 та його захисника рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 90-92).

Наведені обставини свідчать про виконання прокурором вимог, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, після закінчення досудового розслідування, у тому числі вимог передбачених п.3 ч.4 ст. 291 КПК України та здійснення ним усіх передбачених законом заходів щодо вручення обвинуваченому і його захиснику копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, в тому числі у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 прокурору, а тому ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021000000000689 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Серафімова-Шуміловського С.В. - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за №12021000000000689 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України для виконання вимог ст. 291 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________

Сілкова І.М. Балацька Г.О. Горб І.М.