СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6732/21

ун. № 759/22168/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

за участі секретаря: Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання на 16.11.2021 року.

27.09.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у якій вона просить призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу (тест ДНК), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи( провулок Бондарський, 7А, м. Київ) .

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )?

1) Чи є ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )?

Дане питання представник просив вирішити у підготовчому засіданні 16.11.2021 року о 13:30 год. за його відсутності.

Відповідачка у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник СУСД Святошинської РДА в м. Києві, у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини поважності неприбуття до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 103ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язкуз вказаноюнормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи( провулок Бондарський, 7А, м. Київ) , що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МіністерстваюстиціїУкраїнивід 08жовтня1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі N 759/22168/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи( провулок Бондарський, 7А, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. 1) Чи є ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )?

1) Чи є ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )?

3. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) , відносно ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , разом з дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , разом з дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум