Справа № 2-1636/2010 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2010 року                                                                                                 м. Вінниця

            Вінницький районний суд  Вінницької області  в складі:

            головуючого судді:                          Васильєвої Т.Ю.

            при секретарі:                                   Корсун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення на неї стягнення, -

встановив:

КС «Партнер» звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29.05.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2-н-87/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами кредиту в сумі 7 708, 26 грн. та 53, 54 грн. судових витрат, який 29.06.2008 р. набув законної сили. 10.09.2008р. державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ було відкрито виконавче провадження, по якому 29.04.2010р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивуючи тим, що згідно відповідей на  запит та акту державного виконавця майно, належне боржнику на праві приватної власності та на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.

В зв’язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовом про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення на неї стягнення, а саме, згідно уточненого позову, просить постановити рішення про реалізацію з публічних торгів ідеальної частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль ВАЗ 21093, легковий комбі, колір: білий, кузов №НОМЕР_2, 1989 року випуску, та належну ОСОБА_1 частку суми, вирученої від реалізації права спільної сумісної власності на автомобіль, направити в рахунок погашення її боргу перед КС «Партнер».

В судове засідання представник позивача Сауляк П.М. не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 29.05.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2-н-87/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами кредиту в сумі 7 708, 26 грн. та 53, 54 грн. судових витрат. Даний наказ набув чинності 29.06.2008 року, що підтверджується копією відповідного судового наказу.

29.04.2010р. головним державним виконавцем Стук А.С. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивуючи тим, що згідно відповідей на запит та акту державного виконавця майно належне боржнику на праві приватної власності, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до відповіді з ДАІ Вінницької області від 12.10.2010р. за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий комбі-В, білий, кузов №НОМЕР_2.

Згідно копії паспорта відповідачки ОСОБА_1, вона одружилася з ОСОБА_2 в 1989 році, а отже вказаний вище автомобіль набутий за час шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже ідеальна частка ОСОБА_1 в автомобілі в разі його поділу становить 1/2 його частину.

Згідно зі ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Частиною 2 даної статті врегульовано, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Автомобіль в силу ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільним, а тому для звернення стягнення на частку в ньому необхідно керуватися ч. 2 ст. 366 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 366 ЦК України, у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу, в інакшому випадку кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів.

Оскільки співвласники автомобіля, відповідачі по справі, не з’являються неодноразово в судові засідання, хоча повідомлялися, в тому числі про зміну позовних вимог, належним чином, такими своїми діями свідчать про небажання добровільного продажу автомобіля з подальшим погашенням боргу ОСОБА_1 перед позивачем, вимоги позивача про продаж з публічних торгів ідеальної частки ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 368, 371, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на ідеальну частку у праві спільної сумісної власності, належну ОСОБА_1, на автомобіль ВАЗ 21093, легковий комбі-В, білий, кузов №НОМЕР_2, 1989 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, шляхом її продажу з публічних торгів, а суму, виручену з її продажу, направити в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Партнер», встановленого судовим наказом в справі № 2-н-87/2008, в розмірі 7 761 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: