- позивач: Василенко Олександр Вікторович
- відповідач: Департамент патрульної поліції
- Представник позивача: Вадюк Василь Іванович
- відповідач: Інспектор Рій Тетяна Олександрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №760/12818/21 2-а/760/1027/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
(спрощене позовне провадження)
23 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора Рій Тетяни Олександрівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора Рій Тетяни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали 22 червня 2021 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що позивачу працівниками поліції було неналежно роз`яснено його права та обов`язки, у зв`язку з чим не мав чіткого усвідомлення щодо строку звернення до суду, та припускав, що мав на оскарження постанови 15 днів. Лише 11 травня 2021 року, звернувшись до адвоката, йому було роз`яснено про 10-денний строк оскарження постанови, після чого він невідкладно, 12 травня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З огляду на викладене, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.
При цьому, статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи, що при винесені постанови позивачу неналежно роз`яснено його право на оскарження, а також те, що строк пропущено лише на один день, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 поважними та необхідним поновити строк на оскарження постанови.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкриття провадження судом не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 760/12818/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора Рій Тетяни Олександрівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/
Суддя Л. М. Ішуніна
- Номер: 2-а/760/1027/21
- Опис: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 760/12818/21
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Ішуніна Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2021
- Дата етапу: 17.05.2021
- Номер: 2-а/760/482/24
- Опис: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 760/12818/21
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Ішуніна Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2021
- Дата етапу: 23.06.2021
- Номер: 2-а/760/144/25
- Опис: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 760/12818/21
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Ішуніна Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2021
- Дата етапу: 23.06.2021