справа № 361/7097/21

провадження № 3/361/6196/21

02.11.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №554052 від 04.08.2021 р., 04 серпня 2021 р. о 23 год. 40 хв. по вул. Січевих Стрільців,2Б в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції ст. лейтенанта поліції Ярощук О.В. та ст. лейтенанта поліції Лисенко О.П. голосно погрожував та голосно кричав звільненням працівникам поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 22.09.2021 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

21.10.2021 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не чинив непокори працівникам поліції, навпаки протиправні дії були вчинені працівниками поліції по відношенню до нього.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №554052 від 04.08.2021 р. ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції ст. лейтенанта поліції Ярощук О.В. та ст. лейтенанта поліції Лисенко О.П. голосно погрожував та голосно кричав звільненням працівникам поліції.

В той же час, у протоколі не вказано, яке не зазначено, якому законному розпорядженню або вимозі поліцейського, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на  підтвердження обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій по відношенню до поліцейських, зокрема вчинення ним злісної непокори, відсутні будь-які фактичні дані (показання свідків, інші документи), які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі.

За диспозицією ст.185 КУпАП злісна непокора з об`єктивної сторони характеризується пасивними формами поведінки і стосується завжди законної вимоги працівника поліції як представника державної влади, яка, таким чином, має бути пред`явлена за наявності до того підстав та за формою, установлених законом, положеннями і статутами про несення служби.

Також, у диспозиції зазначеної статті передбачено, що вимоги працівника поліції повинні бути пред`явлені при виконанні ним службових обов`язків. Про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, а також пред`явлене відповідне посвідчення працівника міліції.

В той же час, у протоколі не зазначено, які саме були законні розпорядження і у якій формі вони були викладені, ким саме з працівників поліції ці розпорядження надавалися та у чому саме полягала злісна непокора, так як працівник поліції у своєму протоколі про «злісну» непокору взагалі не вказує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, з огляду на неякісне складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вважаю, що у цій справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП  ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

  Суддя:                                                                                 О. В. Скрипка