У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/16503/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1633/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року виправлено допущену у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року описку в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно та виселення.

На судове рішення 02 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нікольченком Б.Б. подано апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду було одержано ним лише 18 березня 2021 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження та зобов`язано Державну казначейську службу України повернути заявнику сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Нікольченко Б.Б. задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим касаційний суд звернув увагу на те, що при новому розгляді питання про відкриття апеляційного провадження колегії суддів апеляційного суду слід належним чином дослідити доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відтак, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить із того, що про розгляд заяви про виправлення описки ОСОБА_1 повідомлено не було. Також матеріали справи не містять підтверджень щодо вручення останній оскаржуваного судового рішення.

З огляду на наведене, а також задля забезпечення права на апеляційний перегляд, суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншому апеляційна скарга представника відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"; про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно та виселення.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.