Справа №241/611/20

Провадження№ 1-кп/266/204/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря -Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання по кримінальному провадженню №12019050710000524 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурори - Джансиз Д.В., Рубан М.О., Макаренко С.П., Антоненко Є.Ю., Осіпцов В.П.

захисник - Сніга В.І.

особа, яка обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння - ОСОБА_1

законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4

представника потерпілої - Тесля А.В.

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який знаходився за місцем мешкання своїх батьків у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , виламавши дерев`яну ніжку зі столу, та схопивши її у праву руку, став наносити нею удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по голові та іншим частинам тіла, від яких останні впали на підлогу. Продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 вийшов у двір будинку та із багажника автомобіля «АЗЛК «Москвич», якій знаходився у дворі будинку, дістав молоток, який взяв у праву руку та повернувшись до будинку, продовжив наносити удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по голові та різним частинам тіла.

ОСОБА_1 наніс не менше 18 ударів дерев`яною ніжкою від столу та молотком ОСОБА_5 , спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму, синець на голові зліва, з переходом в шию зліва, в скронево-тім`яній області справа, в верхньому полюсі правої вушної раковини, забиті рани в лобно-скроневій області зліва, в скроневій області зліва, в завушній області справа, на нижній повіці лівого ока, на верхній губі справа, на підборідді зліва, на підборідді справа, в скронево-тім`яній області справа, в лобній області справа, множинні переломи кісток склепіння черепа, лицьового скелету (вилицюватої кістки справа, верхньої та нижньої щелеп, кісток носу) та крововиливи під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, переламу лівого ріжка під`язикової кістки, синці грудної клітини, закриті переломи 7,8, 9 ребер справа по середньо-ключичній лінії та 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва, від яких ОСОБА_5 помер на місці скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 наніс не менше 20 ударів дерев`яною ніжкою від столу та молотком ОСОБА_6 , спричинивши останній відкриту черепно-мозкову травму з переломом склепіння черепу та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку; скальповану рану в тьмяно-потиличній області по центру дугоподібної форми, дугою відкрита до гори та декілька вліво; лоскутну забійну рану в потиличній області більш справа, невизначеної геометричної форми, від якої відходять п`ять променів та мається лоскут, який відкривається вправо та тримається у правого краю рани, в просвіті променів рани маються з`єднувально-тканинні перемички, дном рани являється кістки склепіння черепа з переломом та розмозжені м`які тканини голови; забійну рану у зовнішнього краю лівої брови кутоподібної форми, кутом відкрита до гори, дном рани являється апоневроз; забійну рану на верхній повіці правого ока, неправильної веретеноподібної форми, горизонтально розташованої; забійну рану на спинці носу, в хрящовій його частині, зигзагоподібної форми; по всій лобній області з переходом на виличні області та ніс масивний крововилив в м`які тканини, з утворенням гематоми обличчя зліва, невизначеної форми; садно в лобній області зліва, в області лівої надбрівної дуги неправильної витягнутої, овальної форми; три садна в лобній області по центру, в надбрівній області справа, в скроневій області справа, на 2,5см від зовнішнього кута правої очної щілини, садна невизначеної форми з червоно-бурим підсохлим дном на рівні навколишньої шкіри; три садна на спинці та обох крилах носу, два садна на підборідді, більш зліва; синець на тильній поверхні правої кістки в області основи 3-го, 4-го пальців; синець на тильній поверхні лівої кістки; непрямі переломи 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по лопатковій лінії зі зливними, розлитим темно-червоним крововиливом в місцях переломів; темно-червоний нерівномірно виражений крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні практично на всьому протязі; відкритий вдавлений багатоуламковий перелом потиличної кістки справа, дугоподібної форми, дугою відкритий вправо з розривом твердої мозкової оболонки. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепу та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, лоскутної забійної рани в потиличній області більш справа, в дні якої відкритий вдавлений уламковий дугоподібний перелом потиличної кістки справа, дугою відкритий вправо,з зануренням кісткових фрагментів, кісткової компактної речовини та фрагментів внутрішньої кісткової пластинки в порожнину черепа, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку в праву потиличну та праву скроневу долі, набряк головного мозку та вклинення стовбуру головного мозку в великий потиличний отвір.

У клопотанні від 07 квітня 2020 року старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ставить питання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він мешкає з народження в АДРЕСА_1 з двома дітьми, батьки його мешкали на сусідній вулиці за адресою по АДРЕСА_2 . Він мав дуже гарні стосунки зі своїми батьками. займався господарством, обробляв землю з батьком. 11.10.2019р. він прокинувся, поснідав, приїхав батько біля 08.00год. на автомобілі «Москвич». Його автомобіль «Жигулі» поламався. Виникла перепалка, оскільки батько йому сказав, чого ти «чухаєшся», на що він йому грубо відповів. Він просив батька на неділю чи дві поїхати відпочити, а батько відмовив, все це він почав говорити батьку. Мати нічого не говорила. Раніше він ніколи не бив батька. Розмова відбулась в будинку батьків. Він кулаком в обличчя вдарив батька, який похитнувся, але залишився стояти. Потім він відірвав ніжку від обіднього звичайного квадратного столу та цією ніжкою побив батька і мати, яка просто стояла поруч, нічого не робила. Батьки обидва впали, та він пішов за молотком. Батьки нічого не просили, не кричали, були у шоку, т.я. він ніколи подібного собі не дозволяв, він завжди уходив від конфліктної ситуації. Він не розуміє, чому так себе повів, що на нього найшло. Скільки це тривало йому не відомо, але швидко. Він взяв молоток в автомобілі «Москвич», повернувся. Чи вони було живі, він не знає, та став бити їх по тулубу молотком, батька по голові не бив, молоток залишив там же, він вийшов з будинку, двері не зачиняв, сів в « Москвич », приїхав до себе додому, на сусідню вулицю. Прийшов брат ОСОБА_8 , допоміг йому вивантажити фураж, який він привіз. ОСОБА_8 спитав за батька, він відповів, що вдома, нічого йому не розповів. Він поїхав на «Москвичі» до дому батьків, ОСОБА_8 поїхав за ним на своєму автомобілі. Він зайшов в будинок, в зал. ОСОБА_8 заглянув в зал і одразу вибіг. Він зателефонував в поліцію і сказав, що він скоїв непоправиме та залишався до приїзду поліції, нічого не торкався. Поліцейських було двоє, вони спитали після скоєного: " Хто це зробив?", він сказав, що він це зробив. Грошові кошти батька були в сусідній кімнаті, він їх взяв, поклав на стіл. Він був дуже обурений, нервував. Коли приїхали поліцейські. від сидів в сусідній кімнаті. Він бачив, як ОСОБА_10 зазирав в двері будинку. Раніше він не перебував на обліку у психіатра. В останній час він став нестриманий, дружина та брат запропонували йому поїхати до психолога, вони поїхали до психіатра в «Адастру», він обурився, оскільки психіатр - це не психолог. Він дуже любить свої дружину, дітей, чому так трапилось він не може пояснити. Він бажав відпочити, змінити обстановку, отримати позитивні емоції, а вийшло, як вийшло, він розкаюється, жаліє, що так зробив, йому жаль. Він поламав життя собі, батькам та всім близьким людям, які залишились.

Потерпіла ОСОБА_11 надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, за участю її представника.

Допитана в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає в АДРЕСА_1 , з чоловіком, який в останній час страждав на безсоння. В ніч на 11.10.2019р. ОСОБА_1 знову не спав, не їв, все його дратувало, пив воду та хліб їв. Вони приїхали з дитячого садка, поїхали додому. Агресії у ОСОБА_1 не було. Доктор знайомий, невропатолог, виписав йому заспокійливі таблетки. Вони їздили в клініку «Адастра» до невропатолога. Ніколи ОСОБА_1 руку на неї не піднімав. Вранці 11.10.2019р. вона з чоловіком почали спілкуватися стосовно відпочинку, ОСОБА_1 бажав відпочити, однак стосовно господарства були питання. ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Вона була в будинку, почула звук автомобіля «Москвича», через декілька хвилин автомобіль поїхав. Приблизно через 40 хвилин приїхав ОСОБА_8 - брат чоловіка та так, як батько чоловіка дуже сильно ікав, була підозра на грижу, потрібно було їхати до лікаря, розмовляти стосовно операції. Вона про це стала спілкуватися з ОСОБА_8 , сказала, що вірогідно вони поїхали у лікарню з чоловіком, та почала набирати телефон матері. Вони почули, що « Москвич » приїхав, вийшов ОСОБА_1 , який був в нормальному вигляді, у чоловіка лише одежа притрушена комбікормом, на що ОСОБА_1 їй сказав, що нічого, випереш. ОСОБА_1 трохи хитало, вона сказала, що навіщо ти важкі мішки тягаєш, він сказав, що нічого. Вона спитала ОСОБА_1 чи батько вдома, треба їхати в лікарню, він відповів, так, потрібно їхати. ОСОБА_1 сів в « Москвич » і поїхав. Вони ще набрали телефон батьків, ті не відповіли. У той період ОСОБА_1 періодично клонило в сон, його поведінка викликала у неї хвилювання, він думав про щось, він себе не так як зазвичай, підозріло якось себе вів, говорив, що за ним спостерігають, вона відповідала, що кому він потрібен. ОСОБА_1 любив їх двох дітей, все купував їм.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює поліцейським-водієм Мангушської поліції. 11.10.2019р. він заступив на службу. Йому зателефонували з чергової частини, повідомили, що о 12.00год. надійшло повідомлення, чоловік сказав, що він зробив щось лихе. Вони приїхали в будинок по АДРЕСА_2 , зайшли у двір, в якому нікого не було, покликали, ніхто не відповів, зайшли у двері, які були відчинені. Коли вони зайшли, то побачили два тіла на полу, в кімнаті зліва сидів чоловік, який сказав, це я. Даний чоловік - це ОСОБА_1 . Він вийшов, зателефонував керівництву, залишився там, ОСОБА_1 більше нічого не говорив, залишився спокійно сидіти. Він поїхав, коли закінчився огляд місця події. Була присутня жінка та брат ОСОБА_1 , ці родичі їхали їм назустріч, спитали куди вони їдуть і поїхали за ними, родичі були обурені. На подвір`ї нікого не було. Родичі в будинок не заходили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що до трагедії у нього були добрі стосунки з двоюрідним братом ОСОБА_1 та їх батьками. У брата ОСОБА_1 з батьками були гарні стосунки, він їх поважав. ОСОБА_1 був зі спокійним, добрим характером. Батько і мати були дуже спокійні, безконфліктні. Батьки займались сільським господарством, обробляли землю, і свою і брали в оренду, техніка була своя, крім комбайна, вирощували свиней, ОСОБА_1 працював разом з батьками. Він з ОСОБА_1 жив неподалік, спілкувалися, свята часто разом святкували. В поведінці ОСОБА_1 не було нічого дивного, був нормальною людиною. 11.10.2019р. він зі своєю мамою їхали в центр, біля 11.00год., зустріли батька ОСОБА_1 , який їхав на своєму «Москвичі» з лікарні, зупинилися та батько ОСОБА_1 пояснив, що лікар повідомив, що йому потрібно їхати до м. Маріуполя на прийом. Він поїхав до ОСОБА_1 , вийшла його дружина, вони почали телефонувати брату, батьку. Приїхав ОСОБА_1 на «Москвичі», який був завантажений фуражом. Він спитав за батька, ОСОБА_1 відповів, що вдома, він спитав, що як вдома, він же повинен їхати з ним в лікарню. Запропонував розгрузити фураж, сказав, що ти же у чистому одязі. ОСОБА_1 поводив себе дивно, сам сказав йому, що він в чистому, але його брудним мішком штовхав позаду, поліз в підвал, пішов за двір та поїхав на «Москвичі». Він поїхав за ним. Він став, зателефонував батьку ОСОБА_1 , подумав, може миється батько. У машині залишилась його мати. Він зайшов у двір до батька ОСОБА_1 , нікого не було, він крикнув, ніхто не відповів, він постукав у вікно, реакції не було. Він повернувся до автомобіля, сказав, що нікого немає, мати сказала, що як, « Москвич » же стоїть. Він знову почав кликати, зайшов в двері, зробив крок, відкрив двері та побачив дядю ОСОБА_13 - батька ОСОБА_1 , голова була червона, в крові, він вибіг до автомобіля, побачив автомобіль поліцейських, які зупинилися, зайшли в будинок. Потім вийшов один поліцейський і сказав йому, що стій, туди не ходи, і сказав, що з ними вже все. Він почав питати, що як все, хто зробив, поліцейський сказав, що ти не бачиш хто там сидить. ОСОБА_14 вивели в кайданках, він нічого не говорив. За два тижні до трагедії, коли вони сіяли пшеницю на полі з тіткою, дядьком, приїхав ОСОБА_1 на своєму автомобілі «ВАЗ», сказав, що дружина його травить, зараз за ним хтось стежить. Він з родичами про це поговорили, посміялися, подумали, що можливо ОСОБА_1 був п`яний. ОСОБА_1 випивав, але не зловживав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_10 , мала добрі стосунки з загиблими і ОСОБА_1 . За пару неділь до трагедії ОСОБА_1 хворів чимось, одужав. Вони порекомендували здати аналіз крові, ОСОБА_1 відмовлявся, але потім здав, аналізи були добрі. ОСОБА_1 попросив її чоловіка, щоб він удочерив його доньку, оскільки жінка та син поїдуть. В той день зателефонувала ОСОБА_16 , жінка ОСОБА_1 біля 12.30, сказала, щоб вона не віддавала її доньку ОСОБА_1 . Їй сказали, що батьків ОСОБА_1 убили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мангушського ВП з 2015р. 11 жовтня він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, приблизно о 12.00год. чергова частина повідомила, що потрібно виїхати на місце пригоди разом зі слідчої та водієм ОСОБА_18 . Він спитав, що якого характеру повідомлення надійшло, на що черговий повідомив, що невідома особа зателефонувала з мобільного телефону та повідомила, що він за адресою в АДРЕСА_2 , скоїв щось погане. Вони виїхали за цією адресою, на службовому автомобілі, коли їхали по вулиці Академіка Возіанова, то побачили автомобіль «Пріора», універсал, сірого кольору, який їм світлом «помиготів», чоловік спитав, що куди вони їдуть та пояснив, що він не телефонував, однак попросив зайти у будинок, який вони вже бачили. Він та ОСОБА_19 зайшли на територію буд. АДРЕСА_2 , ворота були відриті, там стояв автомобіль «Москвич» та стояв родич ОСОБА_20 , він покричав, але ніхто з будинку не вийшов. Він зайшов у першу кімнату - прихожу, оглянули ванну, кухню, нічого не побачив, а в залі побачив жінку, яка лежала обличчям вниз, на її ногах лежав чоловік, на них була кров, яка вже загустіла. Лежала ніжка від стола, та обстановка у кімнаті була порушена, килим був змотаний, поламаний стіл, одна ніжка відламана, стіл перевернутий, та поруч з трупами лежав молоток в крові. Він щупав пульс у трупів, його не було, підозрюваний ОСОБА_1 сидів в кімнаті поруч, в кріслі, не опирався. «Швидку допомогу» викликав ОСОБА_20 . Він підійшов до ОСОБА_1 , попросив його не рухатися, інакше будуть застосовані заходи, ОСОБА_1 пояснив, що він телефонував на номер «102», він вбив своїх батьків, чому він вбив їх, ОСОБА_1 не пояснив. Про це він повідомив своє керівництво та чергову частину, на місце прибула бригада «швидкої допомоги» та констатувала смерть осіб Натями ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . ОСОБА_1 був одягнений у сірий спортивний костюм, на якому були сліди бурого кольору, на штанах і на пайті. На ОСОБА_1 слідів тілесних ушкоджень не було. Він з ОСОБА_18 зайшли у будинок, вони обстановку не порушували, він лише підійшов до потерпілих, підняв їх руки, щоб прощупати пульс. Були помітні ознаки фізичного контакту у потерпілих, що у потерпілого на лобі була проламана кістка, а у потерпілої на затилку. Молоток знаходився поруч із жінкою, а поруч з чоловіком була одна дерев`яна ніжка від стола, на якій також були сліди бурого кольору. Він ОСОБА_18 попросив прикривати його, слідкувати за його спиною та ОСОБА_19 стояв поруч з ним. Зліва була кімната від потерпілих, де був ОСОБА_1 , який повідомив, що його ім.,я ОСОБА_8 , він спричинив тілесні ушкодження і більше ні на які питання не відповідав. ОСОБА_1 не виглядав нормально, не знаходився у нормальному психічному стані.

Крім повного визнання суспільно-небезпечних дій ОСОБА_1 , це також підтверджено показами свідків, допитаними в залі суду, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З витягу з кримінального провадження №12019050710000524вбачається, що 11.10.2019 р. внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 11.10.2019р. о 12.10год. до чергової частини Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області поступили повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено два трупа з ознаками насильницької смерті (т. 1, а.с. 112, том 2, а.с. 5).

З рапорту старшого інспектора-чергового Мангушського ВП ЦВП в Донецькій області від 11.10.2019р. вбачається, що повідомлено про те, що 11.10.2019р. о 12.10год. заявник просить терміново направити наряд поліції, бо він скоїв щось погане, на передзвон не відповідає (т. 1, а.с. 114,том 2, а.с. 7).

З рапортів старшого інспектора-чергового Мангушського ВП ЦВП в Донецькій області від 11.10.2019р. вбачається, що за викликом до буд. АДРЕСА_2 прибули Чулупін та встановив вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 8-10).

В судовому засіданні прослухано диск з аудиозаписом повідомлення, що надійшло на телефон екстреної допомоги «102» 11.10.2019р. о 12.10год., на якому голос чоловіка повідомив жіночому голосу: «Добрий день, пришліть, будь ласка машинку на АДРЕСА_2 не знаю, що на мене найшло». Жіночий голос запитав: «Що ви скоїли», на що ОСОБА_1 знову повторив: «Пришліть машинку» (т. 2, а.с. 12-14).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на аудіозапису його голос, він телефонував.

З постанови ст. слідчого СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про визнання документом від 07.11.2019р. вбачається, що CD-RW-диск з аудіо файлом, в якому зафіксовано дзвінок на лінію «102» за фактом виклику наряду поліції події № 44374591 (пульт №5 Романенко) від 11.10.2019р. (12:10:00) (ЖЕО 6539 від 11.10.2019), залучено до кримінального провадження №12019050710000524 у якості документу (том 2, а.с. 15).

З договору від 03.02.1999р. вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_23 подарували ОСОБА_11 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (том 2, а.с. 18).

З протоколу огляду місця події від 11.10.2019р. вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід через ворота, на момент огляду відчинені, поряд з воротами двері, на момент огляду зачинені, територія огороджена парканом, ліворуч від входу будівля, вздовж якої стоїть автомобіль «Москвич 2141», за яким будівля - гараж, на момент огляду зачинений. Зліва за кутом будинку, вхід в будинок, двері зачиняються на замок, на момент огляду двері відчинені. При вході - кімната, кімната № 1, коридор, напроти кімната № 2, коридор, навпроти кімната 3 - кухня, в кімнаті 2 вхід в кімнату №4 - зал. В залі два трупи: чоловічої і жіночої статі. Труп чоловіка - ОСОБА_5 , труп жінки - ОСОБА_6 , поблизу трупу молоток № 3 з дерев`яною ручкою, зі слідами речовини бурого кольору. Поблизу трупу фрагмент ніжки від стола із дерева зі слідами РБК та ушкодження, поряд ще одна ніжка від столу, об`єкт № 5, зі слідами РБК та ушкодженнями. З правого боку від голови жінки дві плями РБК за № 6 та №7. В плямі № 6 розташований дерев`яний об`єкт - щепки, фрагмент № 8. Біля голови жінки розташована ще одна ніжка від стола, зі слідами РБК та ушкодження, об`єкт № 9. Біля трупів дерев`яний стіл з плямами бурого кольору, при огляду трупа ОСОБА_5 встановлено, що він лежить на спині, голова на стегнах трупа № 2, руки вздовж тулуба, права нижня кінцівка викривлена, ліва кінцівка зігнута в суглобі під прямим кутом, гомілка підведена під праву нижня кінцівку. На голові, на протязі всього лиця підсохла бура червона речовина, трупні заклякання слабо виражені, трупні плями блідо-фіолетові, по заднім боковим поверхням тулуба та кінцівок, очі закриті. При огляді трупу № 2 жіночої статі встановлено, що він знаходиться в положенні лежачі на підлозі, передньою поверхньою тіла, головою вниз, трупне задубіння слабо виражене. Трупні плями по передньобоковим поверхням тіла багряно-фіолетового кольору. При перегортанні трупу жінки виявлено мобільний телефон «Нокиа» білого кольору, об`єкт № 10, розташований до порогу іншої кімнати на відстані 109см., від правої стіни 245см., на момент огляду телефон увімкнений. При вході в іншу кімнату двері дерев`яні, на яких містяться бризки плям бурого кольору, до підлоги 183см, та на іншій стороні міститься плями РБК 164см. З даних дверей № 11, № 12 зроблені змиви РБК. На склі, яке розташоване в дверях, знаходяться потоки РБК, на гардині білого кольору знаходяться сліди РБК, знизу гардини також плями бурого кольору. Під час огляду дерев`яного столу була встановлена відсутність двох ніжок, які розташовані по діагоналі. На столі, в поліетиленовому пакеті, у квитанції знаходяться грошові кошти купюрами різних номіналів: 6 купюр по 50 доларів, 1 купюра 10 доларів, 1 купюра 20 доларів, 1 купюра 2 долари, 78 купюр по 100доларів, загальна сума 8132 доларів США. Огляд продовжився у кімнаті № 5, де на підлозі, біля порогу було виявлено поліетиленовий пакет, об`єкт № 13, який вилучено. На кріслі, яке розташоване навпроти входу, виявлений телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору в увімкненому стані. На дерев`яній лутці при вході виявлені плями жовтого кольору, на верхній частині лутки, з внутрішньої сторони кімнати встановлено сліди біологічного походження, об`єкт № 16. В ході огляду кімнат № 6 та 7 встановлено що обстановка не порушена, сліди відсутні. На вхідній двері із зовнішнього боку до кімнати № 4 було виявлено сліди папілярних візерунків, даний слід вилучено. В ході огляду автомобіля «Москвич» було зроблено змив на потожирову речовину з поверхні рульового колеса (том 2, а.с. 21-47).

З постанови слідчого СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про залучення до матеріалів речових доказів від 11.10.2019р. вбачається, що молоток з дерев`яною рукояткою, на якому маються сліди бурого кольору (надалі - РБК); фрагмент ніжки від стола, виробленої із дерева, на якій наявні РБК та сліди ушкодження; одна ніжка від столу, що має сліди РБК та сліди ушкодження; два змиви РБК на марлевих тампонах з плям (об`єкт № 6 та № 7); дерев`яний фрагмент щіпки довжиною 14 см та шириною - 2,5см.; одна дерев`яна ніжка від стола, на якій наявні сліди РБК та сліди ушкодження; мобільний телефон «Nokіа» в корпусі білого кольору; змиви з дверей плям РБК; змиви зі скла плям РБК; поліетиленовий пакет об`єкт № 13; мобільний телефон «Noкіа», в корпусі чорного кольору; слід біологічного походження, з якого було зроблено змив; сліди папілярних візерунків, вилучений на одну технічну стрічку; змив на потожирову речовину з поверхні рульового колеса, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050710000524 (том 2, а.с. 48-53).

З постанови слідчого СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про залучення до матеріалів речових доказів від 11.10.2019р. вбачається, що зелену флісову кофту на блискавці з написом «Сanplas» з плямами світлого кольору невідомого походження, на рукавах даної кофти з обох боків є плями бурого кольору невідомого походження; сірі спортивні штани по обидва боки є дві чорні полоси, на вказаних штанах на лівій передній штанині є дрібні плями невідомого походження; наручні часи фірми «Оrient» сірого кольору на металевому ременці; футболку чорного кольору з написом «Аdidas» та намальованими червоними візерунками; сірі чоловічі спортивні кросівки «Nіке» на шнурках сірого кольору 43-го розміру, на поверхнях яких маються плями червоного кольору невідомого походження визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050710000524 (том 2, а.с. 54-56).

З постанови слідчого СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про залучення до матеріалів речових доказів від 11.10.2019р. вбачається, що грошові кошти, купюрами різних номіналів: 6 купюр по 50 доларів, 1 купюра 10 доларів, 1 купюра 20 доларів, 1 купюра 2 долари, 78 купюр по 100доларів, загальна сума 8132 доларів США, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050710000524 (том 2, а.с. 57-61).

З протоколів отримання зразків для експертизи від 11.10.2019р. вбачається, що у ОСОБА_1 відібраний зразок крові, який був поміщений на ватний тампон та запаковано до паперового конверту та частини нігтьових пластин з правої та лівої рук (том 2, а.с. 87-88, 90-91).

З протоколу огляду речей та документів від 18.10.2019 р. вбачається, що у будівлі моргу Маріупольського бюро СМЕ було вилучено: зрізи волосся голови, зрізи нігтьових пластин з рук, одяг, а саме куртку спортивну чорного кольору, сорочку в клітку, майку сірого кольору, брюки темно-сірого кольору, труси, шкарпетки чорного кольору, які були одягнуті на ОСОБА_5 . Також було вилучено одяг з трупа ОСОБА_6 : куртка спортивна темно-зеленого кольору, по задній поверхні плями бурого кольору, халат зеленого кольору з візерунками, по задній поверхні з плямами, светр сірого кольору, футболка зеленого кольору з плямами, хустка в квітковий візерунок, штани спортивні темно-синього кольору в крові, шкарпетки червоного кольору, дві рани, волосся і фрагмент дерева із голови (том 2, а.с. 92).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2020р., вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області слідчий вилучив історію хвороби ОСОБА_1 (том 2, а.с. 104-106).

З протоколу огляду предмету від 07.04.2020 р. вбачається, що місцем огляду є службовий кабінет № 26 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, предметом огляду є сейф-пакет № 3853662, в якому знаходиться мобільний телефон «Nokіа» в корпусі чорного кольору, у якому є батарея та сим-карта оператора «Київстар», останній дзвінок було зроблено на номер «102» о 12.15год. 11.10.2019р. тривалості 7 секунд та о 12.06год. 11.10.2019р. тривалістю 01хв. 08сек. За комбінацією *161# встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 (том 2, а.с. 113-115).

З висновку експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи» № 1936 від 12.10.2019р. вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи група ОСОБА_5 , результатів лабораторних досліджень, враховуючи обставини випадку, при судово-медичному дослідженні його група були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: синець на голові зліва, з переходом на шию зліва, в скронево-тім`яній області справа, в верхньому полюсі правої вушної раковини (2), забиті рани в лобно-скроневій області зліва (7), в скроневій області зліва, в завушній області справа, на нижній повіці лівого ока, на верхній губі справа, на підборідді зліва, на підборідді справа, в скронево-тім`яній області справа, в лобній області справа, множинні переломи кісток склепіння черепа, основи черепа, лицьового скелету(вилицюватої кістки справа верхньої та нижньої щелеп, кісток носу) та крововиливи під мозкові оболонки, та у речовину головного мозку, що по ступеню тяжкості, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння і тих, що призвели до смерті. Ступінь тяжкості вищезазначених тілесних ушкоджень необхідно оцінювати лише у сукупності. Також, при судово-медичному дослідженні його трупа були виявлені: перелом лівої рожкопід`язикової кістки, синці грудної клітини, закриті переломи 7,8,9 ребер справа по середньо-ключичній лінії та 3,5,6,7,8,9,10 ребер зліва, які утворилися в наслідок дії тупих предметів, стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті в результаті дії тупих предметів. Причиною його смерті явилася вищезазначена відкрита черепно-мозкова травма. Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися в наслідок, як мінімум.18-ти травмуючих впливів. Вищезазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з положення стоячи. Вважає, що виявлені у нього тілесні ушкодження не могли бути нанесенні йому ним самим власноруч, після отриманих ним вищезазначених тілесних ушкоджень, він не міг самостійно здійснювати рухи, пересуватись, розмовляти та інше, бо мало місце втрата свідомості. Відповідь на питання:«Який час міг ОСОБА_5 жити після отриманих тілесних ушкоджень без надання медичної допомоги (тобто є вони небезпечними для життя)» входить до компетенції комісійного відділу судово-медичної експертизи, але експерт вважає, що після отримання ним вищезазначених тілесних ушкоджень він міг прожити короткий проміжок часу, який міг обчислюватися хвилинами.При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від його трупа етилового спирту не знайдено (том 2, а.с. 141-144).

З висновку експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи» № 1935 від 12.10.2019р. вбачається, що на підставі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , даних лабораторних досліджень, смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепу та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що підтверджується даними судово-­медичного дослідження: лоскутна забійна рана в потиличній області більш справа, в дні якої відкритий вправо вдавлений уламковий дугоподібний перелом потиличної кістки справа, дугою відкритий вправо, з зануренням кісткових фрагментів, кісткової компактної речовини та фрагментів внутрішньої кісткової пластинки в порожнину черепа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку в праву потиличну та праву скроневу долі, набряк головного мозку та вклинення стовбуру головного мозку в великий потиличний отвір. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ, сезонність та температуру довкілля, можна припустити, що з моменту настання смерті до моменту дослідження трупа в морзі пройшло не менше 3 діб. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: на волосистій частині голови 2 рани, вдавлений перелом потиличної кістки, 3 рани на лицевій частині черепа, масивний крововилив на обличчі з утворенням гематоми, 11 саден на обличчі та в лобній області, по одному синцю на лівій та правій кистях рук, переломи 6,7,8,9, 10, 11 ребер справа по лопатковій лінії, 1 скальпована рана в тім`яно-потиличній області по центру, дугоподібної форми, дугою відкрита догори та декілька вліво, 1 лоскутна забійна рана в потиличній області більш справа, невизначеної геометричної форми, від якої відходять п`ять променів та мається лоскут, який відкривається вправо та тримається у правого краю рани, в просвіті променів рани маються з`єднувально-тканинні перемички, дном рани являються кістки склепіння черепа з переломом та розмозженням м`яких тканини голови, 1 забійна рана, з зовнішнього краю лівої брови, кутоподібної форми, кутом відкрита догори, дном рани являється апоневроз, 1 забійна рана на верхній повіці правого ока, неправильної веретеноподібної форми горизонтально розташована, дном рани є м`які тканини повіки, 1 забійна рана на спинці носу в хрящовій його частині, зигзагоподібної форми, дном рани являється м`які тканини носу по всій лобній області з переходом на виличні області та ніс масивний крововилив в м`які тканини, з утворенням гематоми обличчя зліва, невизначеної форми, багряно-фіолетового кольору, 1 садно в лобній області зліва, в області лівої надбрівної дуги, неправильної витягнутої, овальної форми, з червоно-бурим підсохлим дном на рівні навколишньої шкіри, садна в лобній області по центру в надбрівній області справа , в скроневій області справа, на 2,5 см від зовнішнього кута правої очної щелини - 1, садна, невизначеної форми з червоно-бурим підсохлим дном на рівні навколишньої шкіри. Аналогічні садна на спинці та обох крилах носу -3, на підборідді, більш зліва -2, розміром від 0,6x0,5 см до 1,8х0,8см.; 1 синець на тильній поверхні правої кісті в області основи 3-го, 4-го пальців, синець неправильної овальної форми синюшно-фіолетового кольору; 1 синець на тильній поверхні лівої кісті, крововилив неправильної овальної форми, синюшно-фіолетового кольору, непрямі переломи 6,7,8,9,10,11 ребер справа по лопатковій лінії зі зливним, розлитим темно-червоним крововиливом в місцях переломів; темно-червоний, нерівномірно виражений крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні практично на всьому протязі, відкритий вдавлений багатоуламковий перелом потиличної кістки справа, дугоподібної форми, дугою відкритий вправо, з розривом твердої мозкової оболонки. Лоскутна рана в потиличній області більш справа, від якої відходять п`ять променів та мається лоскут, який відкривається вправо, та в просвіті якої дугоподібний відкритий вдавлений багатоуламковий перелом потиличної кістки з розривом твердої мозкової оболонки, який привів до забою головного мозку та утворення крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, який в подальшому призвів до набряку головного мозку та вклинення стовбуру головного мозку в великий потиличний отвір. Тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до смерті, від дії тупого предмету з обмеженою округлою поверхнею та округлим ребром, що діяв зі значною силою. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя і які спричинили смерть. Дані тілесні ушкодження та настання смерті ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Непрямі переломи 6,7,8,9 10, 11 ребер справа по лопатковій лінії без пошкодження пристінкової плеври, зі зливним, розлитим темно-червоним крововиливом в місцях переломів, утворилися від дії тупого предмету прижиттєво, незадовго до настання смерті. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, як не небезпечних в момент спричинення, але які викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-ї доби. Між даним тілесним ушкодженням та смертю, що настала, причинно-наслідкового зв`язку немає. Скальпована рана в тім`яно-потиличній області по центру, утворилася прижиттєво, незадовго до смерті від дії тупого предмету з обмеженою округлою поверхнею та округлим ребром, що діяв зі значною силою. Кутоподібна рана у зовнішнього краю лівої брови, рана неправильної веретеноподібної форми на верхній повіці правого ока на фоні гематоми, зигзагоподібна рана на спинці носу, утворилася прижиттєво, незадовго до смерті, від дії тупого предмету з обмеженою кутоподібною поверхнею та кутоподібним ребром. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, такі що вимагають для свого лікування строк понад 6-ти, але не більш 21-го дня, та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Масивний крововилив на обличчі, садно в лобній області зліва; садна в лобній області по центру, в надбрівній області справа, в скроневій області справа, садна на спинці, та обох крилах носу, на підборідді, більш зліва, синець на тильній поверхні правої кісті, синець на тильній поверхні лівої кісті, які утворилася прижиттєво, незадовго до смерті, від дії тупого предмету. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 утворились мінімум від 20 травматичних дій. Локалізація тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_6 доступна для нанесення їх самостійно ОСОБА_6 , але це малоймовірно. Після отримання ОСОБА_6 відкритої черепно-мозкової травми, потерпіла могла жити від отримання травми до розвитку набряку головного мозку та вклинення стовбуру головного мозку в великий потиличний отвір, в проміжку від декількох хвилин до декількох годин, що залежить від індивідуальних анатомо-фізіологічних властивостей кожного організму. Будь-яких даних щодо надання потерпілій ОСОБА_6 медичної допомоги, судово-медичному експерту не надано.При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_6 спирт етиловий не виявлений (том 2, а.с. 155-157).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1350 проведеного з 05.11.2019р. по 12.11.2019р. вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, а.с. 165-166).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1348 проведеного з 12.11.2019р. по 13.11.2019р. вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, а.с. 173-174).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1349 проведеного з 12.11.2019р. по 13.11.2019р. вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, а.с. 181-182).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1351 проведеного з 09.11.2019р. по 14.11.2019р. вбачається, що одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на двох марлевих тампонах зі змивами з долонь ОСОБА_1 (об`єкти №№1,2) як від потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_1 , основним групо специфічним антигеном крові яких є виявлений в слідах антиген А(том 2, а.с. 189-191).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1354 проведеного з 12.11.2019р. по 26.11.2019р. вбачається, що на наданому на дослідження одязі ОСОБА_5 : куртці (об`єкти №№1-11), сорочці (об`єкти №№12-18), брюках (об`єкти №№19-22), трусах (об`єкт №№23), майці (об`єкти №№24-34), двох шкарпетках (об`єкти №№35-37 і №№3 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№1-40 виявлено антиген А, та в більшій частині слідів виявлено і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові об`єктів №№1-40 від осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові об`єктів №№1-40 від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою їх крові. На наданому на дослідження одязі ОСОБА_6 : куртці (об`єкти №№41-49), халаті (об`єкти №№50-57), джемпері (що названий «светр»)-(об`єкти №№58-62), футболці (об`єкти №№63-69), панталонах (об`єкти №№70,71), хустці (об`єкт №72), трусах (об`єкт №№73, 74), двох шкарпетках (об`єкти №№75, 76), спор­тивних штанах (об`єкти №№77-84) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№41-84 виявлено ан­тиген А, та в більшій частині слідів виявлено і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові об`єктів №№1-40 від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові об`єктів №№41-84 від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою їх крові(том 2, а.с. 198-209).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1353 проведеного з 07.11.2019р. по 15.11.2019р. вбачається, що на доставлених для дослідження кофті (об`єкти №№2,5,6), спортивних штанах (об`єкти №№7-16), кросівці на праву ногу (об`єкти №№20-23), вилучених у ОСОБА_1 , знайдена кров людини. В частині слідів на кофті (об`єкти №№1,3) та кросівці на ліву ногу (об`єкти №№26-28), вилучених у ОСОБА_1 , знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена. На футболці ОСОБА_1 наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні даних слідів виявлений антиген А, а в частині слідів на спортивних штанах (об`єкти №№13,16) виявлений ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на кофті (об`єкти №№2,5,6), спортивних штанах (об`єкти №№7-16), кросівці на праву ногу (об`єкти №№20-23), вилучених у ОСОБА_1 , як від потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_1 , крові яких властивий виявлений в слідах (об`єкти №№2,5,6,7-16,20-23) антиген А та виявлений в частині слідів (об`єкти №№13,1-6) ізогемаглютинін анти-В (том 2, а.с. 216-220).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1352 проведеного з 11.11.2019р. по 14.11.2019р. вбачається, що на наданому для дослідження поліетиленовому пакеті - (об`єкт №5), встанов­лено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єкта №5 виявлено антиген А, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А з ізо­гемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи отри­мані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові об`єкта №5 від потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки виявний антиген А властивий їх груповій характеристиці крові. На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами («пакети №№ 6, 7, 11,12») - (об`єкти №№1-4), встановлено наявність крові людини. На марлевому тампоні зі змивом («пакет №16») - (об`єкт №6), наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№1-4 виявлено анти­ген А, а в об`єктах №№1,2 виявлено і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові об`єктів №№1-4 від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що про­ходять по справі, не виключається можливість походження крові об`єктів №1-4 від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_1 , оскіль­ки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою їх крові (том 2, а.с. 227-231).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 997 проведеного з 20.11.2019р. по 30.11.2019р. вбачається, що на поверхнях молотка (об`єкти №1;2), дерев`яної щепки ніжки (слідчим вказано, як «фрагмент дерев`яної ніжки») (об`єкт №3), та ніжки (в об`єкті №6) від столу, встановлена наявність крові змішаної з потом. На поверхні фрагмента ніжки (об`єкт №4) та ніжки (в об`єкті №5) від столу, встановлена наявність поту. При цитологічному дослідженні в об`єкті №6 ви­явлені епітеліальні клітини з ядрами. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини. В об`єктах №№1-5 клітини з ядрами не знайдені. В об`єктах №№1-6 мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність змішаних слідів не визначена че­рез недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові (об`єкти №№1;2;3;6), епітеліальних клітин з ядрами (об`єкт №6) та через відсу­тність останніх в об`єктах №№4;5. При серологічному дослідженні слідів (об`єкти №№1-6) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Результати досліджень не виключають можливість походження змішаних слідів крові та поту на поверхнях молотка (об`єкти №1;2), дерев`яної щепки від ніжки столу (слідчим вказано, як «фрагмент де­рев`яної ніжки») (об`єкт №3); змішаних слідів крові, поту та епітеліальних клі­тин на поверхні ніжки від столу (в об`єкті №6); слідів поту на поверхні фрагме­нта ніжки (об`єкта №4) та поверхні ніжки (в об`єкті №5) від столу, від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, якими в даному випадку є підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_25 і ОСОБА_6 , враховуючи групову приналежність їх крові. На поверхнях молотка (об`єкти № 1, 2), дерев`яної щепки від ніжки (об`єкт № 3), та ніжки (в об`єкті № 6) від столу, що були надані на дослідження, встановлена наявність крові змішаної з потом. На поверхні фрагмента ніжки (об`єкт № 4) та ніжки (в об`єкті № 5) від столу встановлена наявність поту (том 2, а.с. 238-243).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 996/1, проведеного з 20.11.2019р. по 27.11.2019р. вбачається, що в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2) підозрюваного ОСОБА_1 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкти №2) підозрюваного ОСОБА_1 знайдені клітини глибокого шару епідермісу, при визначені видової належності яких виявлено білок людини. В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкти №1) підозрюваного ОСОБА_1 знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження. Визначити статеву і групову належність клітин глибокого шару епідермісу в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкти №2) підозрюваного ОСОБА_1 не вдалось через деструктивні зміни ядер клітин та невиявлена антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки, при проведеному дослідженні не вдалось визначити статеву і групову належність клітин глибокого шару епідермісу в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкти № 2) підозрюваного ОСОБА_1 , висловитись про їх походження від потерпілого ОСОБА_5 , від потерпілої ОСОБА_6 , від самого підозрюваного ОСОБА_1 або від іншої особи не є можливим (том 3, а.с. 1-4).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 996/2 проведеного з 18.11.2019р. по 27.11.2019р. вбачається, що в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_5 встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_5 наявність крові не встановлено, виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для дослідження. Статева належність крові не визначена через відсут­ність її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Групова та статева належність клітин не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами та через не виявлення ан­тигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що сліди крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_5 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої(яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи вище вказані результати дослідження та групові властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можна припустити, що кров в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_5 могла походити як від самого трупа ОСОБА_5 , так і від потерпілої ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 (том 3, а.с. 5-9).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 996/3 проведеного з 05.11.2019р. по 28.11.2019р. вбачається, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в піднігтьовому вмістіобох рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2), не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2), могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, можливо як від самої потерпілої ОСОБА_6 , так і від потерпілого ОСОБА_5 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 (том 3, а.с. 11-15).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 11-МК проведеного з 05.12.2019р. по 19.02.2020р. вбачається, що пошкодження на шматку шкіри з лобної області та на шматку шкіри зі скронево-тім`яної області від потерпілого ОСОБА_5 , являються забитими ранами, які спричинені при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого (яких) - підковоподібна, обмежена пласка поверхня. Пошкодження на шматку шкіри з лобної області та на шматку зі скронево-тім`яної області від потерпілого ОСОБА_5 , могли бути заподіяні як робочою частиною представленого на дослідження бойка молотка, так і його боковою частиною, та не могли бути спричинені будь-якою частиною ніжок від столу (том 3, а.с. 22-30).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 12-МК проведеного з 05.12.2019р. по 19.02.2020р. вбачається, що пошкодження на шматку шкіри з зовнішнього краю лівої брови від потерпілої ОСОБА_6 являється забитою раною, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого - пласка переважна площина в межах контакту. Пошкодження на шматку шкіри з тім`яно-потиличної області від потерпілої ОСОБА_6 носить морфологічний характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого - дугоподібне ребро шириною між кінцями 48 мм в межах контакту. Пошкодження на шматку шкіри з зовнішнього краю лівої брови від потерпілої ОСОБА_6 могло бути спричинено пласкою поверхнею верхньої частиною представленої на дослідження фрагментованої ніжки від столу, при умові її цілістного стану,та не могло бути заподіяно представленим на експертизу молотком. Пошкодження на шматку шкіри з тім`яно-потиличної області від потерпілої ОСОБА_6 могло бути заподіяно одним з ребер верхньої частини представленої на дослідження фрагментованої ніжки від столу, при умові її цілістного стану, та не могло бути заподіяно представленим на експертизу молотком (том 3, а.с. 32-40).

З висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ № 1/5-206 від 29.11.2019р. вбачається, що на поверхні телефону «Nokіа», який був вилучений 11.10.2019 підчас огляду місця події за адресою: вул. Академіка Возіанова, 50, смт. Мангуш Донецької області, слідів папілярних узорів не виявлено.Питання вирішити неможливо в зв`язку з тим, що на поверхні телефону «Nokіа», який був вилучений 11. 10.2019 під час огляду місця події за адресою: вул. Академіка Возіанова, 50, смт. Мангуш Донецької області, слідів папілярних узорів не виявлено.Слід пальця руки розмірами 15x45 мм, який був вилучений 11.10.2019 під час огляду місця події за адресою: вул. Академіка Возіанова, 50, смт. Мангуш Донецької області, для ідентифікації особи придатний. Сліди пальців рук розмірами 9x15 мм, 15x40 мм для ідентифікації особи непридатні.Слід пальця руки розмірами 15x45 мм, вилучений 11.10.2019 під час огляду місця події за адресою: вул. Академіка Возіанова, 50, смт. Мангуш Донецької області, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 (том 3, а.с. 51-64).

З висновку експерта КЗОЗ «ОКПЛ м. Слов`янськ» № 1018 від 10.12.2019р. вбачається, що на даний час повний, кваліфікований експертній висновок щодо психічного стану ОСОБА_1 дати неможливо через наявність у психічному стані підекспертного гострої психотичної симптоматики. В зв`язку з наявністю гострої психотичної симптоматики у ОСОБА_1 показана примусова госпіталізація ОСОБА_1 до спеціалізованого психіатричного закладу з метою купування гострої психотичної симптоматики і подальшим проведенням додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи (том 3, а.с. 71-77).

З висновку судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» № 51 від 04.02.2020р. вбачається, що стосовно ОСОБА_1 рекомендовано проведення стаціонарної експертизи (том 3, а.с. 89-92).

З висновку судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» № 60 від 19.03.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі

шизофренії параноїдної. У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом (том 3, а.с. 100-104).

З постанови про зміну порядку досудового розслідування від 02.04.2020р., змінено порядок досудового розслідування № 12019050710000524 від 11.10.2019 та продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру(том 1, а.с. 148-149, том 2, а.с.111-112).

З висновку судово-психіатричного експерта №127 "Київського міського центру судово-психіатричної експертизи" від 30.09.2021 р. вбачається, що 1. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого на теперішній час підозрюється ОСОБА_1 , 1982 р.н. (на період 11 жовтня 2019 року), він виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно - параноїдний синдром (згідно з МКХ-10: Е20.0). За своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого на теперішній час підозрюється ОСОБА_1 , 1982 р.н. (на період 11 жовтня 2019 року), він не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, в той період часу ОСОБА_1 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно з МКХ-10: Е20.0). За своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. На теперішній час ОСОБА_1 , 1982 р.н., виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, дефектний стан (згідно з МКХ-10: Е20.0). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. На теперішній час відносно ОСОБА_1 , 1982 р.н., рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисному протиправне заподіянні смерті двом особам (вбивство).

У відповідності до абзаців 2, 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, роз`яснено судам, що неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст.19 КК чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК) належить виключно до компетенції суду. Разом з тим слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи. Суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, оскільки ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності злочини; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.ст.19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

У відповідності до абзаців 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Згідно п.3 наказу МОЗ України №397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, мало місце і вчинено ОСОБА_1 у стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Таким чином, ОСОБА_1 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, як особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання та до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру згідно висновку судово-психіатричної експертизи №127 "Київського міського центру судово-психіатричної експертизи" від 30.09.2021 р.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили та поміщення ОСОБА_1 до відповідного психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1884,12 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а що стосується мобільних телефонів, які належали загиблим та грошових коштів в розмірі 8132 долара США, вилучених під час огляду будинку, та відносно яких є спір між власницею будинку та спадкоємицею - потерпілою ОСОБА_11 та законним представником дітей ОСОБА_1 - Натяма В.В., то суд приходить до висновку, що зазначене майно та гроші необхідно повернути особам, які будуть мати документи, отримані в порядку, встановленому законом, та які будуть підтверджувати їх право на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292, 512-513 КПК України, ст.ст. 19, 93, 94 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з сувовим наглядом- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.1 ч.2 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили та поміщення ОСОБА_1 до відповідного психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази: молоток з дерев`яною рукояткою, на якому маються сліди речовини бурого кольору (надалі - РБК); фрагмент ніжки від стола, виробленої із дерева, на якій наявні РБК та сліди ушкодження; одна ніжка від столу, що має сліди РБК та сліди ушкодження; два змиви РБК на марлевих тампонах з плям; дерев`яний фрагмент щіпки, довжиною 14 см та шириною - 2,5см.; одна дерев`яна ніжка від стола, на якій наявні сліди РБК та сліди ушкодження; змиви з дверей плям РБК; змиви зі скла плям РБК; поліетиленовий пакет об`єкт № 13; сліди біологічного походження, з якого було зроблено змив; сліди папілярних візерунків, вилучені на одну технічну стрічку; змив на потожирову речовину з поверхні рульового колеса, зелену флісову кофту на блискавці з написом «Сanplas», сірі спортивні штани по обидва боки є дві чорні полоси, наручні часи фірми «Оrient» сірого кольору на металевому ременці; футболку чорного кольору з написом «Аdidas» та намальованими червоними візерунками; сірі чоловічі спортивні кросівки «Nіkе» на шнурках сірого кольору 43-го розміру - знищити.

Мобільний телефон «Nokіа» в корпусі білого кольору; мобільний телефон «Nokіа», в корпусі чорного кольору; грошові кошти, купюрами різних номіналів: 6 купюр по 50 доларів, 1 купюра 10 доларів, 1 купюра 20 доларів, 1 купюра 2 долари, 78 купюр по 100 доларів, загальна сума 8132 доларів США повернути спадкоємцям померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку, встановленому законом, на підставі документів, які підтвердять право власності на вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Курбанова Н. М.