Справа № 415/5314/18

Провадження № 22-ц/810/895/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги скаржником було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на два місяці, але не пізніше як до дня прийняття рішення судом. В обґрунтування клопотання зазначав, що є пенсіонером та особою, яка потребує постійного стороннього та медичного догляду. Інших доходів немає, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником надана заява (повторна) про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що відділом виконавчої служби всі рахунки заарештовані, у т. ч. банківський рахунок, на який ОСОБА_1 отримує соціальну виплату - пенсію, тому він фактично позбавлений засобів до існування. Крім того, є пенсіонером та особою, яка потребує постійного стороннього та медичного догляду. Інших доходів немає, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями; батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також є вичерпним.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

На підтвердження тяжкого матеріального становища, скаржником до заяви (повторної) про відстрочення сплати судового збору додано: постанову про арешт коштів майна від 16 вересня 2021 року № ВП 66838226, з якої вбачається, що арешт накладено на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 ; історію по картковому рахунку ОСОБА_1 з 01 вересня 2021 року по 07 жовтня 2021 року, яка надана АТ «Райффайзен Банк Аваль» 07 жовтня 2021 року, в якій відображується лише рух коштів по банківській карті та в графі «назва продукту» зазначається «арештований рахунок»; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , згідно яких за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня.

Між тим, скаржник в повторній заяві про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що є пенсіонером та доходів крім пенсії немає, проте доказів на підтвердження даної обставини, а саме довідку про перебування на обліку в Управлінні Пенсійного фонду та розмір пенсії за попередній рік не надає.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що для вирішення питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та розгляду повторної заяви про відстрочення сплати судового збору, скаржнику слід надати довідку про перебування на обліку в Управлінні пенсійного фонду та довідку про розмір отриманої пенсії за попередній рік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року слід залишити без руху для вирішення повторної заяви про відстрочення сплати судового збору та надання довідки про перебування на обліку в Управлінні пенсійного фонду та довідки про розмір отриманої пенсії за попередній рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: