УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                        м. Кремінна

17 листопада 2021 року                                         Справа № 414/2615/21

                                        Провадження № 2/414/582/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (код ЄДРПОУ 41714762, м. Київ, пров. Ковальський, 19), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Гончара, 55, офіс 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

15 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (разом з заявою про забезпечення вказаного позову) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, у якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису нотаріуса №25416 від 31.10.2017 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським Володимиром Анатолійовичем, визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Виконання вказаного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем, ВП №63504732.

Як зазначено позивачем у поданій заяві, предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке зазначено відповідачем по справі, є 04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, 37/41.

Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним ; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна ; про поділ нерухомого майна, що у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ; про право користування нерухомим майном ; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тож, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Позивач у своєму позові звертає увагу на скористання його правом на подання позову за правилами альтернативної підсудності.

Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем, яким є місце знаходження виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк. Вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21.

Позивачем в заяві не надано жодного підтвердження проведення виконання виконавчого напису нотаріуса на території с. Боровеньки в минулому Кремінського, а на даний час Сєвєродонецького району Луганської області, підсудність території зазначеного населеного пункту збереглася за Кремінським районним судом Луганської області. Більш того, виконавчий напис містить посилання на місце реєстрації позивача по справі – АДРЕСА_3 . Інших даних щодо місця реєстрації позивача суду надано не було. Більш того, позивачем звернуто увагу на ту обставину, що Сєвєродонецьким відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису, отже виконавчі провадження здійснюються на території підсудності Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Підсумовуючи викладене, суддя зазначає, що справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області, оскільки ні відповідач, а ні орган, який займається виконанням виконавчого напису не відносяться до територіальної підсудності Кремінського районного суду Луганської області. Докази виконання виконавчого напису нотаріусу на території, на яку поширюється юрисдикція Кремінського районного суду Луганської області, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Суддя звертає увагу на ту обставину, що позивачем надано суду підтвердження листування представника позивача з приватним виконавцем Лиманським В.Ю. з приводу запитів по ОСОБА_1 , а тому позивач має право у разі наявності відкритого виконавчого провадження на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України на звернення до суду за альтернативною підсудністю, вважає за необхідне направити справу за альтернативними правилами підсудності, передбаченими ч. 12 ст. 28 ЦПК України, до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 28, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

направити справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (код ЄДРПОУ 41714762, м. Київ, пров. Ковальський, 19), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Гончара, 55, офіс 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19, Веб-сайт: https://sdm.lg.court.gov.ua, E-mail: inbox@sdm.lg.court.gov.ua, (0645) 70-25-80).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя                                                                        Ю.Ю. Костроба