О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.,
судей – Королева М.Ф., Радионова И.И.,
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 27 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец с. Любитов Ковельского района Волынской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 09.08.1990г. Ковельским райсудом Волынской области по ч.3 ст. 140, ст. 44 УК Украины к 2 годам исправительных работ, постановлением Ленинского районного суда АР Крым 20.03.1992г. наказание заменено на 1 год 3 месяца лишения свободы;
- 26.11.1996г. Ленинским райсудом АР Крым по ч.1 ст. 206 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы;
- 23.09.1998г. Ленинским районным судом АР Крым по ст. 108-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины на 1 год;
- 29.03.2001г. Ленинским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 140 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;
- 06.10.2003г. Ленинским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 17.07.2007г. Ленинским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 296 УК Украины к штрафу в сумме 10200 грн.,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 и ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 6 115 грн. Наказания в виде лишения свободы и штрафа исполняются самостоятельно.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 95 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 26 апреля 2009 года, примерно в 11 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на рынке возле магазина «Нефтяник» по ул. Пушкина в пгт. Ленино Ленинского района АР Крым, угрожая применением насилия, не опасного для и здоровья потерпевшего, открыто похитил у ОСОБА_2 сумку с бутылкой вина, емкостью 0,5 литра, стоимостью 19 грн. и деньги в сумме 76 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 95 грн.
В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на односторонность, неполноту судебного следствия; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение уголовного закона.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что участники судебного процесса не возражали против исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств и, установив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения, поэтому осужденный лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного и судебного следствия по делу в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Действий осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, совершил новое преступление, имея не снятые и непогашенные судимости, а также до полного отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 17.07.2007г., по месту жительства характеризуется посредственно, страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 17.07.2007г. ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины назначено наказание в виде штрафу в сумме 10200 грн.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела назначенный приговором Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 17.07.2007г. штраф не оплатил, то суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание по совокупности приговоров с применением ст.ст. 71, 72 УК Украины.
Кроме того, о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания с применением ст. ст. 71, 72 УК Украины Верховный Суд Украины указывал в своем определении от 29 апреля 2010 года (л.д. 131-132).
Оснований для отмены приговора по основаниям, изложенным в апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 27 сентября 2010 года в отношении него – без изменения.
Председательствующий: Судьи: