ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года ноября месяца «30» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Катарова П.Г.,
судей – Трясуна Ю.Р., Радионова И.И.,
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.,
адвоката – ОСОБА_1,
защитника – ОСОБА_2,
осужденного – ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 30 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, образование среднее, не работающий, не женатый, 9.04.04 г. снятый с регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 301 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией порнографической видеопродукции; по ч. 3 ст. 301 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией порнографической видеопродукции без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 4 ст. 301 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией порнографической видеопродукции без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 окончательно определены к отбыванию 7 лет лишения свободы с конфискацией порнографической видеопродукции без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Взысканы с ОСОБА_3 в счёт возмещения судебных издержек за производство искусствоведческих экспертиз 2629 грн. 20 коп.
Разрешён вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что в феврале 2010 года, приобретя за 170 грн. у неустановленного следствием лица 17 аудиовизуальных CD-R дисков для лазерных систем считывания, содержащих информацию порнографического характера (в том числе и детскую порнографию), из корыстных побуждений, неоднократно незаконно сбывал их в г. Евпатории АР Крым при следующих обстоятельствах.
Так, 17 февраля 2010 года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_3, на пересечении улиц Интернациональной и Фрунзе в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений, за 20 грн. незаконно сбыл ОСОБА_4 CD-R диск, на котором по заключению искусствоведческой экспертизы №12/38 от 24.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_4 добровольно выдал данный диск сотрудникам милиции.
В этот же день, в 18 часов 10 минут, на пересечении улиц Интернациональной и Фрунзе в г. Евпатории АР Крым, он же, из корыстных побуждений, за 20 грн. незаконно сбыл CD-R диск ОСОБА_5 По заключению искусствоведческой экспертизы №12/34 от 23.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера. Данные видеоизображения ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_5 добровольно выдал данный диск сотрудникам милиции.
В 20 часов 30 минут этого же дня, ОСОБА_3, на пересечении улиц Демышева и Фрунзе в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_6 за 50 грн. CD-R диск, на котором по заключению искусствоведческой экспертизы №12/36 от 24.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_6 добровольно выдал данный диск сотрудникам милиции.
18 февраля 2010 года, в 17 часов 30 минут, возле магазина «АТБ» на ул. Демышева в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 за 50 грн. незаконно сбыл CD-R диск ОСОБА_7 Согласно заключению искусствоведческой экспертизы №12/35 от 24.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_7 добровольно выдал данный диск сотрудникам милиции.
В этот же день, в 18 часов 28 минут, возле дома №119, расположенного по ул. Демышева в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений, за 50 грн. он незаконно сбыл CD-R диск ОСОБА_8 В соответствии с заключением искусствоведческой экспертизы №12/32 от 24.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_8 данный диск добровольно выдал сотрудникам милиции.
18 февраля 2010 года, в 18 часов 40 минут, на автобусной остановке «Интернат» по ул. Демышева в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений, он же незаконно за 50 грн. сбыл CD-R диск ОСОБА_9 Согласно заключению искусствоведческой экспертизы №12/33 от 23.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_9 добровольно выдал данный диск сотрудникам милиции.
В 18 часов 56 минут этого же дня, возле магазина «АТБ» на ул. Демышева в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений ОСОБА_3 незаконно за 50 грн. сбыл CD-R диск ОСОБА_10 Согласно заключению искусствоведческой экспертизы №12/37 от 24.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения на данном диске содержали информацию порнографического характера. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения ОСОБА_10 данный диск добровольно выдал сотрудникам милиции.
Он же, 19 февраля 2010 года, в 19 часов 38 минут, возле магазина «АТБ» по ул. Демышева в г. Евпатории АР Крым, из корыстных побуждений незаконно сбыл ОСОБА_11 за 50 грн. CD-R диск, на котором согласно заключению искусствоведческой экспертизы №12/30 от 18.03.2010 г. предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержали информацию порнографического характера, в том числе, и детскую порнографию. Видеоизображения порнографического характера ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица. После приобретения, данный диск ОСОБА_11 добровольно выдал сотрудникам милиции.
В апелляции и дополнении к ней ОСОБА_3, не оспаривая осуждение по ч. 2 и ч. 3 ст. 301 УК Украины, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, и с учетом данных о его личности: ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, освободить его от отбывания наказания с испытанием с установлением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины. Одновременно оспаривает доказанность вины и правильность квалификации дейстаий по ч. 4 ст. 301 УК Украины. Утверждает, что о наличии на переданном ОСОБА_11 CD-R диске видео порнографического содержания с участием малолетних ему не было известно. Полагает, что досудебное и судебное следствие по делу проведены с обвинительным уклоном, выводы суда материалами дела не подтверждаются и противоречат фактическим обстоятельствам. Считает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в основу приговора положены противоречивые и несоответствующие действительности показания заинтересованных в положительном исходе дела свидетелей.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 в его интересах, поддержавших апелляцию в полном объеме; прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего необходимым оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения; обсудив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит .
Как следует из приговора, виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается, а приведенные в апелляции доводы опровергаются, данными на досудебном следствии и в судебном заседании частично признательными показаниями самого осужденного, в которых он не отрицал, что в г. Евпатории приобрел 17 дисков с фильмами порнографического характера, по вопросу приобретения которых ему звонили на мобильный телефон и часть из которых он продал, так как находился в тяжелом материальном положении. Указал в зале суда на свидетеля ОСОБА_4, как на лицо, которому продал один CD-R диск с видеозаписью порнографического характера и у которого взял деньги за диск с детским порно, пообещав встретиться для его передачи позже (т. 1 л.д. 328-329).
Виновность осужденного также подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
1. По эпизодам незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_4 и ОСОБА_5:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, который, увидев в Интернете объявление о продаже дисков с видеозаписями порнографического характера, в том числе и детского порно, позвонил по указанному в нем номеру телефона и на пересечении ул. Интернациональной и ул. Фрунзе в г. Евпатории встретился с ОСОБА_3 Последний продал ему за 20 грн. CD-R диск с порнографическими фильмами и взял у него 300 грн., пообещав передать диск с детским порно при следующей встрече, но больше они не встретились. Приобретенный у ОСОБА_3 диск он добровольно выдал работникам милиции и написал заявление, в котором указал, что во время приобретения диска разговор с ОСОБА_3 записал на диктофон (л.д. 4);
- данными протокола очной ставки с ОСОБА_3, в ходе проведения которой свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания в полном объёме (т. 1 л.д. 340-342);
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которому ОСОБА_3 при таких же обстоятельствах продал диск с порнографическими фильмами (т. 1 л.д. 40, 53-54);
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 - понятых, в присутствии которых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 добровольно выдали приобретенные у ОСОБА_3 диски с порнографическим содержанием (т. 1 л.д. 15-16, 55-57);
- данными протоколов добровольной выдачи ОСОБА_5 и ОСОБА_4 дисков для лазерных систем считывания с видеозаписями порнографического характера и с аудиозаписью разговоров между ними и ОСОБА_3 при их покупке (т. 1 л.д. 5, 32, 41,71-72);
- данными протоколов осмотра данных компактных дисков и прослушивания аудиозаписи разговоров ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на момент приобретения у него дисков с видеозаписью порнографического характера (т. 1 л.д. 33-35, 73-74);
- содержанием распечатки телефонного разговора, согласно которому ОСОБА_3 предлагал ОСОБА_4 купить у него шесть дисков порнографического характера и получил от него задаток за передачу диска с детским порно и животными (т. 1 л.д. 33-35);
- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, среди которых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 опознали ОСОБА_3, как лицо, которое 17 февраля 2010 года, на пересечении улиц Интернациональной - Фрунзе, за 20 грн. незаконно сбыл им диски с записью порнографического характера (т.1 л.д. 37, 77);
- выводами искусствоведческих экспертиз №12/34 от 23.03.2010 г. и №12/38 от 24.03.2010 г., по заключениям которых предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения содержат информацию порнографического характера (т. 1 л.д. 23-25, 63-65).
2. По эпизоду незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_6:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, который позвонив по номеру телефона, указанному в Интернете, договорился с ОСОБА_3 о встрече с целью приобретения у него порно-дисков для частного просмотра. На пересечении улиц Демышева и Фрунзе в г. Евпатории последний продал ему за 50 грн. CD-R диск с записанными на нем порнографическими фильмами. Зная, что на территории Украины распространение таких фильмов запрещено, он обратился в милицию (т. 1 л.д. 80);
- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_6 приобретенного у ОСОБА_3 CD-R диска с видеозаписями порнографического характера (т. 1 л.д. 81);
- данными протокола предъявления фотоснимков, на которых ОСОБА_6 указал на ОСОБА_3, как на лицо, продавшее ему CD-R диск с записью порнографического характера (т. 1 л.д. 103);
- выводами искусствоведческой экспертизы №12/36 от 24.03.2010 г., подтвердившими факт записи на предъявленных для исследования носителях информации (дисках) аудиовизуальных произведений порнографического характера (т. 1 л.д. 99-101).
3. По эпизоду незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_7:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, в соответствии с которыми он в сети Интернет увидел объявление с номером телефона о продаже дисков для частного просмотра. Позвонив и договорившись о встрече для приобретения порнографического фильма, у входа в магазин «АТБ» на ул. Демышева в г. Евпатории встретился с ранее незнакомым ему ОСОБА_3, у которого за 50 грн. приобрел CD-R диск с порнографическими фильмами, которые после добровольно передал работникам милиции (т. 1 л.д. 105);
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, который присутствовал в качестве понятого в Евпаторийском ГО при добровольной выдаче ОСОБА_7 приобретенного у ОСОБА_3 CD-R диска;
- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_7 порнографического CD-R диска работникам милиции, согласно которому приобретенный у ОСОБА_3 диск был помещен в конверт и опечатан, что также опровергает доводы апеллянта об отсутствии указанных дисков по делу (т. 1 л.д. 107);
- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, на одном из которых ОСОБА_7 опознал ОСОБА_3 и указал, что именно он продал ему CD-R диск с записью порнографического характера (т. 1 л.д. 130);
- выводами искусствоведческой экспертизы №12/35 от 24.03.2010 г., в ходе проведения которой было установлено, что предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения (незаконно сбытые ОСОБА_3 диски CD-R) содержат информацию порнографического характера (т. 1 л.д. 126-128).
4. По эпизоду незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_8:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что, увидев на форуме в сети Интернет объявление о продаже дисков для частного просмотра, позвонил по указанному в нем номеру телефона и вечером у дома №119 по ул. Демышева в г. Евпатории встретился с ранее ему незнакомым ОСОБА_3 Приобрел у последнего за 50 грн. CD-R диск с порнографическими фильмами. На его вопрос, действительно ли на диске содержатся порнофильмы, ОСОБА_3 ответил согласием (что также свидетельствует о том, что об характере имеющейся на диске информации осужденному было известно). На следующий день он заявил в милицию и передал диск в присутствии понятых, при которых пояснил, что во время приобретения порно-диска разговор с ОСОБА_3 записал на диктофон, аудиозапись с которого также передал работникам милиции (т. 1 л.д. 133);
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16, которые были приглашены работниками милиции в качестве понятых, и в присутствии которых ОСОБА_8 добровольно выдал приобретенный им у ОСОБА_3 CD-R диск порнографического содержания (т. 1 л.д. 148-150, 151-153).
- данными протоколов добровольной выдачи ОСОБА_8 работникам милиции CD-R диска с видеозаписью порнографического характера, приобретенного в г. Евпатории у ОСОБА_3, а также диска с аудиозаписью разговора между ними, записанного на диктофон во время приобретения у последнего порно-диска (т. 1 л.д. 134, 167);
- данными протокола осмотра компактного диска и прослушивания аудиозаписи записанного на нем разговора между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, где последние обговаривали сумму приобретения CD-R диска и содержание представленных на нем порно-записей (т. 1 л.д. 168-170);
- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, на которых ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3 и указал на него, как на лицо, продавшее ему за 50 грн. диск с записью порнографического характера (т. 1 л.д. 172);
- выводами искусствоведческой экспертизы №12/32 от 23.03.2010 г., в соответствии с заключением которой предъявленные на исследование аудиовизуальные произведения (указанные CD-R диски) содержали информацию порнографического характера (т. 1 л.д. 159-161).
5. По эпизоду незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_9:
- данными в судебном заседании показаниями самого свидетеля ОСОБА_9 о том, что 18 февраля 2010 года на одном из сайтов в сети Интернет он увидел объявление с номером телефона о продаже дисков для частного просмотра. Позвонив, узнал, что на дисках записаны порнографические фильмы и договорился о встрече для их приобретения с ОСОБА_3 Вечером этого же дня, на остановке «Интернат» на ул. Демышева г. Евпатории, купил у него за 50 грн. данный CD-R диск, после чего сообщил в милицию, работникам которой его передал (т. 1 л.д. 174);
- данными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_17 и
ОСОБА_18 – понятых по делу, подтвердивших, что в их присутствии ОСОБА_9 добровольно выдал работникам милиции приобретенный у ОСОБА_3 диск с порно-фильмами и пояснил, что последний сбыл ему его за 50 грн. (т. 1 л.д. 176);
- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому на одном из них ОСОБА_9 указал на ОСОБА_3, как на лицо, у которого он приобрел диск с записью порнографического характера (т. 1 л.д. 198);
- выводами искусствоведческой экспертизы №12/33 от 23.03.2010 г., по результатам которой было установлено, что предъявленные на исследование материальные носители - диски CD-R - являются порнографическими предметами, поскольку аудиовизуальные произведения на них содержат информацию порнографического характера (т. 1 л.д. 194-196).
6. По эпизоду незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_10:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, из содержания которых усматривается, что он 18 февраля 2010 года на одном из сайтов в сети Интернет увидел объявление с номером телефона и полными анкетными данными о продаже в г. Евпатории дисков порнографического характера. Он позвонил по данному номеру и договорился о встрече для приобретения порнографического фильма. В этот же вечер, около 19 часов, у девятиэтажного дома по ул. Демышева в г. Евпатории, встретился с ранее незнакомым ему ОСОБА_3, у которого за 50 грн. приобрел диск CD-R с порнографическими фильмами. На следующий день с заявлением об этом обратился в милицию и передал данный диск работникам милиции в присутствии понятых (т. 1 л.д. 201);
- согласующимися между собой оглашенными и исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 – понятых, которые подтвердили, что 19 февраля 2010 года в их присутствии ОСОБА_10 добровольно выдал работникам милиции данный диск и пояснил, что на нем содержатся фильмы порнографического характера (т. 1 л.д. 148-150, 151-153);
- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_10 приобретенного у ОСОБА_3 CD-R диска с видеозаписями порнографического характера для лазерных систем считывания, который работниками милиции был помещен в конверт и опечатан (т. 1 л.д. 202);
- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, при предъявлении которых ОСОБА_10 указал на ОСОБА_3, как на лицо, за 50 грн. продавшее ему диск с порно-фильмами (т. 1 л.д. 221);
- выводами искусствоведческой экспертизы №12/37 от 24.03.2010 г., по заключению которой было установлено, что информация, содержащаяся на предъявленных для исследования дисках, содержит аудиовизуальные произведения, относящиеся к порнографической продукции (т. 1 л.д. 217-219).
7. По эпизоду незаконного сбыта видеопродукции порнографического характера ОСОБА_11:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, согласно которым 19 февраля 2010 года в сети Интернет он увидел объявление с номером телефона и полными анкетными данными человека - ОСОБА_3 , продающего диски с записями частных (домашних) порновидеофильмов. С целью проверки информации он позвонил на указанный номер. Ответил ранее незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_3. Они договорились о встрече около магазина «АТБ» на ул. Демышева в г. Евпатории, где последний за 40 грн. предложил купить у него два CD-R диска с записью «детское порно». Он купил один из них и 22 февраля 2010 года об указанном сообщил в отдел по торговле людьми, расположенный в г. Симферополе. Пояснил, что во время приобретения данного диска, разговор с ОСОБА_3 записал на диктофон, запись с которого и диск передал работникам милиции в присутствии понятых (т. 1 л.д. 226);
- оглашенными и исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_19 - понятого, который подтвердил, что 22 февраля 2010 года в его присутствии и присутствии второго понятого, ОСОБА_11 добровольно выдал работникам милиции CD-R диск для лазерных систем считывания. На диске имелась надпись «детское порно»; он был помещен в конверт и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 240);
- данными протоколов добровольной выдачи ОСОБА_11 носителей информации (дисков CD-R), из содержания которых следует, что последний передал работникам милиции два диска: с видеозаписями порнографического характера, на котором имелась надпись «детское порно», а также - диск с аудиозаписью состоявшегося в момент приобретения у ОСОБА_3 данного порно-диска разговора (т. 1 л.д. 227, 260);
- данными протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи выданного ОСОБА_11 CD-R диска, из содержания записанного разговора на котором следует, что до сбыта CD-R диска осужденный, уточнив сумму продажи, указал, что на данном диске имеются видеозаписи детской порнографии (т. 1 л.д. 168-170);
- выводами искусствоведческой экспертизы №12/30 от 18.03.2010 г., согласно заключению которой, предъявленный на исследование CD-R диск с аудиовизуальными произведениями является материальным носителем и содержит информацию порнографического характера, в том числе и детскую порнографию (т. 1 л.д. 251-254);
- данными протокола предъявления для опознания фотоснимков, на одном из которых ОСОБА_11 опознал ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 264);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_11, в ходе проведения которой последний в полном объеме подтвердил данные им ранее показания и прямо указал на осужденного, как на лицо, незаконно сбывшее ему видеодиск CD-R с детским порно (т. 1 л.д. 343-344).
Сбыт ОСОБА_3 именно 8 CD-R дисков порнографического характера подтверждается, а доводы осужденного о передаче их ему работником милиции, опровергаются, кроме вышеизложенных доказательств:
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20 - начальника сектора Управления отдела по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми при ГУ МВД Украины в АР Крым, подтвердившего, что в феврале 2010 года к нему действительно поступала информация (заявления и диски от восьми граждан) по факту распространения ОСОБА_3 порнографических фильмов, в том числе и детского порно, в г. Евпатории. Он вместе с другими работниками занимался документированием преступной деятельности ОСОБА_3 по факту сбыта видеодисков порнографического характера, а также принимал участие в розыске последнего. До задержания ОСОБА_3 в июне 2010 года с ним знаком не был.
Также обоснованно не положены в основу приговора, но тем не менее, имеются в материалах дела объяснения осужденного, данные на досудебном следствии, где он утверждает, что после сбыта 8 из 17 приобретенных у неустановленного лица CD-R дисков порнографического характера, оставшиеся 9 дисков реализовал за 25 грн. (т. 1 л.д. 323).
Следовательно, непризнание вины осужденным в полном объеме и отрицание своего участия по некоторым из указанных в обвинении эпизодов правильно расценены судом, как действия ОСОБА_3, направленные на избежание от уголовной ответственности и наказания.
Не ставят под сомнение выводы суда и принятые в качестве доказательств вины осужденного заключения искусствоведческих экспертиз (т. 1 л.д. 10-12, 23-25, 51-52, 63-65, 81-89, 99-101, 115-117, 126-128, 143-145, 159-161, 182-184, 194-196, 207-209, 217-219, 234-237, 251-254), от ознакомления с постановлениями о назначении и заключениями которых ОСОБА_3 собственноручно отказался , что подтверждается наличием в материалах дела соответствующих протоколов и опровергает доводы осужденного об их недействительности (т. 1 л.д. 26, 66, 102, 123, 156, 162, 214, 220, 248, 255).
Не подтверждаются материалами дела и утверждения ОСОБА_3 об отсутствии по делу вещественных доказательств, которыми и являются представленные на исследование CD-R диски с аудио- и видеозаписями. После личного досмотра лиц, добровольно их выдавших (т. 1 л.д. 5, 41, 81, 107, 134, 176, 202, 227), работниками милиции оспариваемые диски были осмотрены в присутствии понятых (т. 1 л.д. 32, 33-35, 71-74, 166-170, 259-262, 265-270), опечатаны и, согласно имеющимся в деле постановлениям, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36, 76, 171, 263, 265-271).
Оценивая корыстный мотив и направленность действий осужденного, характер и количество незаконно сбытых им порнографических предметов, а также тяжесть возможных последствий в виде не только деформации устоявшихся в обществе стереотипов нравственности, но и моральных переживаний и страданий лиц, изображенных на представленных видеозаписях (в том числе, и несовершеннолетних) в результате унижения их чести, достоинства, половой свободы и неприкосновенности; с учетом иных обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений по всем инкриминируемым ему эпизодам и верно квалифицировал его действия: по ч. 2 ст. 301 УК Украины, как сбыт видеопродукции порнографического характера; по ч. 3 ст. 301 УК Украины, как сбыт видеопродукции порнографического характера, совершенный повторно; по ч. 4 ст. 301 УК Украины, как сбыт видеопродукции порнографического характера, совершенный повторно и содержащий детскую порнографию.
Наказание именно в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с конфискацией порнографической видеопродукции, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также окончательное наказание, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 65-67, 70 УК Украины, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в п.п. 8, 17 постановления №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», характера и степени тяжести содеянного – совершения деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким, а также данных о личности ОСОБА_3, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, частично признал вину, по месту жительства характеризуется посредственно и не работает (т. 2 л.д. 12-28); является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, коллегия судей, как и суд первой инстанции, оснований для смягчения осужденному наказания с применением ст. 69 УК Украины, как и для освобождения от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и существенных, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Так, в ходе досудебного и судебного следствий ОСОБА_3 никаких заявлений и ходатайств аналогичного апелляции содержания, не заявлял; до поступления дела в суд собственноручно отказывался от участия в его интересах адвоката; в судебном заседании сам пояснял, что никакого давления со стороны работников милиции при проведении следственных действий на него не оказывалось (т. 1 л.д. 323, т. 2 л.д. 39 и ост.).
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 30 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения .
СУДЬИ: