311/4777/21

1-кп/311/445/2021

15.11.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Якимець К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000241 від 10.08.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прямим умислом, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, металевим ціпком умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках грудної клітки ліворуч, лівого передпліччя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 садна, які самі за собою, згідно висновку експерта № 1498п від 12.08.2021 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 05.11.2021 року, яка була підписана безпосередньо в присутності захисника - адвоката Петренка А.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому, ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.115).

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_3 від 05.11.2021 року, потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.114).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000241 від 10.08.2021 року (а.с.1), рапорт помічника чергового СРПП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Шахова О.О. від 08.08.2021 року (а.с.8), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, щ готується від 08.08.2021 року, складений інспектором СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Полежаєвим М.Ю. (а.с.11), письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.08.2021 року( а.с.12), письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.08.2021 року( а.с.13), протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 22.08.2021 року (а.с.14), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 31.08.2021 року (а.с.15), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.10.2021 року (а.с.16-17), пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 (а.с.18), протокол допиту потерпілого від 21.08.2021 року (а.с.19), протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 01.09.2021 року, із стенограмою та диском до протоколу (а.с.22-35); протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 01.09.2021 року, із стенограмою та диском до протоколу (а.с.35-47), постанову старшого дізнавача СД Василівського РУП в Запорізькій області Булкака С.В. про призначення судово-медичної експертизи від 10.08.2021 року (а.с.49), висновок судово-медичної експертизи №1498п від 12.08.2021 року, складений лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_7 (а.с.53-54), постанова ОСОБА_8 про проведення експертизи від 07.10.2021 року (а.с.56-57), висновок комісійної судово-медичної експертизи №1923/к від 25.10.2021 року, складений комісією у складі: Голови комісії ОСОБА_9 , Членів комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_7 (а.с.74-77), пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2021 року (а.с.78-79), повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 04.11.2021 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.80-81), пам`ятку підозрюваного ОСОБА_1 від 04.11.2021 року (а.с.82-85), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 04.11.2021 року (а.с.86-87), довідку - характеристику селищного голови Виконавчого комітету Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області за № 1879/01 від 12.08.2021 року (а.с.93), витяг №1443/06 від 12.08.2021 року ЦНАП Степногріської селищної ради про зареєстрованих осіб (а.с.94), постанову про доручення призначити адвоката для проведення окремої слідчої дії від 04.11.2021 року, винесену дізнавачем СД Василівського РУП в Запорізькій області Яшним В.Д. (а.с.98-99), доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.11.2021 року за № 028-0010003, видане захиснику адвокату Петренка А.В. (а.с.100), постанову про залучення захисника від 05.11.2021 року, яка винесена дізнавачем СД Василівського РУП в Запорізькій області Яшним В.Д. (а.с.102).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною кримінального провадження не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо

беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, проте вчинив кримінальне правопорушення (проступок) проти життя та здоров`я особи, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, на його утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей немає, на теперішній час на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_1 не перебуває, інвалідом певної групи не являється. Проте, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким характеризується посередньо, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за час проживання в смт.Степногірськ скарг та заяв на ОСОБА_1 у виконком Степногірської селищної ради не надходилоо, що вбачається з довідки - характеристика селищного голови Виконавчого комітету Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області № 1879/01 від 12.08.2021 року (а.с.93).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, щире каяття у скоєному, а також відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_3 , а також приймаючи до уваги відсутність судимостей у ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, наближених до максимальних меж. При цьому, суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (проступків), а також відповідає тяжкості скоєного кримінального проступку та особі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Підстав для застосування положень статті 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні,.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.

, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО