Справа № 307/2486/21

                                                       Провадження №1-кп/307/255/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року                                                         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., з сторони обвинувачення: прокурора Баника С.Ю., потерпілої ОСОБА_1 та її представника Потьомкіної О.М., з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Полгара М.З., власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль "Skoda Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Інші учасники провадження проти клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2021 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Skoda Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, належний ОСОБА_3 автомобіль марки «"Skoda Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, а судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений (не допитаний обвинувачений, не досліджені письмові докази).

Враховуючи те, що арешт на майно - автомобіль марки "Skoda Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, оскільки розгляд даного кримінального провадження не закінчений, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки "Skoda Oktavia", номерний знак  НОМЕР_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко