ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19241/21

провадження № 1-кп/753/1784/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Добробаба М.Р.,

учасники судового провадження:

прокурори Григораш О.В., Беженар М.Г., Матковський І.С.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Переда С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021100020002488, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохувате

Старобільського району Луганської області, яка зареєстрована

за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 20 вересня 2021 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 22 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус» (ідентифікаційний код 36003603), вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла з полиць товар, який належить ТОВ «Новус», а саме: лінійка комплексна ZiBi 2кутника, транспортир зі смугою 20 см, у кількості 4 шт, вартістю 103,96 грн, без ПДВ; набір літаючих дисків Koopman, у кількості 3 шт, вартістю 142,97 грн, без ПДВ; губки кухонні з хвилястою поверхнею NOVUS, у кількості 2 шт, вартістю 37,10 грн, без ПДВ; папір пергаментний для випікання Дрібниці Життя 5 м рулон, у кількості 2 шт, вартістю 57,58 грн, без ПДВ; шкребок нержавіючий Мелочи Жизни стрічка, у кількості 6 шт, вартістю 71,94 грн, без ПДВ; крем денний для обличчя L'oreal 35+Dermo Expertise Tpio Актив 50 мл, у кількості 1 шт, вартістю 151,20 грн, без ПДВ; крем Nivea Soft Wear Intensive з Олією Жожоба 75 мл, у кількості 2 шт, вартістю 71,98 грн; серветка волога Дейлі Parfume SMILE 15 шт, у кількості 2 шт, вартістю 20,14 грн, без ПДВ; серветки вологі Smile Hello Kitty 15 шт, у кількості 3 шт, вартістю 35,97 грн, без ПДВ; крем-мило рідке Dove 250 мл, у кількості 2 шт, вартістю 118,38 грн, без ПДВ; спрей для рук та шкіри антисептичний Іони срібла Naturpro спрей 150 мл, у кількості 1 шт, вартістю 51,92 грн, без ПДВ; гель для душу Dove Зволожуючий Догляд 500 мл, у кількості 2 шт, вартістю 111,98 грн; лялька Друзі головних героїнь Enchantimals FNH22 в асортименті, у кількості 1 шт, вартістю 399,20 грн, без ПДВ; кава натуральна розчинна сублімована Якобз Монарх 300 г, у кількості 3 шт, вартістю 813,60 грн, без ПДВ; цукерки Raffaello T24*6*1 Піатті 18,5 см, у кількості 3 шт, вартістю 477,60 грн, без ПДВ; цукерки Ferrero Collection T24 260 г, у кількості 3 шт, вартістю 1 053,60 грн, без ПДВ; гумка жувальна Bubblemint Orbit Bag 35 г, у кількості 1 шт, вартістю 22,79 грн, без ПДВ; драже лісові ягоди Skittles 38 г, у кількості 2 шт, вартістю 25,74 грн, без ПДВ; мармелад жувальний Fruit-tella COLA 90 г, у кількості 2 шт, вартістю 54,40 грн, без ПДВ; цукерки жувальні Мамба 79,5 г, у кількості 1 шт, вартістю 20 грн, без ПДВ; шкарпетки чол. Conte Active короткі р.27 018 чорний, у кількості 2 шт, вартістю 89,58 грн, без ПДВ; шкарпетки ж.бав. Conte elegant Ac.p.25 у кількості 2 шт, вартістю 84,78 грн, без ПДВ; підслідники ж. Conte Clas. 23,000 чор., у кількості 2 шт, вартістю 100,78 грн; ополіскувач д/б Сілан Аром.Казк.Л. 1,45 л, у кількості 1 шт, вартістю 131,20 грн, без ПДВ; ополіскувач д/б Сілан Сенсітів Дит. 1,8 л, у кількості 1 шт, вартістю 131,20 грн, без ПДВ; дезодорант Fa Men Invis.Fresh 150 мл, у кількості 2 шт, вартістю 55,98 грн, без ПДВ; стейк свинний на кісточці гриль ваг, вагою 0,542 кг, вартістю 94,95 грн, без ПДВ; корейка свина б/к охол. виробництво ваг, вагою 1,423 кг, вартістю 181,00 грн, без ПДВ; ножиці гум.руч. Buromax гум.встав. 175 мл, у кількості 1 шт, вартістю 27,19 грн, без ПДВ; на загальну суму 4 739,71 грн, без ПДВ, частину якого утримувала в своїх руках та іншу частину якого заховала до своєї чорної тканниної сумки, яка була при ній.

У подальшому ОСОБА_2 направилася до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, який перебував при ній, після чого зникла з місця вчинення правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала матеріального збитку ТОВ «Новус» (ідентифікаційний код 36003603) на загальну суму 4 739,71 грн (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 23 серпня 2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус» (ідентифікаційний код 36003603), вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла з полиць товар, який належить ТОВ «Новус», а саме: ковбаса Ностальгія Алан с/в в/г в/у ваг, вагою 0,721 г, вартістю 241,67 грн, без ПДВ; ковбаса Сал.Ретро Алан с/к в/г в/у ваг, вагою 0,748 г, вартістю 256,71 грн, без ПДВ; ковбаса Брауншвейська Алан в/г с/к ваг, вагою 0,742 г, вартістю 296,20 грн, без ПДВ; кава мелена Якобз Монарх Класік 450 г, у кількості 2 шт, вартістю 270,40 грн, без ПДВ; кава натур.розчинна Якобз Монарх 250 г, у кількості 1 шт, вартістю 179,20 грн, без ПДВ; кава розч. Якобз Монарх екон. пак. 300 г, у кількості 2 шт, вартістю 542,40 грн, без ПДВ; насіння соняшника Сан Сания 240 г, у кількості 4 шт, вартістю 123,16 грн, без ПДВ; стейк свинний на кісточці гриль ваг, вагою 0,626 кг, вартістю 109,67 грн, без ПДВ; салат Оселедець під шубою ваг, вагою 0,338 кг, вартістю 37,58 грн, без ПДВ; салат Цезар полювання ваг, вагою 0,311 кг, вартістю 54,66 грн, без ПДВ; на загальну суму 2 111,65 грн, без ПДВ, який утримувала у своїх руках.

У подальшому ОСОБА_2 направилася до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, який перебував при ній, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте була затримана працівниками магазину разом з неоплаченим товаром.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_2 могла завдати матеріального збитку ТОВ «Новус» (ідентифікаційний код 36003603) на загальну суму 2 111,65 грн (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно вчинила вказані кримінальні правопорушення у вказаний день та час, вчинила це через скрутне матеріальне становище, перед 1-м вересня не могла придбати все необхідне. Крім того, підтвердила всю кількість викраденого товару, як у цілому та і за назвами кожного з них, й у тому числі не оспорювала їх вартість. Про вчинене шкодує, розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинувачену тощо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 , то суд вважає її правильною та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а інший до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, тимчасово не працює, молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цих кримінальних правопорушень, особи ОСОБА_2 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо її звільнення від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки остання не є такою, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку представника потерпілого, який відмовився від заявлення цивільного позову й не звертався до суду щодо призначення останній суворого покарання.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк один рік, та визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Після набрання вироком законної сили речові доказу у кримінальному провадженні, а саме вилучений товар у ОСОБА_2 та повернутий ТОВ «Новус», залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя М.С. Бондаренко