Справа № 211/6975/21

Провадження № 2-н/211/2077/21

       У Х В А Л А

       іменем України

про відмову у видачі судового наказу

       16 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

заявник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за використану електричну енергію за період 21.11.2018 по 21.01.2019 в сумі 2 274 гривні 64 коп., 3% річних в сумі 90 гривень 14 коп. та втрат від інфляції в сумі 188 гривень 24 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 гривень 00 коп.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, де в пункті 2 частини 2 статті 163 ЦПК України зазначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Як вбачається з матеріалів справи, заявником пред`явлено вимоги до  ОСОБА_1 та в прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість саме з ОСОБА_1 , що не узгоджується як з письмовими доказами по справі, так і інформацією з Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, де вказана особа зазначена як ОСОБА_1 , що позбавляє суд вирішити питання про безспірність заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.

Суддя                                                                        Н.Г.Середня