ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В АЛ А

15 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/21452/19

провадження № 22-ц/818/6556/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката – Тризни Євгена Вікторовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року, постановлену суддею Поліщук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року у задоволенні клопотань представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, та про призначення повторної судової автотехнічної та траспортно-трасологічної експертизи, відмовлено. Клопотання представника відповідача про призначення повторної автотоварознавчої експертизи, задоволено. Призначити у справі повторну автотоварознавчу експертизу.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 22 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат – Тризна Є.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката – Тризни Євгена Вікторовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                                 О.М. Хорошевський

Судді                                                                         А.В. Котелевець

В.Б. Яцина