"15" листопада 2021 р. Справа № 363/662/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., представника позивача адвоката Новік В.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Чисто.Вишгород», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша правнича ліга» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Чисто.Вишгород», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша правнича ліга» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Від представника позивача ОСОБА_2 23 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання в якому просить: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ» (02094, м. Київ, а/с 121) інформацію (відомості) стосовно особи (Реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було станом на 08.04.2021 року зареєстровано зазначений домен ukrsweet.info, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб; а також залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Facebook Inc, місцезнаходження: 1601 Willow Rd, Menlo Park, CA, 94025, US

У судовому засіданні представник позивача підтримав відповідне клопотання, уточнивши, що просить витребувати інформацію разом з підтверджуючими первинними обліковими даними про (Реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було станом на 08.04.2021 року зареєстровано зазначений домен ukrsweet.info, та просив задовольнити подане клопотання.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Facebook, Inc зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Соціальна мережа «Facebook» є багатокористувацькою платформою, власник якої забезпечує технологічну можливість для створення її користувачами власних веб-сторінок та бізнес-сторінок. Такі користувачі, створюючи власні веб-сторінки та бізнес-сторінки наводять дані в добровільному порядку та під власну відповідальність, погоджуючись з політикою конфіденційності «Facebook».

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення у якості співвідповідача компанію Facebook Inс, представником позивача не наведено правових підстав для її залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред`являють безпосередньо до даного відповідача, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

Окрім того, відповідно до долученої до матеріалів справи довідки Державного підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 10.08.2021 р. № 254/2021-Д вбачається, що власником Facebook-сторінки з назвою: «Чисто Вишгород» є громадська організація «Чисто Вишгород», яка є відповідачем по даній справі.

Враховуючи наведене, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача в часині залучення до справи в якості співвідповідача компанію Facebook Inс слід відмовити.

Керуючись статтями 51,76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та залученні до розгляду справи співвідповідача – задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ» (02094, м. Київ, а/с 121) інформацію (відомості) разом з підтверджуючими первинними даними стосовно особи (Реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було станом на 08.04.2021 року зареєстровано зазначений домен ukrsweet.info, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

В задоволенні вимог щодо залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Facebook Inc – відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Д.А.Свєтушкіна