Справа № 2-а-183

2010

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року                           Старосамбірський  

            районний суд Львівської області  

     у складі: головуючої судді Лойзик М.В.,  

               при секретарі Сорока Г.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Старий Сам-бір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Михайло-вича до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов’язання нарахувати та стягнути недопла-чене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни,

в с т а н о в и в:

08.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що у відповідності зі ст.1,6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року відно-ситься до цієї категорії громадян і з 01.01.2006 року має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак таке йому не виплачується, тому змушений вимагати захисту своїх інтересів у суді шляхом зобов*язання від-повідача провести перерахунок та виплату належних йому виплат за 2009 – 2010 роки.  

Про порушення свого права на щомісячне підвищення пенсії до-відався тільки 30.04.2010 року, тому просить відновити йому про-пущений строк для звернення до суду.  

Відповідач у адресованих суду запереченнях проти позову від 03.12.2010 року зазначив, що через відсутність нормативних актів на забезпечення виконання вимог ст.6 Закону України "Про соці-альний захист дітей війни" - невизначеність поняття "мінімальна пенсія за віком" як розрахункової величини, джерел фінансування передбачених ним виплат неможливе здійснення виплат дітям війни щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2009 році позивачу був проведений перерахунок пенсії та виплачено надбавку як дитині війни – 597.60 гривні; за 10 місяців 2010 року – 498 гривень. Виходячи з наведеного та при-ймаючи до уваги факт пропуску позовної давності просив в позові відмовити.  

Сторони в судове засідання не з*явилися, але подали заяви про слухання справи у їх відсутності, тому суд вирішує спір у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195-VI встановлений правовий статус дітей ві-йни, визначено основи їх соціального захисту та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціаль-ної підтримки.

У відповідності зі ст.1 Закону до дітей війни відносяться особи, що є громадянами України, яким на час закінчення Другої світової війни (02.09.1945 року) було менше 18 років.  

Згідно даних паспорта та пенсійного посвідчення (а.с.3-4) позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, отже належить до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гара-нтії дітям війни, а тому він має право на встановлене ст.6 За-кону України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення пен-сії, щомісячного або довічного грошового утримання чи держа-вної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 від-сотків мінімальної пенсії за віком.  

Згідно долучених до справи відомостей (а.с.5-10) ОСОБА_1 знаходиться на обліку у відповідача і отримує пенсію по віку. У 2008 році йому здійснено перерахунок пенсії та додатково випла-чено як дитині війни 579.30 гривні; у 2009 році – 597.60 гривні; за 10 місяців 2010 року – 498 гривень..  

Так як функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює управління Пенсійного фонду України в Старо-самбірському районі, що відповідає чинному законодавству, то ОСОБА_1 правильно визначив відповідачем по цій справі управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі.

     Статтею 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” Кабінету Міністрів України було надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заро-бітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбаче-них за відповідними бюджетними програмами. Названа норма перед-бачала встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заро-бітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відно-сини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із За-коном України “Про соціальний захист дітей війни” залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та ви-плата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісяч-ного грошового довічного утримання чи державної соціальної допо-моги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися від-повідно до норм Закону України “Про соціальний захист дітей вій-ни”.  

      Дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій-ни» на 2010 рік не була зупинена чи обмежена Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

     Наведене свідчить, що позивача є підставними.  

     Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на без-підставність позовних вимог по причині відсутності  фінансування для здійснення підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з огляду на те, що у відпо-відності з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-пра-вових актах національного законодавства, не може бути поставле-на у залежність від бюджетних асигнувань.

     Проте, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністрати-вного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

     Позивач не назвав жодних причин пропущення строку звернення до суду. Згідно заяви ОСОБА_1 про порушення свого права на щомісячне підвищення пенсії він довідався 30.04.2010 року, проте позов до суду подав тільки 08.11.2010 року. Враховуючи наведене та положення ст.99 КАС України, позивачем пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав до 08.05.2010 року.  

За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 08.05.2010 року  01.12.2010 року.  

     У відповідності зі ст.100 КАС України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без роз-гляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде під-став для поновлення цього строку.  

     Таким чином позов у частині вимог за 2009 рік та за період з 01.01 до 08.05.2010 року слід залишити без розгляду.

     А тому, керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний за-хист дітей війни», Законом України "Про  Державний  бюджет Укра-їни на 2009 рік”, ст.9,11,94,99,100,159-163  КАС України, суд    

                    П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду Укра-їни у Старосамбірському районі Львівської області щодо ненара-хування і невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії, як дитині ві-йни, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний за-хист дітей війни" за період з 08.05.2010 до 01.12.2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старосам-бірському районі Львівської області провести нарахування та ви-плату з 08.05.2010 до 01.12.2010 ОСОБА_1 щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням уже виплачених сум.

В решті вимог позов ОСОБА_1 – залишити без розгляду у зв*язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністрати-вного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу її отримання.

Суддя