П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

03.12.2010 року                                Старосамбірський

                районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.

                       при секретарі Сорока Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу № 2-а-137/10 за позовом ОСОБА_1  в особі її представника ОСОБА_2 до Великосушицької сіль-ської ради, Старосамбірського районного відділу земельних ресурсів Старосамбірської РДА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення сесії Великосушицької сіль-ської ради ”Про затвердження уточненого та додаткового списку громадян Великосушицької сільської ради власників сертифікатів на земельні частки(паї) та державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_4, стягнення моральної шкоди

                    В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що прокура-турою Старосамбірського району встановлено факт підписання рішення Великосушицької сільської ради ”Про затвердження уточненого та до-даткового списку громадян Великосушицької сільської ради власників сертифікатів на земельні частки(паї)» та завірення його печаткою Великосушицької сільської ради колишнім сільським головою ОСОБА_5 без розгляду цього питання на сесії сільської ради, тобто встановлено факт службового підроблення рішення. На підставі цих списків були виписані державні акти на землю в урочищі „Болоня” громадянам, що померли та ОСОБА_4 Ці незаконні дії призвели до порушення прав позивачки, що виразилося у зменшенні розміру її земельної ділянки із-за збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_4, яка у селі Заріччя не проживала і не проживає. Просив суд визнати  рішення Великосушицької сільської ради нечинним, скасу-вати державні акти на право власності на землю ОСОБА_4 і ОСОБА_1, рекомендувати Великосушицькій сільраді прийняти рішення щодо визначення розмірів земельних ділянок мешканцям села Заріччя, які мають право на пай та стягнути із землевпорядника ОСОБА_4 і колишнього сільського голови ОСОБА_5 завдану йому моральну шкоду, яка виразилася у підриві його авторитету як депутата, у витраті часу і сил на відновлення справедливості через правоохорон-ні органи.

     У суді ОСОБА_2 відмовивився від вимог в частині стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 морального відшкодування, проте інші вимоги підтримав і просив, скасувавши державний акт на право влас-

новті на землю ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_4 оплатити виготовлення нового Державного акту про право власності на землю ОСОБА_1  

     Представник Великосушицької сільської ради ОСОБА_6 позовні вимоги визнав з огляду на те, що при вирішенні питання передачі земельних часток у приватну власність були допущені численні порушення діючого законодавства, внаслідок чого десятки громадян недоотримали у власність значні площі, в тому числі ОСОБА_1 - 0.71 га.  

     Представник Головного управління Держкомзему у Старосамбірсь-кому районі ОСОБА_7 проти позову заперечив посилаючись на те, що із врахуванням особливої цінності грунтів, які передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в урочищі «Болоня», бал бонітету яких становить 20 при середньому балі 10.5, фізичні площі, вказані у їх Державних актах про право власності на земельну ділянку, від-повідають належним їм Сертифікатам про право власності на землю (середню земельну частку).

     Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в адресованих суду запе-реченнях проти позову від 20.09.2010 року визнали підставність позовних вимог в частині визнання нечинним рішеня Великосушицької сільської ради ”Про затвердження уточненого та додаткового списку громадян Великосушицької сільської ради власників сертифікатів на земельні частки(паї)», однак просили закрити справу у зв*язку з пропущенням позивачем строку давності звернення до суду.  

     Проте 25.10.2010 року в додаткових заперченнях вони заявили, що позов задоволенню не підлягає, оскільки Рішення «Про затверд-ження уточненого спику громадян Великосушицької сільської ради власників сертифікатів на земельні частки (паї)» без дати та номера є чорновиком, який був підготовлений комісією по врегулю-ванню земельних і майнових відносин 07.02. та 10.04. 2000 року та представлений на розгляд У11 сесії 111 демократичного скликання Великосушицької сільської ради 14.06.2000 року і ліг в основу прийнятого і схваленого депутатами сільської ради рішення.    

     Вислухавши сторони, дослідивши долучені до справи документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:  

Згідно рукописного тексту Рішення Великосушицької сільської ради «Про затвердження уточненого списку громадян Великосушицької сільської ради власників сертифікатів на земельні частки (паї)» без номера та дати (а.с.6), на вимогу Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення аграрного сектора еко-номіки» від 03.12.1999 року, розглянувши матеріали комісії з питань відродження села та землевпорядкування сільської ради про затвердження уточненого списку осіб, власників сертифікатів на земельні паї та про включення осіб, що мають право на середню зе-мельну частку в додатковий список на одержання сертифікатів Великосушицька сільська рада вирішила: Затвердити уточнений список громадян с/ради, власників сертифікатів на земельні частки (паї) згідно додатків № 1. Затвердити додатковий список громадян, що мають право на середню земельну (пай) Згідно додатків. Проте згадані додатки відсутні.

Це Рішення скріплено печаткою сільської ради та завірено підписом сільського голови ОСОБА_5

Перевіряючи відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, чи прийняте оскаржуване позивачем рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України; з використан-ням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрун-товано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добро-совісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;   пропорційно, зокрема з до-триманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслід-ками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом ро-зумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного рішення з наступних мотивів:  

     У відповідностіз п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве само-врядування в Україні» до компетенції сільських, селищних рад нале-жить вирішення питань регулювання земельних відносин.

     Статтею 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», яким визначаються організаційні  та правові засади виділення влас-никам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на міс-цевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогоспо-дарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, встановлені повно-важення сільських, селищних, міських рад та районних державних ад-міністрацій щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ді-лянок власникам земельних часток (паїв), до яких належить уточнення списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

     Таким чином в компетенцію Великосушицької сільської ради вхо-дило питання уточнення списків громадян с/ради, власників серти-фікатів на земельні частки (паї).  

     Згідно пояснень відповідача ОСОБА_4 в 1999-2000 роках вона як землевпорядник була головою комісії пайовиків КСП «Під-гір*я» з врегулювання земельних питань, яка уточнювала списки пайовиків КСП «Підгір*я». Оспорюване Рішення «Про затвердження уточненого спику громадян Великосушицької сільської ради влас-ників сертифікатів на земельні частки (паї)» без дати та номера є чорновиком, який вона власноручно виготовила та предала сільсько-му голові ОСОБА_5 Оскільки без підпису голови та печатки сіль-ради рішення немає законної сили, то вона не може нести жодної відповідальності за це рішення, тим більше, що на У11 сесії 111 демократичного скликання Великосушицької сільської ради 14.06. 2000 року цей чорновик ліг в основу прийнятого і схваленого де-путатами сільської ради рішення.

     Аналогічні пояснення дав відповідач ОСОБА_5, який працю-вав сільським головою у селі Велика Сушиця з 1998 до 2006 року.

     Проте, із пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є депутатами Великосушицької сільської ради вбачається, що на сесії Великосушицької сільської ради питання про уточнення списків гро-мадян сільської ради, власників сертифікатів на земельні частки (паї), не розглядалося.  

     Представник позивача ОСОБА_2, як депутат сільської ради теж стверджує, що сільська рада не розглядала питання про уточ-нення списків громадян, власників сертифікатів на земельні частки (паї).

     Із показань сільського голови ОСОБА_6 вбачається, що серед наявних у Великосушицькій сільській раді протоколів се-сій Великосушицької сільської ради не виявлено жодного, в порядку денному якого значиться питання  уточнення списків громадян, вла-сників сертифікатів на земельні частки (паї).  

     У відповідності із постановою слідчого прокуратури Старо-самбірського району від 23.10.2009 року (а.с.38-43) комісія з врегулювання земельних питань включила до списків громадян, що мають право на земельну ділянку на території Великосушицької сільської ради ряд осіб. Ці списки були передані сільському го-лові ОСОБА_5, який підписав рішення про затвердження уточнених списків і завірив його печаткою, без розгляду даного питання на сесії сільської ради. Ці дії ОСОБА_5 містять ознаки службового підроблення, однак у зв*язку із малозначністю не становлять су-спільної небезпеки, так як не вплинули на визначення розміру зе-мельних часток громадян, що мають право на землю, тобто не запо-діяли істотної шкоди громадянам чи державі, тому в порушенні кри-мінальної справи відмовлено.

     Згідно досліджених судом документів по передачі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право власності на землю громадянам, власникам сертифікатів на території Великосу-шицької сільради (проект роздержавлення і приватизації земель КСП «Підгір*я», проект передачі земельних часток у приватну власність та формування землеволодінь та землекористувань на території Ве-ликосушицької сільської ради, технічна документація – проект паю-вання, книга реєстрації державних актів на право постійного кори-стування землею громадянами на території Великосушицької сіль-ради), при визначенні розміру земельних часток власників серти-фікатів враховувалися уточнені оспорюваним рішенням списки вла-сників сертифікатів, з додатками, хоч додатки не існують. Згідно пояснень відповідачів такими додатками слід вважати Протоколи засідання комісії по врегулюванню земельних і майнових відносин від 07.02. та 10.04.2000 року.

     Посилання відповідачів на те, що оспорюване рішення розгля-далося на У11 сесії 111 демократичного скликання Великосушицької сільської ради 14.06.2000 року не витримує критики, оскільки єди-не рішення У11 сесії 111 демократичного скликання Великосушиць-кої сільради від 14.06.200 року стосується погодження проекту створення приватних агроформувань на території сільської ради.  

     З огляду на ту обставину, що уточнення списків осіб, які ма-ють право на земельну частку (пай) ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам зе-мельних часток (паїв) віднесено до компетенції сільської ради, а  

оспорюване рішення без дати та номера та без додатків на сесії Великосушицької сільської ради не обговорювалося та не приймало-ся, таке слід визнати нечинним.

     Оскільки згідно пояснень ОСОБА_4 вона була включена у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку  на території Великосушиуької сільської ради на підставі оспорюваного рішення «Про затвердження уточненого та додаткового списку громадян Вели-косушицької сільської ради власників сертифікатів на земельні част-ки(паї)», без дати, номера, без додатків, то очевидно, що належ-ний їй Державний акт НОМЕР_2 (а.с.11), слід скасувати.  

     Заявою на ім*я сільського голови Великосушицької сільської ради ОСОБА_4 як землевпорядник 12.03.2010 року просила подати клопотання в Старосамбірську Районну державну адміністрацію на оформлення документів щодо виготовлення Державних актів громадя-нам Великосушицької сільської ради, яким потрібно дорахувати пло-щу земельних часток на підставі сертифікатів про право власності на землю для одержання повної середньої частки (паю) у зв*язку з допущеними помилками (а.с.94). До цієї заяви доданий список із 43 громадян, в тому числі і ОСОБА_1, якій за сертифікатом  НОМЕР_1 від 16.05.1999 року (а.с.12), не додано 0.71 га.

     Так як згідно Державного акту НОМЕР_2, який підлягає скасуванню, ОСОБА_4 набула право власності на земельну ді-лянку площею 0.6323, а ОСОБА_1 за Державним актом НОМЕР_3 набула право власності на земельну ділянку площею 0.3350 га, при наявності підтвердженого ОСОБА_4 права ще на 0.71 га, очевид-но, що і Державний акт ОСОБА_1 слід скасувати.

          Оскільки ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (па-їв)» встановлено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, а о соби, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну ча-стку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільсь-кої, селищної, міської ради чи районної державної аміністрації за-яву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевос-ті).  Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогос-подарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або па-совища), то вимога в частині   рекомендацій Великосушицькій сільраді прийняти рішення щодо визначення розмірів земельних ділянок меш-канцям села Заріччя, які мають право на пай, є безпідставною .          

    Так само безпідставною є вимога зобов*язати ОСОБА_4 опла-тити виготовлення нового Державного акту про право власності на землю ОСОБА_1   оскільки у відповідності  зі ст. 5 Згаданого Закону сільські ради укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвід-чують право власності на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету.

           В ідповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

     З огляду на той факт, що як зазначили відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у своїх запереченнях, позивач ОСОБА_1 сама Державний акт про право власності на землю не отримувала, такий без відповідних повноважень був виданий ОСОБА_2, що вбачаєть-ся із запису у книзі реєстрації державних актів на право постій-ного користування землею громадянами Великосушицької сільської ради (а.с.55-56), отже твердження відповідачів про те, що про по-рушення свого права вона довідалася ще в 2006 році не відповідає дійсності.  

     ОСОБА_2 як депутат Великосушицької сільської ради трива-лий час звертався зі скаргами на неправомірні дії відповідачів у різні інстанції.

     Як вбачається із доручення, яким ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в органах влади, управління, внутрішніх справ, прокуратурі, судах, таке оформлено 27.05.2010 року, тобто після визнання ОСОБА_4 факту недорахування ОСОБА_1 серед інших 42 громадян Великосушицької сільради частини середньої частки (паю), що мало місце 12.03.2010 року (а.с.94-95).  

      Таким чином, дізнавшись у березні 2010 року про порушення свого права, ОСОБА_1 у встановлений ст.99 КАС України строк звернулася до суду.

     А тому, керуючись ст.7-11,99-100,159-163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», Законом України «Про порядок виділення в натурі земельних  ділянок власникам земельних часток (паїв)», суд  

                         П О С Т А Н О В И В:

     Позов задовольнити частково.

     Визнати нечинними рішення Великосушицької сільської ради без дати на номера ”Про затвердження уточненого та додаткового списку громадян Великосушицької сільської ради, власників сертифікатів на земельні частки (паї) та скасувати державні акти на право власності на землю ОСОБА_12 - НОМЕР_2  і ОСОБА_1 - НОМЕР_3.    

     В решті позовних вимог  - відмовити.  

     Стягнути із держаного бюджету в користь ОСОБА_1 12 гривень судових витрат.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністативного апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу отримання сторонами копії постанови.  

     Суддя                   -підпис-

     Копія вірна

     Суддя                                 М.В.Лойзик