Справа № 419/1950/21

Провадження № 2-о/419/164/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шепель М.В. звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області.

У обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхній Мінченок Станично-Луганського району Луганської області народилась заявник ОСОБА_2 . Батьками заявника є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати заявника - ОСОБА_4 померла.

Після смерті ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Галкіна С.А. з метою отримання свідоцтва на спадщину.

19.07.2021 року постановою приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сапельніковій Л.О. відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що надані заявником документи не підтверджують факт родинних відносин між померлою та ОСОБА_1 . Так, згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , яке видане 05 липня 1964 року Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В. Мінченок Станично-Луганського району Луганської області, батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тобто у вищезазначеному свідоцтві про народження помилково зазначено неправильне ім`я матері.

Вказана обставина є перешкодою для оформлення документів на спадщину, що залишилася після смерті матері заявника ОСОБА_1 , а тому остання вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Представник заявника - адвокат Шепель М.В. в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області - Дунець О. в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти задовлення завлених вимог не надав.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Заслухавши пояснення представника та заявника, допитавши свідків у попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2020 року Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області (а.с.12).

З копії матеріалів спадкової справи, яка витребувана судом від приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Галкіна С.А., вбачається, що у встановлений законом строк 18.12.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 . Чоловік померлої (батько заявника) - ОСОБА_3 заявою від 18.12.2020 року відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї дружини. Згідно копії заповіту від 06.04.2017 року ОСОБА_4 заповіла усе своє майно своїй дочці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто заявнику. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні. 19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину.

Однак, постановою приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Галкіна С.А. від 19.07.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4 у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 , яке видане Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В. Мінченок Станично-Луганського району Луганської області, батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Факт зміни прізвища заявником підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04.06.1983 року, з якого вбачається, що 04.06.1983 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_8 (а.с.9).

Факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 , яке видане Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області (а.с.8); копією виписки про народження ОСОБА_9 від 17.07.1962 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.10-11); копією пенсійного посвідчення ОСОБА_4 (а.с.10); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.12); копією трудової книжки ОСОБА_4 (а.с.17-18); копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 09.06.1963 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_13 , 1944 року народження, після реєстрації одруження дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_14 (а.с.19); співпадінням прізвища та по батькові матері заявника ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.8) з прізвищем та по батькові ОСОБА_4 в усіх вищевказаних документах; а також матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, пояснив суду, що був знайомий з ОСОБА_4 , вони підтримували дружні стосунки, заявник є дочкою померлої ОСОБА_4 , матір заявника у побуті звали ОСОБА_16 , а у свідоцтві про народження її дочки зроблено описку та зазначено « ОСОБА_17 ».

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, дав пояснення суду, що він є батьком заявниці ОСОБА_1 , у 1963 році він одружився з матір`ю заявника, ім`я якої за документами - ОСОБА_16 , однак всі її називали ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина померла, за життя склала заповіт на ім`я їх дочки.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об`єктивно підтверджують і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст.ст. 3, 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статтей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язане з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З пояснень представника заявника вбачається, що вона звернулась до суду для встановлення факту родинних відносин з її матір`ю у зв`язку з тим, що у документах останньої не правильно вказано її ім`я, а тому заявниця іншим чином не може підтвердити родинні відносини з померлою матір`ю та не може успадкувати майно.

Таким чином, суд вважає, що встановлення зазначеного факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки на підставі рішення суду про встановлення факту родинних відносин, вона зможе реалізувати свої спадкові права. Іншим способом встановити факт родинних відносин заявник не може, судовим розглядом встановлено, що даний факт не буде пов`язаний з наступним вирішенням спору про право, оскільки батько заявниці відмовився від обов`язкової частки у спадщині, згідно заповіту інших спадкоємці не має, а тому суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 258, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шепель Марина Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя Ю.О. Глазкова