ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 623/1286/19                                        Головуючий суддя І інстанції Дьоміна О.П.

Провадження № 11-кп/818/1542/21                                Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді                        - Грошевої О.Ю.,

суддів:                                        - Яковлевої В.С., Люшні А.І.,

при секретарі                                - Фільшиній С.І.,

прокурора                                - Крестьянінової І.А.,

обвинуваченого                        - ОСОБА_1 ,

захисника                                - Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2019 року   відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Засудженим ОСОБА_2 поза межами строку апеляційного оскарження на вказаний вирок подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні засуджений просить поновити строки на подачу апеляційної скарги. Просить вважати поважними причини пропуску строку.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_1

19 червня 2019 року судом першої інстанції було проголошено вирок та в той же день ОСОБА_1 отримав копію вироку (арк. 96)

Під час проголошення судового рішення головуючий суддя роз`яснила суть вироку та строки його оскарження – 30 днів з моменту проголошення.

У зв`язку із відсутністю будь яких апеляційних скарг 19 липня 2019 року вирок набрав законної сили (арк. 102)

Проте клопотання про поновлення строку засудженим подано лише 15.10.20 року, тобто із значним пропуском строків. Строк пропущено на більш ніж 14 місяців.

Таким чином засудженим подано апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження вироку.

Матеріали провадження не містять будь яких даних, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не повідомив таких даних засуджений і під час апеляційного розгляду, зокрема на питання головуючого судді про причини пропуску строку, засуджений не зміг відповісти, жодних обставин які могли завадити більш ніж рік подати апеляційну скаргу не навів.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, В рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata)

Відтак, засуджений жодним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже втручання у принцип остаточності судового рішення в даному випадку не є виправданим, враховуючи зокрема що вирок набрав законної сили та виконується більш ніж рік.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

       ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2019 року   відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді –