Дата документу 11.11.2021

Справа № 937/3017/20

Провадження № 1-кп/937/361/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу

11 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Твердою О.В.,

під час відкритого судового засідання за об`єднаними обвинувальними актами №12020080140000455 та № 12019080140003003 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора - Щербини О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Анашкіної С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений термін тримання під вартою строком на 2 місяці до 16 листопада 2021 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Щербина О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та незавершеність судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Анашкіна С.В. заперечували проти вказаного клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який - тримання під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжено на строк 60 днів.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак кримінальна справа провадженням не закінчена.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, перебуває на іспитовому строку за попереднім вироком суду, не працює, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від покарання за вчинені злочини може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, оскільки потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні не допитано, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на них.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам, є тримання під вартою. За таких обставин клопотання про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Щербини О.О. щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 09 січня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ю.В. Горбачова