Справа № 174/811/20

                                                                       п/с 6/174/25/2021

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року                                           м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

                                               головуючого - судді Ілюшик І.А.,

                                               за участю секретаря –Шарапової О.О.,        

                                               представника боржника – Лащухіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржника –Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - ТУ ДСА), звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

по справі №174/811/20 виданого 16.07.2021 року для виконання.

31.08.2021 р. за вих. № 7306/21 ТУ ДСА отримано виконавчий лист Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (помилково вказано справа № 208/2895/19 виданий 01.03.2021). Виконавчий лист направлено Вільногірським міським судом Дніпропетровської області супровідним листом від 26.08.2021 р. вих. № 174/811/20/2025/2021.

01.09.2021 року ТУ ДСА було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) указаний виконавчий лист, проте 28.09.2021 року до ТУ ДСА надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, як такого, що пред`явлений не за місцем виконання.

Стягувач позбавлений можливості своєчасно звернутись з виконавчим листом до виконання.Строк пред`явлення виконавчого листа від 16.07.2021 року по справі №174/811/20 до виконання 29.09.2021року, тому строк пред`явлення до виконання пропущений з поважної причини.

Суддя вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника, повідомленого про день, час та місце судового розгляду належним чином, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Представник боржника проти задоволення заяви заперечував, оскільки сам текст заяви містить фактичні помилки, що є неприпустимим, а також, що пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не за місцем виконання не може вважатися поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дотримання цього строку є необхідною передумовою прийняття виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, Закон України «Про виконавче провадження» та процесуальне законодавство передбачають можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2021 року, зокрема, стягнуто з Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської областісудовий збір в сумі 3153 грн. (а.с. 167-182)

ТУ ДСА є стягувачем за виконавчим листом, однак не було особою, яка брала участь у справі.

На підставі вказаної постанови Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який 26.08.2021 року направлено на адресу ТУ ДСА (а.с. 192).

01.09.2021 року територіальним управління було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) указаний виконавчий лист, проте 28.09.2021 року до територіального управління надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, як такого, що пред`явлений не за місцем виконання (а.с. 201).

Тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 29.09.2021 року. Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк.

Пред`явлення виконавчого листа не за місцем виконання суд розцінює, як помилкове і з матеріалів справи не вбачається свідомого зволікання ТУ ДСА з пред`явленням виконавчого документа до виконання, лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов 28.09.2021 року до ТУ ДСА, а строк пред`явленням виконавчого документа до виконання закінчився 29.09.2021 року.

Посилання в тексті заяви ТУ ДСА на те, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 р. по справі №174/811/20 вирішено стягнути з Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь держави судового збору у розмірі 3153,00 грн. спростовується матеріалами справи, однак ТУ ДСА, як вже зазначалось, не було особою, яка брала участь у справі та не має обов`язку стежити за розглядом справи. Виконавчий лист відповідно до положень діючого законодавства видано судом першої інстанції.

Доводи представника боржника на думку суду цих висновків не спростовують.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню, а заява задоволенню.

При цьому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається. А отже, суд має право лише поновити пропущений строк стягувачу, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Керуючись ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 16.07.2021 р. по цивільній справі № 174/811/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя                                                           І.А.Ілюшик