221/5243/16-к

1-кп/221/40/2021

  У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року                                                м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької  області

у складі: головуючого – судді                                        Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання                        Гурової Л.Л.,

прокурора                                                                Новацького В.Б.,

обвинувачених                                                         ОСОБА_1 ,                                                                                         ОСОБА_2 ,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  42016050000000554 від 23.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою юридичною освітою, розлученого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, пенсіонера УМВС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого Волноваський РВ ГУНП в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42016050000000554 від 23.06.2016 року встановлено, що наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 9 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання - капітан поліції. Наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 75 о/с від 07.11.2015

ОСОБА_2 призначено на посаду старшого інспектора Волноваського

ВП ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання - майор поліції.

Обіймаючи вказані посади, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» від 23.12.1993 та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України є працівником правоохоронного органу, службовою особою та здійснює функції

представника влади.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, як працівники органу державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Виконуючи свої посадові обов`язки, зобов`язані у своїй діяльності керуватися Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законом України

«Про Національну поліцію» та іншими законами України, актами Президента

України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до

Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також

виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України,

іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від

02.07.2015 за № 580-VIII, національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ст. 2 цього ж закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Проте ОСОБА_1 використовуючи службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , шляхом обману заволодів чужим майном при наступних обставинах.

13.03.2016 слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Іщенком О.М. до ЄРДР за №12016050630000359 внесені відомості щодо факту зберігання боєприпасів невідомою особою на ім`я ОСОБА_3 .

З 26.05.2016 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено слідчому СВ Волноваського ВП ОСОБА_1

01.06.2016 в домоволодінні АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Волноваського ВП за участю ОСОБА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси і наркотичний засіб.

У період часу з 01.06.2016 по 23.06.2016 при встановлених в ході слідства обставинах, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 з метою подальшого заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 .

Так, 21.06.2016 ОСОБА_2 , приблизно в 19.00 год., реалізуючи спільний із ОСОБА_1 намір, зателефонував ОСОБА_4 і запросив його до Волноваського ВП для проведення слідчих дій на 09.00 год. 22.06.2016.

22.06.2016 близько о 09.00год. ОСОБА_4 прибув до Волноваського ВП, розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, пров. Енергетичний, 3, де ОСОБА_1 повідомив йому про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після проведення зазначеної процесуальної дії ОСОБА_1 22.06.2016 приблизно о 09.15 год., знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, розташованого в адміністративній будівлі Волноваського ВП, продовжуючи спільний з ОСОБА_2 намір, роз`яснив ОСОБА_4 , що за скоєні ним кримінальні правопорушення йому буде призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, ввів останнього в оману і повідомив про те, що може посприяти тому, щоб він отримав покарання, не пов`язане з позбавленням волі, якщо отримає від нього грошові кошти в сумі 6000 гривень. Разом із цим ОСОБА_1 усвідомлював те, що ні в його, ні в посадові обов`язки ОСОБА_2 не входить вирішення питання, щодо призначення покарання ОСОБА_4 за скоєнні ним кримінальні правопорушення, а призначення покарання відноситься до виключної компетенції суду.

Таким чином ОСОБА_1 створив умови для заволодіння належними ОСОБА_4 грошовими коштами шляхом обману. ОСОБА_4 в свою чергу, будучи введеним в оману, надав згоду на пропозицію ОСОБА_1 , при цьому вони узгодили те, що він 24.06.2016, в 09.00 год. знову прибуде до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, де й повинен буде передати йому грошові кошти в сумі 6000 гривень.

23.06.2016 ОСОБА_4 , з метою, викриття протиправної діяльності працівників Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до УСБУ в Донецькій області з відповідною заявою.

24.06.2016 приблизно о 11.00год. ОСОБА_4 , діючи під контролем працівників УСБУ в Донецькій області, прибув до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, де на виконання вимог ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї адміністративної будівлі даного ОВС, розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, пров. Енергетичний, буд. З, передав грошові кошти у розмірі 6000 гривень ОСОБА_2 за вирішення питання про призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі, чим надав змогу вільно розпоряджатися ними.

В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000 гривень отримані ним від ОСОБА_4 , які під час затримання останніх працівниками УСБУ в Донецькій області були знайдені та вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_1 .

Вищезазначені дії  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які виразилися у використанні службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненні шахрайства, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Новацький В.Б. не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строків притягнення останніх до кримінальної відповідальності, оскільки інкримінований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин віднесено до категорії невеликої тяжкості, обвинувачені раніше не судимі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 42016050000000554 від 23.06.2016 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, відповідно до зазначеної норми сторона кримінального провадження має право заявити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в будь-який час протягом здійснення судового провадження, і при цьому чітко визначено обов`язок суду невідкладно розглянути клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності - не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.  Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні  кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловлену в постанові № 462/2762/14 від 19.06.2018р. та в постанові Верховного Суду № 200/4664/14 від 24.05.2018р.)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який згідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 раніше не судимі, задовільно характеризуються за місцем мешкання, інкримінований їм злочин вчинено 22 червня 2016 року, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалися, надали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Тобто, вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання обвинувачених обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити  ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №42016050000000554 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України – закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Волноваський районний суд Донецької області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

      Суддя                                     Н.В.Писанець