Єдиний унікальний номер 236/3874/20

Номер провадження 22-ц/804/2732/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 236/3874/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту (суддя першої інстанції Шаньшина М.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

28 вересня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на вказане судове рішення, яка подана (здана на пошту) 24 вересня 2021 року.

05 жовтня 2021 року ухвалою судді-доповідача витребувано із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/3874/20.

Матеріали справи надійшли до Донецького апеляційного суду 20 жовтня 2021 року.

22 жовтня 2021 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу позивача залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Квитанція про сплату позивачем судового збору у вказаному розмірі та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли до апеляційного суду 05 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 04 серпня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення позивач мала подати в строк до 03 вересня 2021 року.

Позивачем апеляційна скарга подана 24 вересня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана тільки 25 серпня 2021 року.

На підтвердження вказаного скаржником надано копію поштового конверту з трекінгом поштового відправлення 8440100768550 та роздруківку інформації про вручення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення позивачу строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 236/3874/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 236/3874/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» направити відповідачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 листопада 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: