ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 р. | № 40/547 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий), |
Гончарука П.А., Стратієнко Л.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. у справі за позовом Дочірнього підприємства “Фаворит-плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організації інвалідів України” до Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” про визнання протоколу недійсним та зобов’язання вчинити певні дії |
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2006 року Дочірнє підприємство “Фаворит-плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організації інвалідів України” пред'явило в господарському суді позов до Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” про визнання протоколу засідання тендерного комітету №7 від 03.10.2006р. відповідача недійсним та зобов’язання його укласти з позивачем договір підряду №Б-9/2006р. від 22.09.2006р.
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.02.2007р. (суддя Смірнова Л.Г.) провадження у справі в частині визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету №7 від 03.10.2006р. Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” припинено. В решті позовних вимог відмовлено.
Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. (судді Алданова С.О. –головуючий, Борисенко І.В., Шипко В.В.) апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2007р. скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р., а рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2007р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно преамбули та ст.1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі – Закон) цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.
Замовник - розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації
Підприємства - державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства).
За приписом ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.2 ст. 28 цього ж Закону торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися у разі, зокрема, якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; інших випадків за рішенням замовника.
Як встановлено господарським судом, згідно до п. 8.3 статуту Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” частка держави в особі Фонду державного майна України в статутному фонді становить 51,01%, а тому в силу ст. 1 Закону закупівля відповідачем робіт з заміни вікон мала відбуватися шляхом проведення процедури відкритих торгів.
З річного плану державних закупівель ЗАТ “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” від 25.05.2006р. №298 вбачається, що на фінансування закупівлі робіт по заміні вікон було виділено 420000 грн.
Дійсно, позивача за оцінкою тендерних пропозицій було визнано переможцем та направлено повідомлення про акцепт тендерної пропозиції по закупівлі робіт з заміни вікон за №416 від 05.09.2006р.
Проте, як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ціна тендерної пропозиції позивача перевищувала суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі.
Отже, за цих обставин, незалежно від направлення позивачу акцепту, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що тендерний комітет відповідача мав підстави визнати торги по закупівлі робіт з заміни вікон такими, що не відбулися.
Щодо питання про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету відповідача №7 від 03.10.2006р., то господарський суд підставно звернув увагу, що саме рішення від 03.10.2006р. тендерного комітету, а не протокол його засідання, є актом, який породжує, змінює, припиняє права та обов’язки учасників спірних правовідносин, обґрунтовано припинивши провадження у справі в цій частині заявлених вимог.
Таким чином господарський суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
За таких обставин постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2007р. залишенню в силі.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2007р. залишити без змін.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і
П.Гончарук
Л.Стратієнко