АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 20 "жовтня 2010 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 серпня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальностіі за ст. 203 ч.1 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому,що здійснював торгівлю продуктами на ринку «Верхній» без будь-яких документів та відповідного дозволу на працевлаштування в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні,тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,у якій просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.Мотивував тим,що торгівлю здійснював на підставі патенту,тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України,у його діях відсутній.Також вказує на те,що не володіє українською мовою,тому не розумів змісту документів,які були складені працівниками міліції.Строк на апеляційне оскарження постанови судді просив поновити,оскільки у судовому засіданні не був присутній та дізнався про наявність такої останови від працівників ДВС.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а постанова-скасуванню,виходячи із наступного.
Справа № 33-138/2010р. Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 203 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Диспозицією ч.1 ст.203 КпАП України,за якою складений протокол та ОСОБА_1 визнаний винним,встановлена відповідальність іноземців за порушення правил перебування в України,зокрема,за працевлаштування без відповідного дозволу на це,якщо необхідність такого дозволу передбачена законодавством України.
Нормативно процес отримання дозволу на працевлаштування іноземців та випадки,коли отримання дозволу є необхідним,визначені Порядком видачі,продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №322 від 08.04.2009 року(із наступними змінами).Зазначеним Порядком... передбачено,що дозвіл,який надає право роботодавцю тимчасово використовуватим працю іноземця на конкретному робочому місці або певній посаді,видається у разі відсутності у країні(регіоні) працівників,спроможних виконувати відповідні роботи,або наявності достатніх обгрунтувань доцільності використання праці іноземця.Для отримання спеціального дозволу роботодавець подає до державного центру зайнятості відповідний пакет документів,в тому числі копію статуту та свідоцтва про державну реєстрацію роботодавця,копію проекту трудового договору,довідку про те,що робоче місце або посада,на яких використовуватиметься праця іноземця,не потребують допуску до державної таємниці тощо.
Виходячи зі змісту даного документу,отримання іноземцем спеціального дозволу на працевлаштування при здійсненні торговельної діяльності(якою займався ОСОБА_1) закон не вимагає.У даному випадку діють загальні вимоги для такого виду діяльності,що встановлені законодавством України.
Із наданої апелянтом копії патенту №НОМЕР_1 від 29.06.2010 року вбачається,що ОСОБА_1 включений у патент та має право здійснювати торговельну діяльність на ринках на території України в період з 06 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року,за що сплачено фіксований податок у визначеному законом розмірі.
Під час проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1орган внутрішніх справ такі обставини,які мають істотне значення для вирішення справи,не з»ясував,що призвело до прийняття судом невірного рішення.
Враховуючи викладене,у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Вважаю,що строк на апеляційне оскарження постанови необхідно поновити як пропущений з поважних причин,оскільки апелянт не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи по суті та дізнався про наявність такої після закінчення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 серпня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.Провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька