Судове рішення 161/19903/18 від 17.11.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Москвич Степан Овсійович
потерпілий: ПАТ "Аграрний фонд"
Захисник: Сафулько Сергій Федорович
Захисник: Красун В. В.
Прокурор: Кривенко Володимир Володимирович
обвинувачений: Тимофіюк Леонід Ананійович
Представник потерпілого: Пронін Олег Анатолійович
Прокурор: Прокуратура Волинської області
адвокат: Сафулько Сергій Федорович
Захисник: Юнчик Ольга Михайлівна
потерпілий: Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"
Захисник: Єлов Віталій Андрійович
Захисник: Толкачов Ярослав Сергійович
Захисник: Красун Володимир Володимирович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура
потерпілий: ПАТ "Аграрний Фонд"
Захисник: Красун В.В.
Захисник: Головчак Олег Михайлович
Захисник: Мазалов Андрій Миколайович
Захисник: Герасименко Марк Валерійович
засуджений: Москвич Степан Овсійович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура
засуджений: Тимофіюк Леонід Ананійович
адвокат: Юнчик Ольга Миколаївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #124977601

Справа № 161/19903/18

Провадження № 1-кп/991/130/19

УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Строгого І.Л. розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000357, відповідно до якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Братське Автономної Республіки Крим, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Чергове судове засідання за обвинувальним актом призначено на 03.12.2021 о 09:00 год.

04.11.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Юнчик О.М. судом отримано клопотання про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції. У ньому вказано про неможливість захисника прибути у судове засідання до Вищого антикорупційного суду, оскільки у вказаний день вона бере участь в судовому розгляді у м. Луцьку - у Волинському апеляційному суді.

Колегія суду вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд враховує вказані захисником обставини, а також значну віддаленість робочого місця адвоката до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з зазначеним та з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Крім того, суд враховує ту обставину, що адвокат Юнчик О.М. здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого судом раніше було постановлено ухвалу від 13.03.2020, якою йому дозволено брати участь у судовому розгляді дистанційно з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області. Водночас, суд вважає за необхідне за власною ініціативою дозволити обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції також із приміщення Волинського апеляційного суду разом із його захисником, з метою забезпечення належних умов для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

При цьому, варто зазначити, що ухвала колегії суддів від 13.03.2020 є чинною, а тому обвинувачений ОСОБА_2 на власний розсуд має змогу вирішити, до якого суду бажає прибути для участі в засіданні.

Отже, наступне судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Юнчик О.М.

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника Юнчик О.М. задовольнити;

-здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 03.12.2021 о 09:00 год, між Вищим антикорупційним судом та Волинським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Юнчик О.М.;

-доручити Волинському апеляційному суду проведення вказаного судового засідання у справі у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Юнчик О.М.;

-копію цієї ухвали направити до Волинського апеляційного суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В. Галабала В.В. Ногачевський І.Л. Строгий

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/161/370/19

Номер: 1-кп/161/370/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 161/19903/18
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Ногачевський В.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2018
Дата етапу: 09.10.2019

Судове провадження 11-кп/802/637/19

Номер: 11-кп/802/637/19
Опис: апеляційна скарга захисника Сафулько С.Ф. в інтересах Москвича С.О. на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09.10.2019 року про передачу кримінального провадження для розгляду до Вищого антикорупційного суду
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 161/19903/18
Суд: Волинський апеляційний суд
Суддя: Ногачевський В.В.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.10.2019
Дата етапу: 17.10.2019

Потрібна автентифікація