АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «25»листопада 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцької О.О.
суддів Підгорної С.П.,Давнього В.П.
з участю прокурора Малик Н.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,-
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною постановою задоволене подання слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_3 та обрано відносно ОСОБА_2,підозрюваного у вчиненні злочину за ст.367 ч.2 КК України запобіжний захід у виді взяття під варту.
На вказану постанову адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію з проханням постанову змінити,обравши запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.Мотивував тим,що суд при вирішенні подання слідчого не врахував дані про особу засудженого,який має постійне місце проживання,де позитивно характеризується,на його утриманні неповнолітній син та батько похилого віку.Раніше ОСОБА_2 не судимий та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.Будь-яких даних про те,що обвинувачений може ухилятись від слідства чи суду або перешкоджати встановленню істини,не встановлено.
Заслухавши доповідача,адвоката ОСОБА_1,який підтримав подану апеляцію, позицію прокурора,який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи,доводи апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність.
Справа № 10-265/ 2010 Головуючий у І інстанції Волошин С.О.
Категорія:ст.165-2 КПК України Доповідач Дембіцька О.О.
При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України,належить врахувати тяжкість злочину,у вчиненні якого обвинувачується особа,її вік, стан здоров»я,сімейний та матеріальний стан,вид діяльності,місце проживання та інші обставини,що її характеризують.
Вирішуючи подання слідчого, районний суд зазначених вимог закону не дотримався,тому прийняв необгрунтоване рішення,задовольнивши подання слідчого.
Зокрема,судом не враховано,що підозрюваний має постійне місце проживання,де позитивно характеризується,раніше не судимий.Як свідчать наявні у справі документи-довідка та характеристика виконавчого комітету Тернавської сільської ради Герцаївського району від 22.11.2010 року,на утриманні ОСОБА_2 перебуває неповнолітній син,1997 року народження,яким він опікується самостійно,оскільки дружина-мати дитини- з 2003 року перебуває за кордоном.Крім того,обвинувачений здійснює догляд за хворим батьком,який проживає разом із ним та є особою похилого віку,1930 року народження.За таких обставин судова колегія вважає,що висновок районного суду про те,що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду,є безпідставним.
Крім того,ОСОБА_2 раніше не судимий,підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.При допиті як підозрюваного останній повністю визнав вину у скоєному та дав показання,тому,на думку судової колегії,суд першої інстанції необгрунтовано вказав,що ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини у справі .
Обставин,які б свідчили про те,що підозрюваний,знаходячись на волі,буде ухилятись від слідства та суду,чинитиме тиск на свідків,перешкоджатиме встановленню істини у справі,слідчим у поданні не наведено.Не містить посилання на такі обставини і оскаржувана постанова суду.
Враховуючи викладене,судова колегія вважає,що належну процесуальну поведінку підозрюваного на даний час у повній мірі забезпечить запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,тому подана захисником апеляція підлягає задоволенню,а постанова районного суду –зміні.
Керуючись ст.ст.165-2,365,366,367,382 КПК України,судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2010 року змінити,обрати відносно ОСОБА_2,підозрюваного у вчиненні злочину за ст.367 ч.2 КК України запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та звільнити його з-під варти негайно.
Головуючий Дембіцька О.О.
Судді Підгорна С.П.
Давній В.П.