АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «15» листопада 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого          Дембіцької О.О.

 суддів                                    Підгорної С.П.,Семенюка К.М.

 з участю прокурора             Хоміцької Т.Б.
 адвоката                                ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м.Чернівці Кадельника В.Д. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2010 року про відмову в обранні  запобіжного заходу  у виді взяття під варту,-

                                             В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

        Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області Чернишова М.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5,обвинуваченого   у вчиненні злочину за ст.186 ч.1 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

         На вказану постанову помічник прокурора Першотравневого  району м.Чернівці Кадельник В.Д.  подав апеляцію з проханням постанову скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.Посилався на те,що суд,обираючи запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,не врахував тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину,а також те,що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вчинив злочин у стані алкогольного сп»яніння,не працює та,відповідно,не має доходу,тому,на думку апелянта,перебування ОСОБА_5 на волі може перешкоджати встановленню істини у справі та негативно впливатиме на подальше її розслідування.

            Заслухавши доповідача,позицію прокурора,який підтримав подану апеляцію, обвинуваченого та адвоката,які просили апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи,доводи апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.

         Справа № 10-255/ 2010                                Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.            

         Категорія:ст.165-2 КПК України                                 Доповідач    Дембіцька О.О.  

        У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність.

        При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України,належить врахувати тяжкість злочину,у вчиненні якого обвинувачується особа,її вік, стан здоров»я,сімейний та матеріальний стан,вид діяльності,місце проживання та інші обставини,що її характеризують.          

        Вирішуючи подання слідчого, районний суд зазначених вимог закону дотримався та прийняв вірне рішення про відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.При цьому суд врахував,зокрема,і ті обставини,на які звертає увагу апелянт.  

         Так,судом враховано,що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років,в силу ст.89 КК України  раніше не судимий,має постійне місце проживання,де позитивно характеризується,одружений, на його утриманні малолітня дитина.

          Також суд врахував,що обвинувачений навчається,є студентом 2 курсу Чернівецького торговельно-економічного інституту,тому посилання апелянта на те,що ОСОБА_5 не працює,жодним чином не свідчить на користь позиції слідства про необхідність утримувати ОСОБА_5 під вартою.

           Із матеріалів справи видно,що вину у пред»явленому обвинуваченні ОСОБА_5 визнав повністю та дав показання по його суті,отже твердження апелянта про те,що останній буде перешкоджати встановленню істини у справі,є безпідставним,про що обгрунтовано зазначив у своїй постанові районний суд.

         Обставин,які б свідчили про те,що ОСОБА_5,знаходячись на волі,буде ухилятись від слідства та суду,у поданні не наведено та судом не встановлено.Відсутні посилання на такі обставини і у поданій прокурором апеляції.

          Врахувавши викладене,суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,що належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даний час у повній мірі забезпечить запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,тому обгрунтовано відмовив у задоволенні подання слідчого.

           За таких обставин судова колегія вважає,що постанова районного суду є законною і обгрунтованою,тому підстав для задоволення апеляції старшого помічника прокурора не вбачає.

            Керуючись ст.ст.165-2,365,366,382 КПК України,судова колегія,-

                                               У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

           Апеляцію старшого помічника прокурора Першотравневого району м.Чернівці Кадельника В.Д.залишити без задоволення,а постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2010 року про відмову в обранні  запобіжного заходу  у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5-без змін.

Головуючий                                                                     Дембіцька О.О.                                                                  

Судді                                                                                  Підгорна С.П.

                                                                                            Семенюк К.М.